Reprise du message précédent :

En fait toutes ces qualités existent en LCD, mais elles ne sont pas regroupées en un seul écran. Au temps du CRT c'était simple: il n'y avait qu'un seul système, et il y avait des écrans meilleurs que d'autres. Aujourd'hui on a au minimum 3 types de dalles (pour faire simple) en plus des variations de qualité liées à la gamme de produit.
 
Pour qui ne fait que de la photo ou que du jeu le choix est aisé et c'est le budget qui fixera la seule limite, mais celui qui pratique les deux devra forcément faire des concessions sur l'une ou l'autre de ses activités.

C'est vrai, quoique des noirs profonds, j'en ai jamais vu sur LCD, pas plus qu'une rémanence nulle ... Enfin faudra que je teste le dernier PX2370 qui me sert d'appoint pour le moment ... La luminosité homogè,e; c'est très trop variable d'un écran à l'autre (même si du même modèle ).
 
   

Samsung F2380 => noir ultra noir (plus noir que mon plasma) et homogénéité quasi parfaite (voire parfaite selon les pièces), tout ça pour 250€... mais une réactivité de moule.
Dalles IPS en général et TN 120HZ => pas ou peu de rémanence, mais des noirs trop clairs et homogénéité aléatoire.

Lequel modèle ?
 

J'ai failli acheter à la place du PX2370 . Mais le design et la conso étant supérieur alors que cela faisait parti de mes critères de tête de liste (avec la réactivité ... )

bon, drapal
 
les CRT dalle plate en bon etat deviennent introuvables, et mon passage au LCD est ineluctable
 
ce que j'aime sur le CRT:
-contraste natif infini
-noir bien noir
-pas de reso native
-support de tous les refresh de 48 a 150Hz en gros
-pas de pixels morts
-pas de couche antiglare foireuse(qui fait comme si on avait un protege-cahier sale sur l'ecran)...les DIY'eux les enlevent, l'image c'est le jour et la nuit: http://www.google.com/images?hl=en [...] =&aql=&oq=
 
ce que j'aime pas:
-geometrie a l'ouest
-convergences R/G/B a l'ouest
-gamut limite a SMPTE-C
 
j'ai vu un iiyama E2472HD, il avait:
-une finition glossy, donc image bien nette
-un noir bien noir
-une bonne homogeneite
 
mais sur le reste, il a un contraste natif foireux, une reso native fullHD donc faut un PC de fou pour jouer sans upscale, une dalle TN avec une homogeneite des couleurs a l'ouest, du ghosting negatif et surement 60Hz-only.
 
a priori me faudrait une TV t'facon si je veux faire des multiples de 24 et 25fps...ou alors un ecran 120Hz en DVI dual link. Enfin bon, ca me pete les bonbons  Je vais garder des vieux CRT pdt encore 10 ans le temps qu'ils sortent des ecrans potables, et repogner un projo DLP pour les films
 
et dans les grandes-surfaces, sur les ecrans PC ils mettent des images upscalees et sur les TV des sources merd*ques qui font de la posterization de fou
 
j'ai du mal a croire que ces ecrans posterizent autant...bien que les dalles TN soient en 6 bit + dither, mais qd meme

Le plasma? C'est un Panasonic P42V10.

C'est exactement ce que j'explique plus haut: il faut faire des concessions.

Au contraire le contraste est faible, bien plus qu'un LCD, à cause d'une luminosité bien inférieure .
 

Ça c'est vraiment le plus chiant  
 

Cela n'a pas de rapport  
 

Une fois chez toi dans le noir ça ne le sera pas !
 

Connaissant l'écran, il ne fait pas encore des noirs très profonds . Pioneer G9 il n'y a que ça de vrai .

Luminosité qu'on baisse de 80% parce que c'est trop
 

La dalle matte donne en effet l'impression d'avoir un papoer calque devant l'écran, même si ça ne joue pas sur la précision.
 
 

Il devait y avoir quelque chose en défaveur de pioneer qund j'ai choisi le pana, sans doute le prix
Mesuré chez lesnums à 0.04cd/m² si je me souviens bien, c'est déjà respectable et ça ne se voit que quand on regarde un écran noir dans le noir... rare et pas très utile

bah mes logiciels de calibration me donnent tjs des taux de CR natif genre 30000:1, et a priori le but des projos type JVC c'est d'atteindre le contraste natif des CRT?
 
je parle bien de contraste natif, pas on/off ou ANSI. mon ex-HC31000 avait 4000:1 de CR natif/550:1 de CR ANSI(je parles de chiffres mesures, pas de pipeautage fabricant), les films etaient top
 
ceci dit, le ptit iiyama dont je parle plus haut m'a bien impressionne...finish glossy, couleurs au top....les seuls VRAIS soucis etant sa reso native trop grande, le ghosting negatif et aussi et surtout 60Hz-only.
 
enfin au moins la luminosite etait homogene, car y'a un gars qui tentait de me vendre un CRT Flatron HS...il m'a debite des conner*es genre "les taux de contraste c'est du pipeau", et sa grande TV LCD avait un grave souci d'homogeneite du back panel! le centre etait BCP plus sombre que le reste
 
et ce boulzor s'en etait meme pas rendu compte
 
enfin bon encore des soucis eventuels:
-luminosite non-homogene
-pixels morts
-effets mura
 
en fait je pense que cet ecran *si* il etait en 120Hz(compatible 24 et 60Hz) me plairait pas mal: http://www.comptoir-hardware.com/a [...] iyama.html
 
a priori aucun souci d'homogeneite du back panel en LED...il perdra 50% de sa valeur en 1 an, donc je l'acheterai en 2013 pour 50 EUR
 
et puis le 16/9 ca me gave, je veux du 16/10
 
enfin bon la geometrie aux fraises des CRT ca saoule aussi.

Je vois pas l'intérêt d'une dalle VA rétro éclairée par LED vu qu'on arrive à obtenir des écrans homogènes avec un excellent niveau de noir avec des tubes, faudrait coller ça derrière une IPS ce serait plus intéressant.

c'que j'vois surtout c'est qu'aucun de ces ecrans LCD ne correspondra a mes attentes
 
et je persite que le contraste natif est infini sur les CRT: http://www.google.com/search?hl=en [...] 7&aql=&oq=
 
http://psychology.wikia.com/wiki/Contrast_ratio

donc RDV dans 10 ans si l'OLED perce...mais a priori les couts de revient sont trop eleves: http://www.homecinema-fr.com/artic [...] 40&start=7

pour info, les studios de mastering font tjs les blurays avec ce type de CRT 20" 16/9 de la mort: http://cgi.ebay.com/Sony-BVM-A20F1 [...] 0458256325
 
Ils sont calibres toutes les semaines a la sonde Minolta, et offrent le rendu plus fidele qu'on puisse imaginer...avec entree SDI, et cie.

 
...le probleme c'est que l'écran que tu cites est un 60hz et 16/9 donc pas sur que ce soit le top

t'as pas vu les "*" autour du "si"?
 
y'a aucun ecran potable a moins de 1500 roros en gros...et ceux la vaudront 50 EUR dans 3 ans
 
dans 10 ans, y'aura ptet des OLED de fou furieux en 120Hz...ca me derange pas d'attendre

Putain mais si tu veux un écran pour mater un film c'est pas dur, t'as deux possibilité :
- du full LED LG
- du Panasonic Plasma
 
Niveau rendu ça atomise tout les CRT qui ont existés.

Quand il disait natif, je penseais aux réglages proposés par défaut ... Cela dit j'avais mesuré mon Compaq P1220 et il peinait à dépasser les 700:1, et pourtant je le trouve suffisamment lumineux c'est clair .
 

Voilà exactement  
 

Oui, ils étaient chers, pour une bonne raison : ils avaient quelques années d'avance point de vue technologique au niveau du rendu de l'image
 

Le pioneer de mémoire est capable de descendre à 0.003cd/m² ... Et cela se voit vraiment beaucoup, principalement sur les bandes noires sur des vidéo non 16/9, là il y a vraiment un écart (cela permet aussi de déboucher le niveau des noirs de manière très plaisantes tout en conservant une grosse profondeur)  ... Et le Pioneer ne donne pas encore un noir parfait, mais s'en approche .
 

Je suis comme saint antoine, je ne crois que ce que je vois, et bien le Pioneer LX5090H est bien plus sombre qu'un Compaq P1220 dans une pièce sans éclairage et avec le même fond noir ! C'est indiscutable ... Donc le contraste infini c'est très bien pour la théorie (qui exclut pas mal de variables qui au final ne sont pas si négligeables que cela ... Donc dans la pratique, ça ne marche plus .
 

Source / Photos ???
 
Car je connais quelqu'un de très calés dans le milieu qui pourra certainement me donner une réponse .

Pas certains qu'il veuille un 16/10 pour mater des films...
 
Je résumerai plutot ainsi pour les moniteurs PC  
-Ya pas de bons écrans 120hz pour le moment.
-Ya pas de 16/10 120hz  
-Mais ya des 16/10 60hz (certains pourront meme monter un peu plus genre 75hz) qui sont bons pour 500€ et moins.
Faut juste faire un choix entre qualité visuelle ou réativité...pour avoir les deux c'est CRT .

bah 75Hz ca m'irait bien...quoi que, car j'avais lu un test qui montrait que bcp de LCD l'acceptent, mais la plupart le rebascule en 60Hz en interne
 
et puis je voudrais aussi un multiple de 24Hz
 
ouaip, a priori faut du plasma ou de l'OLED...mais le plasma ne semble pas exister en 24" ou moins, et les moins cher ont des pixels non carres...truc bien foireux genre 1024*768 en 16/9
 
bein le fait que les studios de mastering US bossent tjs en CRT est un fait etabli et verifie: http://www.avsforum.com/avs-vb/sho [...] ?t=1038602

et j'avais fait un topic y'a un bail sur d9, depuis on peut faire de la conversion de gamut "fingerz in the noze" dans les films: http://forum.doom9.org/showthread.php?t=139389
 
plus d'infos sur les gamuts: http://www.homecinema-fr.com/forum [...] t=29888578
 
j'avais des tofs de ces CRT en studios de mastering/telecine, mais elle sont 404 maintenant. Le patron de l'ISF francais l'a confirme, on peut imaginer qu'il sait de quoi il parle.
 
le CRT a un contraste natif infini, en gros le contraste natif c'est vers le noir et le contraste ANSI vers le blanc...et le contraste on/off c'est pour le pipotage des machins "dynamiques" qui pompent(et peuvent faire gresiller le backlit). Le contraste dynamique c'est tres mignon, et si c'est tres bien fait(ce qui est rare) ca peut etre excellent...genre contre-balance du gamma pour eviter le pompage. Mais ca se fait eclater dans un damier ANSI par ex, en fait ca peut tres bien fonctionner dans les scenes sombres ou claires, mais moit/moit on mangera le contraste natif et rien de plus
 
Les projos JVC ont un un contraste natif de fou, ce qui donne une quantite de details incroyable dans les scenes sombres...la ou un truc a 3000:1 ou moins donnera une soupe grisatre.
 
enfin bon, je suis pas anti-quoi que ce soit, mais ce que je vois c'est qu'un CRT dalle plate type Flatron...si on en trouve un qui soit pas HS, ca eclate un LCD neuf pdv contraste/pique/homogeneite/noir/yada yada.
 
et puis qd je vois les bouses qui sortent en HD, je ne ressens pas le besoin de les mater sur 4m de base

 
CRT Flatron F900P en BNC, calibre D65 avec un gamma de 2.47 et une sonde Eye One Pro...contraste natif de 178127:1
 

J'ai un 16/10 réactif de bonne qualité. par contre c'est de l'IPS avec un noir comment dire...

j'ai trouvé un logiciel de calibration. oui, de la calibration sans aucun matériel, on règle le gamma rouge, vert et bleu avec trois mires (rond hachuré rouge et noir entouré de rouge plein, etc.)
 
ça marche du tonnerre!, en tout cas sur un CRT, nommément le mien. (17" bas de gamme yakumo avec de bonnes couleurs de base).
 
dites moi ce que vous en pensez (compatible tout type d'écran)
http://www.calibrize.com/more.html

 
J'ai un HP LP2475W est c'est je pense ce qui se fait de mieux niveaux réactivité en IPS...mais meme si c'est tout à fait acceptable pour la majorité des utilisations...une fois qu'on lance un bon FPS en mode fossoyeur ça devient vite brouillon.Enfin pour moi rien que pour le rendu de la jungle dans crysis l'IPS vaut le cout.
Sinon quand je parle de réactivité c'était au sens large (temps de réponse,input lag et freq de rafraichissement)

d'apres c'qu'un pote m'a dit, vaut mieux taper dans les TV t'facon...a priori les electroniques des moniteurs sont pouic-pouic pdv fluidite et traitement video.
 
a priori une bonne SONY ca rox d'apres lui(24Hz ultra fluide et bon contraste natif)...pour les vendeurs informatiques, l'electronique embarquee doit faire le strict minimum. Ptet une piste a creuser: http://www.lesnumeriques.com/sony- [...] 78_16.html
 
4000:1 de CR natif mesure, ca va bien quoi: http://www.lesnumeriques.com/synth [...] -1177.html
 
ouaip, ca a l'air bonnard: http://www.lesnumeriques.com/sony- [...] 14_16.html
 
>4000:1 de CR, 24Hz...j'en pognerai un dans qques annees en LED

En LCD y'a pas a chier c'est LG les meilleurs depuis le Full LED.
cf : http://www.lesnumeriques.com/lg-55 [...] 20_35.html
ou : http://www.lesnumeriques.com/lg-47 [...] 29_35.html
 
Par contre ça pique niveau tarifs.

Pour la moitié t'as un plasma équivalent avec quasiment aucun retard... par contre c'est 42" minimum et les dalles marquent, donc pas top pour une utilisation PC.
 
Pour la fluidité des films en 24p, il y a longtemps que le problème est résolu, Sony ou autre.

Le retard à l'affichage tu peut l'avoir quasi à nul sur tout les LCD, y'a des modes PC pour ça.

ouah, 2500 euros une télé je pense pas que ça concerne beaucoup de monde.
à ce prix là on doit pouvoir se payer une grosse banquette, une paire d'enceintes à 800€, un projecteur, une table basse, un HTPC (250€) et un ampli classe D (30€).

Y'a aucun projecteur qui arrive à la cheville des meilleurs TV aussi...

Reste qu'à 2500€, on peut se payer un p'tit canapé, un ampli, des enceintes et un téléviseur qui ne sera pas forcément plus mauvais (OK le noir sera à 0.02cd/m² et pas à 0.00 mais dans la pratique qu'est ce que ça change?).

Une télé. de base c'est plus 0,3cd/m² voir plus parfois.

Panasonic VT20( 3D) ou V20 (2D)

2500 roros le projo t'as pas un contraste natif infini comme ces LG...faut taper dans du JVC, et par contre t'as un contraste ANSI moisi(max 250:1).
 
LG ont un R&D de la mort(leurs CRT dalle plate "Flatron" ont une image a pleurer une fois calibres, sans les 2 barres horizontales foireuses du Trinitron), mais leur QA en sortie d'usine semble diametralement oppose....a priori LG faut tomber sur un "golden sample" et prier
 
on peut imaginer que lesnumeriques.com ont recu des modeles testes et tries de la part d'LG
 
ceci dit, on peut lire "LG nous l'a confirmé : ce produit exceptionnel préfigure ce que seront leurs TV l'an prochain"...donc c'est bien ce que je pensais, pour l'instant y'a rien qui puisse vraiment me satisfaire a un prix accessible...et encore moins un ecran informatique avec son electronique embarquee moisie
 
enfin au moins, y'a de l'espoir! et on parlait de projos:
-les JVC ont 3 dalles separees et une convergence aux fraises
-les DLP, c'est festival d'AEC(meme si j'y suis peu sensible, ils sont la)
 
le plasma HDG est a 15K:1 de CR natif, ouaip...peut-etre sont-ce des legendes urbaines, mais a priori plasma = grosse conso/baisse de luminosite avec le temps/marquage? et puis a priori on est a 3K:1 sur un plasma accessible, rien de transcendant: http://www.lesnumeriques.com/synth [...] -1177.html

 
Actuellement LG a des TV globallement plus homogènes et de qualité supérieur à Samsung/Philips et même pas mal de Sony.
Depuis les premières Scarlet et la course a le finesse ils se sont vraiment sortie les doigts du cul.

et j'ai oublie, pour le DLP t'as le roulis permanent et insupportable de la roue
 
OK, bon bah les flatscreens sont ou daubiques ou hors de prix pour avoir de la bonne came....et je suis pas interesse par le matos cher qui perd 60% de sa valeur en 1 an
 
donc RDV dans 3/4 ans, qd on aura des ecrans qui roxx a 250/300 roros

J'ai une question concernant les OLED et la rémanence.
Sur cette page http://www.lesnumeriques.com/labo- [...] -1104.html ils indiquent 5ms de rémanence pour l'OLED, or j'ai du mal à voir comment "physiquement" c'est possible.
 
Je peux me planter, mais pour un LDC la rémanence est causée par le le temps que met un pixel à changer de couleur et donc physiquement parlant par le temps que met le "cristal" à l'intérieur à "bouger" en réaction à la tension appliquée. Du coup on comprend que ce mouvement prenne du temps (tout est relatif ). Mais pour un OLED, il n'y a pas de "cristal" qui bouge, les "led" qui composent les pixels sont soient éteintes, soient allumées, or 5ms pour allumer/éteindre une LED ca me parait énorme comme délai non ?

Je suppose que c'est parce que l'OLED a des propriétés phosphorescente, qui font que même sans tension appliqué on ne revient pas à l'état zéro de façon instantannée...

 
Te casses pas la tete c'est juste lesnums qui écrive parfois des conneries.....faut pas chercher la réponse ailleurs.
Le temps de réponse de l'OLED c'est proche de celui du plasma donc genre 0.01ms.

Et quel est le petit génie qui a réussi à mesurer 0.01ms?
Le test des numérique est le résultat d'une mesure, et leurs mesures sont fiables.

Et bas de la meme manière qu'ils ont faient pour déterminer que le temps de réponse d'un plasma était de 0,001ms  
Mais effectivement en conditions d'utilisation c'est pas tout à fait ça mais de là a mettre 5ms pour un OLED c'est juste n'importe quoi.Alors entre croire les mesures du labo desnums ou de ceux qui ont mis la technologie OLED au point moi je fais vite mon choix.. et si j'ai encore des doutes je vais voir du coté de flatpanelshd ou tftcentral qui eux font des vrais tests,pas un truc qui tient en deux paragraphes de 4 lignes avec des zolies étoiles (cf lesnums)
 
Et au passage les sites anglophones que je cites parle de rémanence 0 et de temps de réponse immédiat.

Tu ne confondrait pas secondes et millisecondes? Envoie des liens sur ces tests parce que c'est bizarre, et je me demande ce qu'il faut comme matériel pour détecter les microsecondes...

En minutes