Reprise du message précédent :
Quelqu'un qui a un CRT et un LCD à déjà essayer de jouer une semaine avec un CRT et une semaine avec le LCD et de voir si ça impactais réellement sur son niveau de jeu, au delà de la théorie.

 
Ben tu prends la peine de lire ce qui s'est dit il y a une dizaine de messages, et tu as ta réponse.    
 

C'est bien vrai. Il suffit d'aller voir les meilleurs ventes d'écran LCD sur les sites de vente en ligne, pour se rendre compte que ce sont des merdes à 50/100€ de moins qu'un écran correct.

la bonne phrase c'est "à vouloir économiser 50€ entre une merde et une autre merde"    
 
pas la peine d'en rajouter plus, si vous ne comprenez pas ça ...

 
 
Je voulais une comparaison entre un CRT et un LCD 120hz ou un bon IPS comme un u2410 de DELL ou NEC EA231wmi  par exemple. Ou les trois ensemble. Si quelqu'un à le matos?.

C'est fou comme le débat CRT vs LCD repart facilement     Même si ce n'était pas le but de mon message.
 
 

 
Tout à fait d'accord
 

 
D'accord avec toi, mais cela ne s'applique pas aux LCD à mon sens. Cela évolue tellement lentement, et ca part de tellement loin en terme de qualité.
De plus pour un ecran on ne parle pas de performance qui ne feront que croitre comme pour un processeur. Une fois que les défauts seront corrigés (si cela arrive un jour), il ne sera pas nécessaire de changer un écran de sitôt.
 

 
Encore une fois d'accord. Malheureusement pour un LCD il faut se fixer des critères et faire des choix.
 

 
Exact  
 

 
C'est bien tout ce que le TN a pour lui    
 

 
T'as pas du voir de bon CRT tourner ou alors t'avais tes lunettes de soleil sur le pif    
 

 
Il s'agit de latence "humaine", que nous ne percevons pas. L'input lag par contre lui on le perçoit bien. C'est pour cela qu'il a son importance.
23ms c'est déjà bien perceptible donc la notion de négligeable, n'engage que toi.
 

 
Eh oui    
 

 
Ca résume bien    
 

 
Donne des exemples et/ou argumente. C'est intéressant comme affirmation    
 

 
La réactivité aussi bien que l'input lag ne sont pas des avantages propres aux TN. C'est juste que les TN représentant la quasi totalité du marché, ils bénéficient plus rapidement des améliorations techniques.  
Par contre les angles de vision pourraves sont bien une caractéristique intrinsèque des TN. Cela ne s'améliorera jamais.
 
Après, depuis 2002-2003, les LCD n'ont pas tant évolué que ca. Bien sur ils sont bien moins pourris maintenant (désolé je ne peux pas dire mieux), mais en 8 ans, ca ne fait pas un bon ratio amélioration/temps. Volonté des industriels ?
 
 

 
Tu voulais parler d'un LCD TN là hein    
Sinon, c'est bien vrai que les CRT n'étaient pas tout bons non plus, loin de là.
 

 
Je te comprends très bien    

Et un Lenovo ThinkVision C220p à 100 euros c'est une affaire ?  
http://www-307.ibm.com/pc/support/ [...] 54141.html

c'est une affaire si il n'est jamais sortie de son carton
autrement il faut le voire tourner une fois qu'il est bien chaud car il pourrais avoir mal vieilli

selon le vendeur son état est comme neuf, on verra, je prie

Oui, c'est mon cas.
Je ne vais pas mentir, la raison n°1 c'est une raison de budget, mais ça n'est pas la seule.  
Si j'avais le budget pour prendre un LCD à mon goût, je garderais mon CRT à côté pour la majorité des jeux auxquels je joue :
- ceux que je ne peux faire tourner confortablement en réso native (parce que config' trop faiblarde)
- ceux qui peuvent tourner avec un ratio 4/3 (sinon on perd une grosse partie de la surface d'affichage et c'est du gachis).
Et j'utiliserais le LCD pour tout le reste.
 

Certes mais il n'y a pas que ça.
Un input lag important (même en dessous de 30ms ça peut se repérer avec un test ABX) donne une sensation désagreable en jeu, ça force à effectuer des actions en avance par rapport à ce que tu vois. Genre si t'as un chrono genre "temps restant" dans le jeu et que tu dois appuyer quand le chrono affiche 0.000 secondes, ben en pratique faudra appuyer à 0.030s
Les jeux qui en patissent le plus, c'est les jeux de rythme. A cet effet, maintenant, leurs dévs' incluent souvent des options pour décaler le son et l'image.

 
Ben y a déjà eu des indications à ce sujet d'après les test de Les Numériques. En gros un LCD 120hz rivalise avec un CRT pour la réactivité, et un bon IPS pour la qualité d'affichage et les angles de vision.
Maintenant, ce qui manque pour qu'un LCD revienne au niveau d'un CRT sur tous les points, c'est un IPS à 120hz.    

ils ont surement prix un crt à la déchèterie avec un temps de latence ...

qui me semble carrément impossible à imaginer et encore moins à concevoir. Il faudrais stocker un signal analogique provenant du vga pour avoir un temps de latence ... hors le vga n'a pas besoin d'être convertit, le signal analogique est directement utilisé par le tube  

Au pire c'est le temps qui se passe entre le moment ou le canon lance l'électron et le moment ou il viens s'écraser sur la partie phosphorescente du tube.

Enfin tout ça pour dire que je ne suis pas convaincu de leur test, et puis de toute façon plus personne de sain d'esprit qui a testé le TN et un _VA ou un IPS ne veut garder un TN, encore que rien qu'en testant un TN ...

Le pb n'est pas tant la techno des dalles, car des dalles full LED de 480Hz en IPS, LG sais le faire, c'est le prix et surtout l'electronique qui ne suit pas. Pas l'electronique de commande de la dalle, mais l'interface avec le PC, et ça c'est parce que l'HDMI et le DisplayPort sont déjà obsolète.
 
Le vrai blem c'est qu'on a 3 prise numérique, au lieu d'une seule, dont deux avec le son, et qu'au lieu de faire un truc extensible et viable ils se font la guerre quoi...

Heu oui mais non, t'as un OSD, une électronique de calibration automatique, etc. Si t'as un CRT haut de gamme, y'a forcement un minimum de temps afin qu'on passe dans tout ça.
 
Alors c'est sur qu'on va pas avoir un input lag de 100ms, mais avoir +/- 15ms entre plusieurs modèles de CRT je pense que c'est tout à fait possible.
Les Numériques ayant mesuré le Iolair avec un retard à l'affichage "négatif" par rapport au Mitsu 930SB, ça semble quand même probable.

Est ce que le OLED va rivaliser avec le CRT??
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -2010_tech

1) non il l'ont pas trouvé a la décharge, ce qu'il y a c'est que leur écran de référence prend de l'age et qu'il y a certaine réalité qui t'échappe
 
2) "certaine réalité ..."
les réglages de luminosité, contraste, saturation, balance des blancs, les divers réglages de géométrie, la prise en charge des signaux de synchro vertical et horizontal + le contrôle du balayage du canon a électron qui ne doit pas agir là ou il ne doit pas
tous ça ce n'est pas entre la prise et le tube tu crois ?! ben non le signal n'est pas directement utilisé par le tube, il est traité avant ça, et bien entendu sa apporte un input lag, léger bien sur mais présent
 
3) je suis sain d'esprit et j'ai un TN, que je n'échangerais pas pour un non-TN a l'input lag qui fait du yo-yo
et j'ai une TV LCD qui n'est pas en dalle TN pour comparé, d'ailleurs ça existe ça des TV en TN ?!

Pour quelle raison ? Rendu des couleurs global ? Parce-que je me pose la question du type de dalle utilisé généralement dans le monde des TV, TN ou m-pVA ? Ou ça varie ?

j'ai un baladeur MP3 a écran iAMOLED (Cowon S9) et j'ai pus voire la TV Sony 11", l'OLED c'est une tuerie !
et non ça ne vas pas rivaliser avec les CRT, c'est au delà ! un noir quasi parfait, une luminosité maxi supérieur (on parle d'utiliser l'OLED aussi pour l'éclairage), des angles de vision total a presque 180° sans altération, une très bonne tenue des couleurs hautement saturé et rémanence imperceptible
 
le truc par contre c'est le prix, pour le moment a la production il y a beaucoup trop de rejet et c'est pour ça que les grande dalle ne sont pas légion

un dossier complet sur l'input lag:
 
http://www.anandtech.com/show/2803/6
 

sur TV c'est principalement des dalles en xVA qui sont utilisé
 
et pourquoi je pourrais choisir une TV plutot qu'un moniteur PC ? a cause de leur prix qui sont devenue des plus correcte (Samsung 32C530 1080p: 400~450€) et de leur plus grande polyvalence (tuner, grand nombre d'entrée vidéo, dalle + grande permettant de prendre plus de recul, utilisable en 24Hz (pour les films BR et MP4), circuit d'upscaling)
pour le reste c'est quasiment kif-kif avec les moniteurs PC, rendu des couleurs, input-lag et tout ça
la seul différence c'est la distance a prendre, et encore car certain préfère un affichage en gros (ce n'est pas mon cas)
pour la distance j'ai calculé que pour avoir l'équivalent a mon 24" 16/10 placé a la distance standard de 70cm, il fallait mettre un 32" a 96 cm
 
donc en prenant tout en compte au final les TV LCD c'est un choix valable face au moniteur PC
 

Déjà les TV avant 32" c'est souvent du TN.
 
Les dalles de TV ne sont meilleures que sur PC que sur les haut de gamme, donc les TV a 1000-1500€ mini.
 
Les écrans de PC coute plus cher car c'est du 1920 en 22" ou 24", et du 2560 en 27" ou 30". Sans compter la réactivité supérieure en général a une dalle TV.

Du coup vos remarques m'amènent à poser deux questions :
 
1/ Quels critères font d'une TV un bon moniteur ?
2/ Comment savoir quel type de dalle est utilisé sur tel modèle ? C'est détaillé dans les specs généralement ?

je ne l'ai pas précisé mais je ne considère pas les "tv" (entre guillemet) d'un taille inférieur a 32" comme étant des TV valable pour être branché sur un PC, une partie ne sont que des dalles de moniteur PC habillé et équipé comme des TV, et les autres ne sont que des 1'366*768, aucun intérêt
 
pour le prix, c'est comme les moniteur PC, plus ont paye et plus la qualité théorique augmente, encore que en TV il y a pas mal de truc inutile qui ce paye, d'autant plus l'usage PC dont je parle, par exemple le DLNA ? un branchement ethernet ? qu'elle utilité avec un PC branché a la TV ? aucune

C'est plus la qualité intraseque de la dalle qui augmente. (dans le sens qualité de fabrication).
 
Ceci dit, un PC sur un TV c'est pas exploitable dans beaucoup de cas, car ça sera illisible.

 
ça sert à quoi d'avoir des écrans plus plat que la largeur du string d'une fille ? ( ou de illuminati/wirmish )
 
Franchement rien, surtout si on habite pas paris, chez moi j'ai de la place, et j'ai encore de pas mal de place ça me dérange pas d'avoir une techno plus grosse et plus performante et plus consomatrice  

P'tet le poids et le design quoi...

Marketing.
Que l'écran mesure 5mm ou 5cm le résultat est le même: les cables dépassent derrière et ça ne change rien à l'utilisation. Entre les tubes et les dalles LCD il y a eu une évolution très appréciable, mais entre un écran classique et un edgetruc ça n'a aucun intérêt pour un moniteur de PC fixe ou une TV.

dans ce cas ci c'est pour faire impression, la dalle est super fine parce que l'OLED n'as pas besoin d'un rétro-éclairage superflue
quand l'OLED de grande taille seras vraiment exploité commercialement alors l'électronique reprendra sa place derrière la dalle au lieu d'être logé dans le pied, mais meme comme ça les écrans seront fin

LG FullHD passif 3D OLED 31″ (79cm), contraste infini (noir à zéro cd/m²) et angle de vision libre, sortie prévue en Mars pour 7190€: (Photo du prototype)
 
http://img710.imageshack.us/img710 [...] previe.jpg

Je doute fortement du contrast infini, je demande à voir ... et le prix est plus que royal, le prix d'une petite clio quand même ...

C'est un avenir plus engageant que les écrans 3D kipuent

 
   
 
En attendant fed/sed ou alternative  

contraste infini, c'est un grand mot car sa implique un noir de 0 mais aussi un blanc sans limite    
 
sans me tromper je peut dire que le noir de l'OLED seras au minimum aussi bon que sur les meilleur plasma

Un noir à 0 suffit (division par zéro) puisque le taux de contraste est = niveau_Blanc / niveau_Noir.
Mais ça c'est la théorie. En fait le taux de contraste n'est pas infini (mais très grand quand même), car le niveau du noir n'est pas à zéro mais simplement en dessous du minimum que savent mesurer les sondes.

Un écran nanoLED a été présenté à Berlin. Je pense qu'avec ce genre de truc on peut avoir un noir = 0cd, vu que 1 LED = 1 pixel.

En fait c'est techniquement impossible rien que par le fait des occlusions ambiantes.

http://www.lesnumeriques.com/ifa-2 [...] 15575.html
 
Est ce qu'on pourra s'en servir comme moniteur pour PC ??

théoriquement, oui
en plus c'est un écran 3D, 120 Hz en entrée possible ?!    
 
reste quand même le prix, ça annonce du 7'000€

Ils sont un peu à la bourre chez Les Numériques. Il y a même des videos disponibles assez impressionnantes sur le finesse et le rendu.

http://www.lesnumeriques.com/tv-lg [...] 15594.html
 
 
Bientôt un test, j'attends aussi celui de la version 31"

mise a jour pour le 31"
le prix est annoncé a 4'000€, toujours cher mais déjà mieux que les 7'000€ que l'on m'avais laissé penser
 
pour la 3D c'est un système passif par lunette a verre polarisé, l'avantage c'est que les 2 yeux reçoivent l'image en même temps et il n'y a donc pas de clignotement, en prime les lunettes sont plus légère (pas d'électronique)
mais en défaut l'image 3D ne sera pas fullHD puisque pour ce principe la moitié des pixels de l'écran sont dédié a un oeil et l'autre moitié pour l'autre oeil