Reprise du message précédent :

- Y'a pas que du TN, en IPS ou VA à la rigueur le pivot change rien ou presque.
- 21" LCD 5/4 la hauteur c'est la même qu'un 24" LCD 16/10 a quelques milimètre près. Mais bon c'est pas la hauteur de l'ecran qui compte, mais la résolution, et là de toutes façons t'as des 22" en 1920 qui ont déjà un pitch meilleur...
- Sauf que sans avoir eu de LCD comment on quantifie les defauts ? Sans rire quand je suis passé du CRT au LCD bizarrement j'ai eu la sensation d'avoir le même rendu mais en plus net... (sauf la rémanence mais ça c'est le seul truc que le LCD se traine encore)
- La rémanence visible sur du 2ms quand on déplacement la fenêtre c'est se foutre de la gueule du monde. Ou alors on la deplace a coup d'acceleration violente, mais là j'vois pas l'interet de faire ça a pas pour enfoncé des portes ouvertes, oui un LCD a de la rémanence, après a part en jeu ou c'est quand même parfois visible, ça reste gérable.

non mais laissez les mecs sont bornés.  
 
Ils ont jamais utilisé un bon LCD et chient dessus parce que hardware.xx a dit que c'etait pas utilisable sur la lune.
 
Essayez juste une fois un bon LCD bien calibré pendant quelque jours. Sincèrement.
 
Se fier à des tests ultra pointus alors que vous n'avez absolument pas les capacités de relever le genre de défauts soulevés c'est tellement absurde.
(le premier qui arrive a relever des problêmes d'homogeneité, de couleurs, ou  encore des problemes de  remanence en jeu sur une bonne dalle je lui donne un bonbon.)
 
Le seul truc visible a l'oeil nu c'est les problemes d'angles de visions sur les TN par exemple. Mais vu le nombre de points positifs sur ce genre d'ecrans j'trouve que c'est largement acceptable.
Ou encore la rémanence sur les dalles orientées graphisme à 100% ...  
 
Vu la pléthore de dalles sur le marché. On peut tout a fait trouver chaussure à son pied en fonction de ses besoins. Le reste c'est du vent pour geek en mal de polémique.
rechercher l'écran ultime (qui n'a jamais existé au passage) pour regarder des divx jouer à CS et poster sur hw.fr j'trouve ça légèrement bête comme démarche. (j'exagère volontairement pour mieux me faire comprendre)
 
C'est quand meme marrant de se voir dire par des personnes qui n'ont jamais eu de LCD que cette techno est mauvaise. alors que soi meme on a galéré comme pas possible avec des CRT haut de gamme.
les défaut sur mes CRT là pour le coup je les voyais. Alors que les défauts évoqués sur les LCD bah je ne les ai jamais perçus.
 
Les test c'est bien, mais au final c'est quand meme a l'utilisateur de se faire une idée en fonction de ses attentes et des conditions dans lesquelles il va utiliser la machine.
Maintenant si t'es champion du monde de quake (et encore ils jouent sur LCD), que t'es un grand graphiste / photographe (et encore ils bossent sur LCD milieu de gamme sans problemes), que tu fais de la prog en pro ET que tu trouve encore le temps de monter des films pour le cinéma sur ton PC : bah achête toi 3 écrans. mais je doute que ca soit le cas.
Par contre évite un CRt de 2003 tu sera décu avec tes tes yeux bioniques ôh toi lecteur de tests hardware.
le test d'un CRT de 2003 avec les critères actuels:
http://www.lesnumeriques.com/article-228-689-120.html
 
Ce Mitsubishi n'est pas de toute première jeunesse puisque c'est un moniteur à tube qui a été commercialisé en 2003. A l'époque, c'était un choix de première classe. Sept années ont passé et il nous sert aujourd'hui de référence sur plusieurs points pour les tests des LCD. Curieux que nous sommes, nous avons voulu savoir ce qu'il donnerait avec nos critères de tests actuels.
 
Ergonomie : VGA uniquement
 
Il est clair que son design a pris un sérieux coup de vieux et que ses dimensions ne sont plus du tout dans la tendance. A l'instar des moniteurs LCD d'entrée de gamme, le 930SB possède un pied qui ne permet qu'une simple inclinaison ; pas de réglage en hauteur. Côté connectique, on ne trouve qu'une unique prise VGA.
 
D'habitude nous ne pouvons pas nous prononcer sur la durée de vie et sur la qualité des matériaux. Pour une fois, un test concerne un écran qui a  passé plus de 5 ans en notre compagnie. On peut donc certifier que le temps n'a pas eu d'impact sur sa robustesse. Aujourd'hui comme à l'époque, les plastiques de la coque sont toujours manipulés sans provoquer de craquement... à part peut-être certains qui proviennent de notre dos - 24 Kg le bougre !  
 
Couleurs : des défauts en tout genres
 
 
Par défaut le moniteur souffre de tout un tas de problèmes colorimétriques. On note une mauvaise gestion de la luminosité dans les teintes de gris, et diverses dominantes de bleu et de rouge. Le tout fait grimper son deltaE à près de 5,7. Impossible dans ces conditions d'envisager de la retouche photo ou toute autre activité ayant trait au traitement de l'image. En l'état nous vous déconseillons même de faire vos achats sur internet avec un risque de recevoir des produits dont les couleurs pourraient vous surprendre. Une fois n'est pas coutume, il nous a été impossible de le calibrer correctement. C'est dommage, car avec ses angles de visions parfaits il aurait pu être un parfait moniteur pour les graphistes.
 
Côté contraste, le 930SB tient toujours la route puisqu'il affiche un taux avoisinant les 850:1, ce qui est équivelent à la moyenne constatée sur les moniteurs LCD testés.
 
Un bon rendu dans les films
 
Le rendu est assez agréable dans les films. La mise à l'échelle ne semble pas lui poser de problème et le fourmillement est invisible. Bref, si tous les moniteurs s'en sortaient au moins aussi bien on s'estimerait heureux.
sauf qu'en 4/3 bah t'es une image vachement réduite comparé a un LCD 16/10 ou 16/9
 
Jouer en 3D stéréoscopique avec le 930SB ?  
 
En théorie, c'est possible. Le 930Sb pouvait atteindre une fréquence de rafraîchissment supérieure à 100 Hz. Il aurait donc été compatible avec la technologie 3D. Malheureusement, en vieillissant, les CRT ne montent plus aussi haut en fréquence que dans leur prime jeunesse. Aujourd'hui, même avec une définition de 800 x 600 pixels, il n'est plus capable de dépasser les 85 Hz. C'est dur de vieillir ...

oui on dit la même chose en gros!! A la petite différence que je pense qu'un bon CRT d'occasion reste meilleur qu'un LCD entrée de gamme.... mais bon je suis un peu comme toi, concernant la guerre CRT-LCD, j'ai donné aussi!!!! et peut être que je fais fausse route aujourd'hui, quand j'ai une idée en tête je l'ai pas ailleurs...  

vrai dans 95% des cas, surtout que les derniers CRT étaient bien pourris, sauf exception.

pareil! Il y a encore 6 mois j'avais un 22 pouces mitsubishi Diamontrond, et puis j'en ai eu marre des coins déformés, du coin inférieur droit flou..... je me suis décidé à passer au LCD.... Comme j'habite au fin fond de l'ardèche et qu'il m'est difficile de trouver des magasins pour comparer des écrans (enfin j'aurais pu me déplacer sur Lyon ou Avignon mais dans un même magasin çà reste difficile de trouver et pouvoir faire des comparaisons sur plusieurs écrans que l'on a choisi), je suis donc parti directement sur un haut de gamme : un Eizo CG 243W. Et je le regrette pas non plus!!! Fini les angles déformés, flous, fini le rouge qui n'est pas parfaitement aligné sur les autres couleurs, finiiii!!!!!! En chipotant j'ai bien le coin inférieur gauche qui est légèrement un peu plus sombre que le reste de l'image mais bon..... cet écran reste juste PARFAIT une fois calibré pour la photo, la bureautique, le jeu, internet...... il n'y a qu'en vidéo où il est franchement pas terrible parce que les noirs ne sont pas tout à fait noirs, mais çà je le savais avant de l'acheter et je m'en fou.

Tu prends un bon écran Eizo ou Lacie dalle IPS, tu le calibres, et tu auras une image parfaite pour un usage jeu, photo et bureautique. Ensuite pour la vidéo, je vois pas trop l'intérêt pour un écran informatique à moins de faire des montages et d'y consacrer bcp de temps, dans ce cas on trouve des écrans comme le samsung F2380 dalle PVA qui ont un très bon contraste pour la vidéo (mais un peu de rémanence, certes), ou pourquoi pas rajouter une TV LCD dans les 26-30 pouces...... Après si c'est juste pour regarder qq vidéos sur youtube ou 2-3 divx de merde, j'espère que pour le coup tu n'es pas trop exigeant sur la qualité de l'écran, parce que çà serait du grand n'importe quoi......

même avis que MrBrownstone... : tu prends un écran 16/10 qui pivote et le problème et régler, et crois moi qu'après ton écran 4/3 tu vas le laisser au placard!

stop la désinformation... j'ai un écran qui est donné pour un temps de réaction de 5 ms couleur/couleur et de 13ms noir/blanc, et je te met au défi de voir le moindre problème de rémanence sur un usage Bureautique-jeu-internet. Après pour la vidéo je dis pas, mais dire que le rémanence est gênante pour déplacer une fenêtre... à mon avis tu n'as jamais essayé..... surtout que tu parles d'une rémanence de 2ms.. c'est comique!!!!!

 
Merci mais je te retourne le compliment.    
 
Surtout que bon, que tu ais un avis tranché sur la question ça se respecte, que ton expérience personnelle soit une généralité universelle et indiscutable c'est une autre histoire.
 
Et si tu veux éviter de perdre tout crédibilité surtout évites de faire référence à ce torchon. Un article bâclé écrit par un incompétent qui a passé tellement de temps sur des LCDs qu'il en a oublié (volontairement ?) qu'un CRT ne dépassera jamais 85hz sous windows si on n'a pas installé le driver de l'écran ...    

 
J'aime bien, l'affichage il est PARFAIT mais bon, y a un coin plus sombre, les noirs ne sont pas tout à fait noir ...    
 
La moindre des choses, quand on accuse quelqu'un de mauvaise foi, c'est de ne pas en faire preuve soi-même.    

Juste comme ça pour infos, sur CRT non plus le noir n'est pas noir...
 
En fait même en pratique, le noir de mon CRT Trinitron était p'tet même moins bon que celui d'un F2380...
 
A part sur les cas extrême comme le Iolair MB24W où vraiment pour les films sombres c'est un plaie, les bon LCD s'en sortent pas plus mal que les CRT en fait...

Salut,
 
De mon côté, j'ai depuis 2002 un Iiyama 22" HM204DT qui fonctionne toujours aussi bien, en 1600x1200@85Hz.
 
A part qu'il est légèrement flou sur toute l'image, ce qui est un peu chiant mais je m'y suis habitué, rien à signaler.
 
J'ai eu l'occasion de tester deux LCD, un 24" (Iiyama ProLite B2403WS) et un 25" (Medion AKOYA P56005) qui sont sensé être très bons en réactivité d'après lesnum.
Verdict ?  Pour les films, c'est le pied absolu. Pour surfer, c'est très bon. Pour les jeux "normaux", rien à dire. Mais sur CS (oui, j'aime bien en faire un ptit de temps en temps ), ouch. Rien à faire, c'est à gerber, j'ai l'impression qu'il y a un décalage de rafraichissement entre le haut et le bas de l'image. Impossible d'être performant, ça m'a donné l'impression de jouer bourré
 
J'espère sincèrement que les 120Hz sont mieux sur ce point, sinon je vais être emmerdé quand il va claquer, mon CRT

Ca dépends du retard à l'affichage ça...
 
Après avec un LCD avec 0 image de retard à l'affichage, en double buffer, vsync off, c'est impec, sauf que bon y'a toujours la rémanence qui fait bizarre au début.

et le tearing.
 
voilà
la netteté du LCD n'est pas un critère absolu, s'habituer au flou du CRT est un choix, tout comme s'habituer au 60Hz d'un LCD.
même avec une rémanence nulle et un retard nul, le 60Hz serait un problème pour moi. trop habitué à jouer entre 85 et 120Hz, et même à l'époque des 3dfx et des 14/15 pouces j'en avais 75.
 
je me souviens du CRT 12" IBM en dépannage , excellente qualité d'affichage mais CS était plus lent à cause du 60Hz.

 
c'est fatiguant de toujours avoir à se justifier....... Si tu étais de bonne foie, tu aurais aussi citer le passage où je savais très bien avant d'acheter l'écran que les noirs ne seraient pas tout à fait noirs.....
Juste pour info, ce n'est pas parce que les noirs sont le plus noir possible que l'écran est bon.... çà dépend de l'utilisation..... Pour un usage photo (le mien.....) il est conseillé de calibrer l'écran dans les 100 cd/m2 avec un contraste dans les 450:1, ce qui nous donne un niveau de noir "correct"  mais c'est tout à fait normal, parce que le but de la calibration étant par exemple de retrouver sur tirage papier ce que l'on a à l'écran, la dynamique (=contraste) d'un tirage papier ne donnera jamais un noir très profond ni un blanc très lumineux.....  
tu piges????
Allez je fais plus simple : mon écran est parfait pour mon utilisation, ce dont j'étais quasiment sur avant de l'acheter parce que j'ai passé un temps fou à piocher des infos sur internet......
 
concernant le coin un peu plus sombre, c'est visible uniquement sur un fond blanc uniforme, et encore en chipotant. Maintenant si tu connais un écran réellement sans petit défaut, CRT ou LCD, fais moi signe.........
 

 
gné???    
 
donc si j'ai tout compris tu t'habitues à une image flou d'un CRT et tu t'en contentes?? C'est çà??? Tu réalises ce que tu dis là????
 

 
excuse moi mais tu ne maitrises  pas du tout le sujet. La notion de balayage sur un écran LCD n'est pas du tout la même que sur un écran CRT..... Pour info, j'ai un écran LCD à 2000 euros avec une image en 1920x1200 et je suis à 60 hz.... et l'image est juste PARFAITE question balayage, bien meilleur que mon ancien CRT iiyama 17 pouces qui devait être dans les 70-75 Hz de mémoire.....
C'est çà qu'il faut comprendre......
Je te mets au défi de faire la différence entre mon écran et le tien question balayage...... Après concernant le 120 Hz, c'est apparemment obligatoire pour la 3D qui va arriver, donc c'est différent.
 

 
Rien à voir. Je ne voulais souligner qu'une seule chose: la contradiction qui arrive 1 phrase après ta première affirmation.
 
Après, que tu l'ais acheté en connaissance de cause n'y change rien, il y a quand même des défauts visibles. Donc il n'est pas parfait. CQFD.    

oui, je me rend bien compte de ce que je dis.
je te mets également au défi de comparer quake 3 à 60Hz et quake 3 à 150Hz.

même une ligne de commande ou un déplacement est plus fluide, car mon écran affiche en général une image toutes les 10ms plutôt qu'une toute les 16.66ms + retard. c'est tout.

j'ai aussi la chance d'avoir un CRT avec une très bonne géométrie, malgré ses 10 ans, ce qu'on ne peut pas dire d'un iiyama 17 pouces. mais le mien est moins net qu'un iiyama. c'est en quelque sorte un excellent 17 pouces non trinitron que j'ai.

il est trop vert, mais je me suis mis un gamma de 0.98 sur le vert. je ne suis pas graphiste.

je sais bien que si je veux plus de surface d'affichage et de résolution, ça n'ira pas (les gros CRT sont des merdes en fiabilité). mais je ne vais pas dépenser ~300€ (une somme avec laquelle je peux vivre un mois) et ne pas être satisfait.
je peux également te dire que mon écran est pourri en contraste quand il ya trop de lumière naturelle.
(et aussi que je peux me caler dans un fauteuil ou un canapé pour regarder de la vidéo, mais ça c'est surtout avec les TN qu'on peut pas le faire )

Bah perso c'est ce que je fais: pour l'instant, (hors 120Hz qui règlent peut-être la question) j'ai le choix entre flou mais parfait sur CS, et pas flou mais pourri sur CS. J'ai choisi CS (et aussi ne pas dépenser 300€ de plus).

marrant j'ai toujours été en 100Hz bi ecran 1400x1050 sur Windows XP. sans les drivers des ecrans.

ok j'ai perdu toute crédibilité pour avoir cité les Numériques. Toujours est il que ce qu'ils disent je l'ai également constaté. Et j'suis pas le seul.
Niveau crédibilité j'peux me targuer d'avoir eu les 2 technos sous le nez avant d'en parler.

mais c'est incomparable 60hz sur un LCD et 60hz sur un CRT. faut arreter de dire n'importe quoi.
Sur un CRT ca te flingue les yeux en 10 minutes. Sur un LCD ca ne fatigue absolument pas, ca ne scintille pas non plus. c'est pas la meme techno bon dieu. Si ca c'est pas de la mauvaise foi.
C'est comme comparer 150Kmh dans une clio diesel et 150Kmh dans une berline de luxe. c'est 150KmH pour les deux mais le ressenti n'a rien a voir.
Dans la clio c'est merdique dans une berline luxueuse ca passe sans problemes. bah sur un LCD le 60hz c'est absolument pas genant contrairement à 60hz sur un CRT qui sont insupportable.

On compare l'incomparable sans arret et uniquement dans le sens de la techno qu'on a décidé de défendre. c'est ridicule.

J'ai défendu le CRT bec et ongle tant que j'estimais que les technos LCD n'etaient pas au point.
Mais y'a un moment faut peut-etre se rendre a l'évidence. les CRT ne sont pas parfaits et ne l'ont jamais été.
Et les LCD de nos jours ont un niveau de qualité d'affichage largement acceptable pour 99% des utilisateurs.
Un LCD d'entrée de gamme bien choisi est largement supérieur a n'importe quel CRT d'entré de gamme d'il y'a 7 ans.

En réalité même y'a surement plus de LCD de qualité qu'il y avait de CRT de qualité.
 
Un CRT type Trinitron/Diamontron, pour le CRT c'est ce qu'on a aujourd'hui comme dalle dans les meilleurs TV LCD.

 
la non-installation de ce truc inutile ne ma jamais empêché de faire ce que je voulais avec mes CRT
j'ai même joué en 1280*720@140hz sur mon CRT 22" 4/3, avec l'image réglé finement pour ne pas être déformé

 
Il est taquin!    
 

 
question : est-ce que tu as seulement déjà essayé ton jeu sur un LCD à 60 hz??????
 

 
laisse tomber, on perd notre temps.... il n'a jamais du essayer un LCD en 60 hz de sa vie...... remarque moi même avant d'avoir essayé j'aurais eu du mal à croire que l'image serait parfaite en 60 Hz sur un LCD.......
 

 
Exactement PAREIL!!!!!! et je suis précise des écrans j'en ai vu passer un paquet parce que j'ai été vendeur pendant 8 ans en écrans plats!!!! En TV, autant le type qui m'a acheté un plasma en 2000 a 15000 euros, il a acheté une grosse daube et il aurait mieux fait d'acheter un bon tube Sony 32 FX 60 10 fois moins cher (souvenez vous....), et autant le type qui achète aujourd'hui un plasma ou un lcd de 40 pouces a 1000 euros avec un lecteur blue ray, il a une image de malade par rapport à mon tube philips de 70 cm de 2004....
En écran informatique, c'est pareil.. un écran plat en 2003-2005, c'était de la daube par rapport aux CRT, et maintenant c'est exactement l'inverse......  faut juste trouver chaussure à son pied selon son utilisation.....  

Oulala c'est la fête ici.
Je reviens mettre mon grain de sel, mais pour avoir utiliser un LACIE 324 pendant 3 mois, je peux vous dire que ce LCD est loin d'être parfait.
Il est impossible de faire du FPS avec car l'input LAG est bien trop présent. Mon belinea TN qui a 5 ans n'a jamais eu ce problème.
Et en vidéo, il est loin d'être merveilleux malgré la présence d'une puce faroudjia et d'un tas d'autres traitements...
Sinon pour la photo c'était vraiment le pied à tous les niveaux une fois calibré.

J'ai repris derrière mon 930SB (car le lcd lacie n'était pas à moi), et je n'ai pas eu de mal à revenir dessus si ce n'est la taille d'écran...
Je vérifie la calibration régulièrement et la colorimétrie est parfaite. pas de dérive comme celle citée par HFR plus haut.

Les noirs sont PARFAITEMENT noirs, il est toujours aussi net après 7 ans de loyaux services, et sa luminosité toujours aussi puissante, mais il est vrai qu'il est réglé particulièrement bas 90% du temps. Il tourne a 85hz à sa résolution native depuis que je l'ai, aucun problème à ce niveau là, et je n'ai jamais eu besoin d'installer un driver pour ca.

A coté de ca il est pas parfait non plus, il est lourd, gros, pas ergonomique(même si je m'en fou), consomme, et il est inutilisable quand le soleil vient légèrement taper dessus. La géométrie est loin d'être ârfaite, et cette résolution devient vraiment limite avec le temps.

Ça fait un moment que je cherche un LCD pour faire à la fois de la photo(amateur) de la vidéo, de la bureautique classique, et du jeu (FPS en particulier), et qui garde un format confortable (16/10), et oui ca existe les gens qui veulent faire beaucoup de choses différentes avec...
Et bein c'est quand même vraiment pas évident à trouver je vous le garantie, et pourtant c'est pas faute de chercher et d'être prêt à y mettre un certain prix. Mais aucun LCD n'est parfait sur tous les tableaux, et ca peu importe le prix.

Le HPzr24w à l'air très prometteur et pas cher pour le coup. Les noirs ne sont apparemment plus un problème après calibration. Et l'absence de wide gamut me dérange pas, même pour la photo, bien au contraire.
Sa plus grosse faiblesse sera peut être la vidéo, mais je la travaille juste sur le pc, il y a la TV pour regarder ...

Bref je me lance semaine prochaine, en espérant que ca sera le bon cette fois.

 
J'ai ce qu'il te faut!    
 
Moniteur pour un usage photo - bureautique - jeux - internet :
 
http://eizo.fr/fr/produits/?catego [...] ductId=920
 
+ tv LCD 32 pouces en full HD pour la vidéo :
 
http://www.materiel.net/ctl/TV_LCD [...] 00AEP.html
 
Là çà devrait aller....  

Je survole les articles, mais quand je dois choisir je demande des avis et je teste. Malgré ce que tu sembles croire, des LCD j'en ai eu 2 à la maison, plusieurs au taf (et ce n'étaient pas toujours les moins bons!), soit en tout une dizaine d'écrans récents que j'ai analysé le plus finement possible. Le dernier est un F2380 que j'essaye de régler, mais c'est pas de la tarte.
J'utilise 8H par jour un LCD 19" 16/9 HP pour bosser, et je ne lui trouve pas de défaut pour l'utilisation 100% bureautique à laquelle il est affecté.
 
Enfin, j'ai du mal à comprendre pourquoi il parait si scandaleux que l'on puisse rechercher du matos au moins aussi bon que l'antiquité qui vient de claquer
 
Le plus drôle c'était un iisonic 22" 5ms qu'on m'avait offert: 250€ (il y a 2 ans) pour un écran aux couleurs farfelues et qui flashent bien, des halos de lumière très gênants en haut et en bas (surtout pour les films) et une rémanence a en avoir mal aux yeux (5ms, la blague). Je l'ai rendu au magasin car (par chance) il avait un pixel mort qui a autorisé la reprise
 

Le noir du CRT est excellent en général (c'est plutôt un aspect fluorescent qui peut être comparé à la backlight des LCD), mais la dalle de verre est très sensible aux reflets. Mon Iiyama avait un traitement qui laissait les reflets nets (pas bien) mais fortement atténués (bien).
 
Si tu prends le ZR24W, fais passer ton avis sur le topic qui va bien, il me fait de l'œil celui là.

C'est sur c'est tentant un eizo, mais quand je vois comment se comportait le LACIE en jeu, j'ai bien peur que ca soit encore pire avec celui là. Je me vois pas trop prendre le risque d'essayer. Pour la vidéo je suis déjà équipé en TV merci  
Mais bon le résultat, c'est quand même qu'il faut multiplier les écrans si on est exigeant  

J'y compte bien

un écran à 60Hz affiche 60fps maximum, et un écran à 100 affiche 100fps maximum.
bien sûr rien ne m'empêchera d'utiliser un bon écran LCD 120Hz quand ça existera.

Disons qu'il change 60 fois l'image affichée, ce qui permet quand même d'avoir une image qui ne scintille pas (contrairement aux écrans utilisat un procédé à balayage => CRT)

 
Bah c'est que vous aviez la chance que les drivers adéquats soient inclus d'origine dans windows. Mes Q995, sans driver ils sont reconnus comme "écran par défaut" et on ne peut pas monter la fréquence de rafraichissement au delà de 85hz.    

C'est les drivers de la CG qui sont importants, aucun problème pour changer la fréquence dans mon cas, et les drivers de mon écran n'ont jamais été inclus dans Windows XP.

 
Et quid de l'input lag ?

Ouais l'imput lag.
Juste comme ca quelqu'un (un humain de préférence) a évoqué ce truc avant d'avoir lu des tests ?  
j'veux dire comme ca à l'oeil nu moi j'ai beau jouer sur mon PC j'ai jamais constaté de différences avec mes écrans CRT niveau qualité de jeu...
Et j'suis pourtant du genre tatillon.

J'ai la chance d'avoir une TV avec une rémanance très faible et par chance un mode PC correct qui donne un input lag du niveau d'un ecran IPS PC.
 
Le TruMotion augmente l'input lag (logique faut bien un buffer pour calculer les images intermediaire), et la en jouant a Guitar Hero, la calibration me décale le son a +33ms.

C'est un humain qui à écrit les tests que je sache, et le joueur lambda n'a surement pas donné de nom à ce phénomène mais la surement repéré oui.
L'inputlag me dérange énormément pour ma part, bien plus que la rémanence. C'est pluS un ressenti qu'un problème visuel. En FPS quand tu veux fraguer rapidement que tu bouge ta souris, et que la réponse du curseur à du retard à l'écran, c'est vraiment insupportable et injouable pour ma part.
Et pourtant je ne suis plus qu'un joueur occasionnel aujourd'hui. 2 ou 3 collègues à qui j'avais fait essayer mon LACIE en jeu sans rien leur dire on remarqué également le phénomène.
J'ai un belinea 101735 (très bon TN d'ailleurs) qui se fait vieux aujourd'hui, mais je n'ai jamais eu ce problème avec, ni aucun problème de rémanence. Et pourtant ce LCD à plus de 5ans.
Alors non ce n'est pas une vue de l'esprit, certaines personnes sont sensibles à l'inputlag, à la rémanence, comme d'autres ne sont absolument pas dérangées par l'homogénéité des couleurs d'un TN.
Apparemment tu n'es pas si tatillon que ca, si tu ne remarque aucun défauts sur tes LCD. Et dans ce cas tu as bien de la chance  

L'input lag est une réalité sur les TV.Sur un p42v10 (donc plasma, pas LCD) qui est très bon dans ce domaine, c'est perceptible même en mode "jeux" même si il faut le chercher. En mode normal ou cinéma, c'est limite dès qu'on veut de la réactivité, et il y a un décalage image/son assez prononcé (la source est un PC, le son prend un circuit différent).

mais mec je joue sur un 226bw en dalle S à 60hz à quakelive j'ai aucun soucis. pas d'imput lag ou de conneries du genre.
Je pense que si t'es sensible a l'imput lag c'est que t'esun gros joueur, auquel cas tu prend une dalle TN 2ms et basta. (ce qui n'empeche absolument le visionnage de films et le boulot sur images et compagnie soit dit en passant)
J'vois pas le souci quoi.
Suffit de choper un vrai 2ms aux couleurs justes. Comme le 226bw avec une dalle Samsung. Voir un P2370 comme celui que j'ai au boulot.
les couleurs sont ultra fidèles, et la réactivité super bonne dans les 2 cas.

Y'a largement moyen de jouer a n'importe quel FPS rapide sur des technos LCD.
je le fais tous les jours avec QuakeLive et anciennement avec QuakeIII. On peut difficilement faire plus vif comme jeu. Faut pas déconner. J'ai absolument aucun soucis.
Et tu peux meme bosser de l'image et regarder des films dessus très agréablement.
Après j'vois déjà les mecs qui vont me sortir qu'ils jouent a coté de leur écran et que les angles de visions faibles sont handicapant ds ce cas de figure... forcément.
C'est un peu comme dire qu'un ecran CRT est merdique parce qu'on peut pas s'en servir dans sa baignoire.
Ca s'apelle chercher la petite bete, ou de la mauvaise foi a ce niveau.

J'comprend pas pourquoi tu veux chipoter avec des ecrans 120hz et compagnie. Quel intéret ? vu qu'on joue parfaitement sur ecran "normal" a 60hz sans imput lag ?
ca frole la masturbation mentale a ce niveau. Meme les joueurs pro joue jouent souvent sur des ecrans a 60hz. faut pas déconner.

Dire qu'on peut pas jouer de manière satisfaisante ET faire de la retouche et du film sur un LCD est FAUX de nos jours. Point.

maintenant tu veux peut etre l'ecran Ultime qui saura combiner tous les points forts du CRT et du LCD pour une somme modique. mais j'pense que c'est pas pret d'arriver.
Les 2 technos ont de gros défauts et j'pense pas qu'on puisse esperer une techno sans défauts aucuns avant longtemps.

J'entends bien "mec", mais je te trouves bien obtus dans tes remarques. Considérer que les autres racontent des conneries sous prétexte que tu n'es pas d'accord, ca c'est de la mauvaise fois, et ca te donne surement pas raison.
Si tu avais mieux lu mon post tu aurais lu que je n'ai jamais eu aucun problème de ce type sur mon LCD belinea qui a pourtant plus de 5ans. Je ne critique pas les LCD en général mais certains LCD pour certaines utilisations. Juste pour t'expliquer que les phénomènes comme "l'input lag" ( qui n'ont rien à voir avec la réactivité de dalle d'ailleurs ) ne sont pas de simples "conneries" mais des phénomènes bien réels, auxquels chaque personne réagit différemment.
J'ai la nette impression que tu te base sur ta seule expérience pour tirer des généralités...
Et je n'ai JAMAIS parlé de 120hz. Car j'ai jamais eu aucun problème pour jouer à 60hz pour ma part...

 
j'dis pas que l'imput lag n'existe pas. j'dis que c'est un phénomène présent sur certains ecrans.
Et qu'on peut facilement trouver des ecrans polyvalents sans Imput lag.
Voilà ce que j'dis.
Achete un 226bw dalle S ou un P2370 si tu veux jouer ET faire de la retouche. T'aura pas d'imput lag et t'aura des couleurs plus fideles que sur les 3/4 des CRT actuels.
 
L'imput lag ne peut pas etre un argument en défaveur d'une techno dans le sens ou c'est vraiment un probleme spécifique à certains ecrans etc.
 
On prend un probleme qui touche une minorté et on généralise a toute une techno. J'trouve ca moyen c'est tout.

On est d'accord, bien qu'il ne soit pas aussi facile de trouver des écrans vraiment polyvalents, mais je suis exigeant, je le sais.
Mais ne dis pas alors que l'input lag la réactivité ou encore je ne sais quoi sont tout simplement des conneries qui n'existent que dans les articles, car ce n'est pas le cas. Et je ne généralise pas, j'ai donné des références d'écrans dans mes propos, et j'ai bien dis que je n'ai pas ce genre de problème selon l'écran utilisé.

 
Attention me fait pas dire ce que j'ia pas dis.
 
J'ai JAMAIS dis que ca n'existait pas. j'ai dit que c'etait des phénomènes peu handicapants dans 99.99% des cas. et quand bien meme ils sont facilement contournables en se renseignant minimum avant achat.
 
L'oeil humain n'est pas une sonde. Y'a un cerveau derrière. Et j'pense pas qu'il soit capable de detecter les finesses mises en avant dans certains test d'ecrans. Comme des heterogénéités de dalles ultra fines etc...  
 
Ca devient absurde ce genre de tests non ? A moins que la passion du consommateur soit de lui meme faire des tests chez lui j'vois pas l'interet d'infos si "fines".
Tout est relatif mais y'a un moment ou on a quand meme tous a peu près le meme oeil.
 
Achete un 226bw dalle S ou un P2370 si tu veux jouer ET faire de la retouche

Parler de retouche avec un TN qui n'affiche pas la même chose en haut/bas gauche/droite c'est très fort je trouve

Ce qui est absurde c'est de nous rabâcher à tout bout de champ qu'on est juste des nigauds qui ne font que lire des tests

Oui on peut (facilement, ça se discute), mais arrête de citer des écrans TN à 200€, il y en a qui vont te croire.

 
Voilà c'est pour ce genre de conneries que je dis que se fier aux tests est une connerie.  
En pratique si t'es en face de ton écran y'a absolument aucun soucis pour faire de la retouche.
C'est a cause de ce genre de remarques qui sentent absolument pas le vécu que je te traite de "nigaud qui ne fait que lire des tests".
 
Maintenant écoute l'image c'est une grosse part de mon boulot. si c'etait inutilisable j'pense que j'aurai vraiment du mal à bosser.
Tu prone des resultats de tests moi je te parle d'une pratique quotidienne professionnelle.  
Et tu viens me dire en gros "non tu as tort il est impossible de faire de la retouche" alors que je le fais tous les jours.
Tu t'imagine pas à quel point c'est ennervant.
 
Maintenant, j'men fous, on va arreter là inutile de repeter 50 fois la meme chose. j'pense que tout le monde a compris le propos de chacun.

j'ai un 24" 16/10 TN, je ne conseille absolument pas ce type de dalle pour faire de la retouche
par contre pour tout le reste, jeux, bureautique et même les films, là il n'y a pas de soucis, du moins avec mon écran
 
PS: pour le film ont est pas là pour mater l'image mais une histoire, c'est pour ça que pour moi une dalle TN passe tres bien, d'ailleur si j'ai un lecteur BlueRay sur mon PC ce n'est pas pour rien

 
Si toi, professionnel de l'image, te contente d'un TN 22", on en vient a se demander qui sont ces gogos qui foutent plus de 1000€ dans un écran