Reprise du message précédent :
Ce sont des modèles pas très répandus , il est donc pas étonnant de payer le prix fort

Ce n'est pas 'une' référence, ce sont des LCD haut de gamme ou très haut de gamme qui avaient été conçus pour remplacer les CRT dans les milieux graphiques (aucun 21.3" en TN). Actuellement, il y a par exemple les Eizo L997/CG211 (IPS), Eizo S2100 (S-PVA), NEC 2190UXi (IPS) et 2190UXp (S-PVA) et leurs déclinaisons SpectraView, les LaCie 321 (IPS), mais aussi des Samsung moyens, comme l'ancien 214T (S-PVA) ou des NEC comme le 2170NX (S-PVA), ou encore le ViewSonic VP2130b (S-PVA) et le Iiyama H2130 (IPS).
 
Les dalles S-PVA dans ce format sont un peu vieillottes (angles de vision peu stables et rémanence sur certains type de transitions). Les nouveaux S-PVA apparus en 2007 sont meilleurs (mais dans d'autres formats). Les IPS dans ce format sont en revanche parmi les meilleures dalles produites (que des Hitachi et des NEC). Pour la rémanence, un tas de post-production vidéo s'est faite sur ces dalles. Les Hitachi, excellentes en photo, sont moins 'réactives' que les NEC.  
 
Par ailleurs ils sont tous en sRGB, sauf le cas particulier du Reference 21.
Et ce sont tous des écrans soit-disant 'chers'..

j'ai utilisé vite fait un 22" pour aller sur le net. un acer d'environ un an.
 
premier souci, c'est pas trop exploitable un navigateur avec la fenêtre en plein écran, lire du texte qui s'étend sur toute la largeur est insupportable. ce serait pareil sur un écran 1600x1200, mais j'ai pas trop l'habitude d'être obligé d'utiliser un prog comme ça dans une fenêtre.
 
deuxième souci : sur une mise en page d'un forum, avec des barres bleu indigo.. trois barres, trois couleurs différentes , surtout entre la première et la troisième. décalage ultra flagrant, une foncée et une claire.
bref ça craint; et si le pied n'est pas ajustable en hauteur.. on met un annuaire dessous?
 
pas très sérieux.

Le texte en largeur, on s'habitue, moi c'est le texte en colonne étroite avec les 3/4 de l'écran inutiles qui me saoulent.

Le 16/10e j'adore quand je dev. au boulot. Apres a la maison ça m'importe peu si j'ai pas a jouer.

NEC CRV43. 7500$ 43pouces incurvé.
 
Ecran incurvé panoramique Nec CRV43
Promené de salon en salon depuis quelques temps déjà, l'étonnant écran incurvé de Nec a enfin été dévoilé en détails. À l'heure où tous les fabricants tentent d'imposer le 16:9 en remplacement du 16:10, la mode est aux écrans panoramiques, en témoigne Philips qui a récemment lancé un écran 21:9 dédié au cinéma
 
Adapté au jeu vidéo et à bien d'autres usages spécifiques, le Nec CRV43 propose quant à lui un impressionnant ratio panoramique 32:10 (ou 16:5) affichant une définition dite double WXGA+ (2880×900 pixels), soit l'équivalent de deux écrans 16:10 WXGA+ accolés.
 
Cet écran repose sur une technologie de rétro-projection DLP, et non sur la technologie LCD comme on a pu le lire ici et là dans un premier temps, et présente la particularité d'être incurvé et sans délimitations. Il mesure 1 mètre de large pour une diagonale de 43 pouces, tandis que la technologie de projection impose une profondeur de près de 40 cm à laquelle on n'est plus habitué.
Nec CRV43 de dos
L'usage de la projection permet en outre de bénéficier d'un temps de réponse quasi-nul (0,02 millisecondes) et d'un excellent rendu des couleurs, puisqu'il couvre 99% de l'espace colorimétrique Adobe RGB cher aux professionnels de l'image. Il affiche enfin une luminosité de 200 cd/m² pour un contraste de 10 000:1, et dispose d'entrées DVI et HDMI, en plus d'un concentrateur USB.
 
Associé à une garantie de 3 ans, il sera commercialisé dès le mois de juillet pour la modique somme de 8 000 dollars (5 700 euros environ).

je trouve l'idée intérésante, mais là ou cet écran me bloque, hormis sont prix, c'est sur sa résolution vertical, 900 pixels sa fait vraiment peu

en plus , c'est de la rétro projection , sur certains type d'affichage (du texte par exemple) , cela ne doit pas ètre génial...

Vous avez toujours des crt chez vous ? ou vous êtes tous sous lcd ?

LCD pour ma part.

3 CRT

CRT, j'vois pas trop pour quelle raison je devrais passer en LCD et dépenser 300 euros ...
Je joue à des jeux et je surf sur le net.

Pour ma part :
 
1 CRT 19" Mitsubishi Diamond Pro 930SB
2 LCD 22" Samsung (un 2232BW et un T220, tous deux en dalle TN samsung).
1 CRT Samsung 28" avec Tuner intégré (aussi appelé Téléviseur)
 
Et ben en fait, je dois avouer que je préfère les 22" LCD, qui ont des défauts : angles de visions réduits qui font que le haut de l'image parait plus sombre quand on est assis en face de l'écran, et un poil de rémanence sur le 2232 (enfin le défaut c'est plutot du ghosting qaudn on utilise l'overdrive, donc je l'ai désactivé, d'où la rémanence), et un peu de fourmillement dans les films.
Donc ils ont des défauts par rapport au CRT, mais pour moi les avantages les compensent largement : L'image est infiniment plus nette (surtout en bureautique), le format 16/10 est finalement assez agréable, et j'aurais jamais eu la place d'avoir 2 CRT 22"

 
Après tout dépend de ce qu'il veut, format, technologie, qualité...
 
Quand tu veux du PVA en 4/3, ça douille
 
Moi je me tate fort quand je vois des 24" à moins de 200€, même si la qualité est moyenne, mais le truc c'est que je veux faire du triple screen, et je me dis que ça va être un peu trop large. Avec des 23 ce serait mieux, mais comme en même temps l'écran central me sert pour la vidéo... Ou alors je fais un triple screen et pour la vidéo je prends un autre écran, mais c'est un peu extrême, et pas forcément pratique à gérer.

J'aime pas le plasma. Pour la vidéo idéalement je prendrais un projo mais j'ai pas la place pour l'instant, et puis c'est tout de suite 1000€, et je voudrais aussi le son qui va avec, hop 1000€ de plus.

J'ai ça maintenant. Pas trop le choix en fait, le Diamontron en pouvait plus    
Très bien fait, tout mat, pas cher. Mais image pas top, très TN, angles verticaux moisis et beaucoup de ghosting. Faut que je l'essaye sur la freeboite, vu que c'est son recyclage à moyen terme quand il y aura mieux que du LCD en moniteur
Les couleurs TN alors que je pratique le toshop, c'est pas gênant à mon niveau. Par contre le 16/9, miam. Je l'ai reçu la veille de vacances, j'ai eu du mal à retrouver mon 21p 4/3 du boulot après 2 semaines (c'est tout serré )
J'aurais bien pris le 22p IPS de Dell, mais je voulais du 24p HD

Je suis toujours en crt, nec vr17 avec dalle grisée, il fonctionne encore donc je ne le changerai pas.

Bah là, c'était plus possible
Fallait une heure et des bonnes claques dessus pour avoir une image qui saute pas

Ca doit pas ètre génial surtout avec un 24" couleur foncé en haut et clair/délavé en bas

Faut arreter avec ça, c'est jamais bloquant car dans l'usage standard on est rarement assez pret de l'ecran pour qu'on ai un angle assez prononcer pour partir dans l'assombrissement/delavement prononcé.
 
Apres bon, ma TV S-IPS @ 178° dans tout les sens elle s'assombris aussi einh si j'ai la tronche a 30cm

Il apparaîtrait en effet selon les dernières recherches que les utilisateurs d'un ordinateur se placent souvent en face de l'écran.
 
On murmure qu'ils seraient souvent assis, de même...

Tous les TN sans exception ont un angle inférieur très faible...
Mème en étant situé pile poil en face et à environ 50 ou 70 cm (distance à laquelle on se trouve en général sur un 22/24" ) , on percevra la différence , c'est particulièrement flagrant sur certaines couleurs , rose , violet, etc... ou lorsqu'on surfe sur le net , en scrollant dans le sens vertical.
 
Pour ne pas le percevoir , faut vraiment avoir du caca dans les yeux

 
il paraît aussi que certaines personnes ont des amis, ou dans le pire des cas des collègues de travail. Il paraît aussi que certaines personnes s'en servent pour regarder des films, d'autres utiliseront une manette ou je sais pas quoi, et peuvent s'asseoir ou s'affaler sur un lit, un canapé un fauteuil, va savoir. Ces personnes peuvent ne pas posséder ou refuser de posséder une télé, et ne pas avoir 10000 pièces à vivre non plus.

 
Faut déjà savoir bien se placer sur une poste bureautique aussi.  
Dans la vrai vie on a le yeux au niveau du haut de l'ecran, car c'est plus ergonomique que d'avoir la tete vers le haut.
 
Et comme dit, un peu de trigonometrie et si on suit une distance normale (~75+cm pour un 24" ) l'angle par rapport a l'ecran est quasi 90°C sur l'ensemble de la dalle.
 
Le seul cas où le TN est un pb et où on a pas le choix ce sont les ordinateur portable car on est pas forcement avec une inclinaison favorable.

Désolé, mais un ecran c'est pas une TV...  
 
Et je peut matter des serie/films avec mon 20" TN sans que ce soit la cata. (mais bon c'est sur 20" et 3m de recul  )...

désolé, je sais pas ce que c'est une TV.

D'toutes facons quand on a pas les moyens d'avoir une TV ça m'etonnerias qu'on ai les moyens d'avoir un 24" IPS @ 500+€ ...

j'attends les oled ou IPS 120Hz à moins de 100 euros . (et, mon CRT a de nombreuses années devant lui. un 17" haut de gamme, non diamondtron, impossible à tuer)

on y est déjà, sous les 100 euros avec les TN. je me rappelle du début des écrans plats, les 12" à 20000 balles, suivis des 14" à 10000 balles .

pour la télé, ça fait perdre du temps, ça donne trop de pouvoir aux gens qui contrôlent les programmes ou les publicités, ça sert à brancher des consoles à la con avec des jeux à 80€ ou à s'emmerder avec des spaghettis de cables (vas-y pour brancher la megadrive, la gamecube, la sony, la microsoft en même temps)

de plus, dès que j'augmente mon niveau de vie, ça va partir en bouffe, bouteilles de vin, épargne, matos de vélo.. pas des trucs qui servent à rien et qui prennent de la place.

 
Oui le CRT increuvable ouai boaf... J'avais un Sony Trinitron indestructible, tjrs aussi net, tjrs aussi lumineux... Mais dommage le fusible a peter et j'ai jamais retrouver des fusible qui tenais plus d'une dizaine de demarrage.
Apres 2 ans allumé 24/24 j'ai abandonné...
 
Le CRT n'est plus viable depuis le jour ou Sony et NEC/Mitsu on arrête le R&D... Car clairement je pense qu'on pourrai avoir des tubes super net, super haut en rafraichissement, etc.
 
Ce qui me rend aussi perplexe c'est pourquoi on a pas de plasma pour moniteur. Car en TV une Plasma 50" Full HD haut de gamme c'est le prix d'une 42" LCD de meme gamme par ex...

Parce qu'un plasma en bureautique ou en retouche photo, il durerait que quelques mois avant d'avoir la dalle complètement "brûlée"

moniteur
avec les moniteur la taille de l'écran n'a rien a voir avec la distance, cette distance reste la meme que le moniteur soit un 12" ou un 30"
 
le coup de la distance par apport a la taille c'est pour les TV, qui eux avait une résolution fixe (720*576) et un balayage lent et interlacé (50 a 60 Hz par demi-image composé d'une ligne sur 2 affiché alternativement)
le coup de la distance par apport a la taille est encore a prendre en compte pour les TV LCD actuelle, mais là c'est a cause de la résolution de la source
 

peut-etre parceque cette techno souffre de "burning", les images fixe laisse une trace sur la dalle
bien que les dernier plasma soit moin sujet a cet effet

Le LCD aussi burn en meme temps si on y vas par là...

Il n'y a pas de plasma dans les tailles communes des moniteurs à cause de la difficulté à miniaturiser les 'pixels plasma'. Il n'est pas évident de fabriquer une dalle plasma en UXGA ou WUXGA sur 21 ou 24". C'est pourquoi il est réservé aux grandes tailles.
 

Accessoirement le plasma consomme beaucoup, donc pour un usage moniteur c'est moyen. Et puis c'est baveux

C'est pas moins net et plus consommateur que le CRT...
 
D'ailleurs les bon LCD non LED consomment tellement que pas sur que le LCD soit vraiment si peur consommateur... (ma TV est annoncé pour ~200W quand meme quoi ... )