Reprise du message précédent :

Sauf que quand t'as pas une bête de course tu t'en fous du 1920 justement, t'as envie de jouer en 1600; et là avec un CRT tu peux. Quand au 1900 il passe tout à fait sur un 22" ou 24" dans les jeux ou les vidéos.

Ce qui compte c'est pas "qu'elle soit là", c'est est-ce qu'on s'en sert majoritairement ? Or, la collection de dizaines (centaines ?) de films et vidéos achetés ou téléchargés sont en majorité SD chez la plupart des gens.

Ensuite nouveauté, un PC c'est pas fait pour mater des vidéos... Bizarre que Samsung ait sorti son écran avec tuner TNT intégré, une erreur d'étude de marché j'imagine, c'est des buses à ce niveau chez Samsung c'est bien connu. Et puis pourquoi pas dire "un pc c'est pas fait pour s'en servir à plusieurs" pour justifier les angles de vision morts des dalles TN ou "un pc c'est pas fait pour de la photo" pour les noirs délavés et les couleurs mal équilibrées de certains écrans.

==> Les noirs délavés n'influ pas trop sur la photo, et les LCD actuels sont TRES bon la dessus... (tout les graphistes pro sont sur LCD )
 
==> Oui un ecran de PC n'est pas fait pour la vidéo, merde je t'en apprends ? Si Samsung evolue c'est pour un marché minime, et vu le prix c'est plus près d'une TV que d'un écran.... Puis Samsung a  tellement de référence que prendre une référence parmis les autres c'est pas le plus probant... (sinon on pourrais dire le 2e ecran 7" tout le monde en a l'utilité, Samsung l'a fait !)
 
==> Pour le probleme de résolution c'est un faux problème comme dit... N'importe quelle carte video a 150€ fait du 1920 sans peiner... Alors bon faut un peu arretez de dire que c'est un point noir alors que si on a un ecran a 300->1000€ on a certainement pas une carte vidéo intégré si on se qualifie de joueur... Sinon Le 1920x1440 meme sur un 22" CRT ca reste pourri en surface comparé au 1920 d'un 24" Wide... Donc bon...
 
Un 24" Wide ca donne l'image 2x plus haut que l'image du 22" CRT quasiment... c'est de loin plus agreable...

 
Ben dis donc, tu dois avoir un de ces strabismes toi, les gosses doivent te jetter des pierres dès que tu sors de chez toi.    
 
 
 
 
 
 
Désolé, j'ai pas pu résister    

Si ça te dérange pas les noirs délavés...
 

Oui tu m'en apprends (heureusement que t'es là dis donc, moi qui matait tous mes films et clips sur PC quand j'étais étudiant, j'étais dans l'erreur je le savais même pas). Envoies aussi un mail aux sites comme Hfr ou Les Numériques pour qu'ils arrêtent d'évoquer la vidéo dans les tests d'écrans LCD, font chier avec leurs histoires de "et ça fourmille" etc.
 

Je serai limite convaincu avec les nouvelles HD4850, pour le reste, va faire tourner des jeux gourmands en 1920 sur 8800GT en high... 150€ c'est pas le prix de la vidéo intégré.

 
Les graphistes pro sont sous LCD :
 
-Les photos c'est fixe ça ne bouge pas.
-ils font beaucoup d'heures et les CRT à haute fréquences ça prends beaucoup de place dans leurs bureaux parisiens, et ça coute cher !!!

 
lol ouai super la quantité plutot que la qualité, c est ... un point de vue disont  
 

 
franco avec tout ce qu on as essayé de t expliquer, essaye de faire appel eventuellement au dernier brin de conscience qu il te reste pour te rendre compte que c est toi qui est totalement bidon.
 

 
totalement faux ( pour ce qu on peut parvenir à comprendre d'une telle phrase) , mauvaise foi, ignorance, on le saura pas, mais désolé, l essentiel de tes propos est simplement FAUX.
 
maintenant faut pas rester la monsieur, car ici  le sujet c est TOUTE SORTE D ECRAN SAUF LE LCD
 
recentrons le debat SVP là on est englué dans les mêmes conneries, le même pipo, depuis...que le LCD existe  
 
 

@mobby69
En même temps c'est normal que ça finisse en débat CRT/LCD car pour l'instant accessible au grand public il n'y a que ces deux technos ^^

Vivement l'OLED pour tous ( si ça tient ses promesses )

217 pages de posts résumées en une seule phrase

Si le premier test des numeriques est significatif, c'est un peu le St Graal des écrans plats quand même.
 
Maintenant la différence "visible" pour le grand publique étant moins importante que le passage Tube <-> LCD, j'ai peur que les industriels trainent un peu des pieds pour le passage massif à cette techno (syndrome du "faut rentabiliser les usines à LCD" )

 
Je comprends pas ce que tu veux dire par là, perso je suis toujours en 85Hz ou plus

Chez ATI ca marche mais t'es bloqué a 85Hz, chez NVIDIA ca marche pas donc t'es toujours en 60Hz sauf si le jeu est D3D et pas con ... Mais là c'est trop peu souvent le cas...

 
ça ressemble à un troll, a le goût et l'odeur d'un troll, est-ce un troll ?
 
Bien sûr que c'est le joueur qui fait le joueur, mais le joueur, il lui faut un matos à la hauteur sinon ça donne rien.
 
Un champion du monde de saut à la perche, il est bien sûr très fort, mais il a aussi une perche high tech en fibre de carbone dernier cri, pas le modèle en bois vernis de son grand-père.
 
Le LCD est sensé être plus moderne que le CRT, mais bon, il sacrifie les perfs sur l'hôtel de l'épaisseur.

 
J'ai pas Q3 sous la main mais le 60Hz je le vois instantanément (limite dos tourné à l'écran je le vois ) donc il est clair que ça m'arrive jamais, et j'ai une nvidia.
 
La fréquence est automatiquement bloquée par les drivers depuis un bail.
 
Ensuite pour les films tu sais très bien qu'il parle de la qualité de l'image (couleurs, noirs, etc.), pas de la taille. Perso pour les films j'ai un CRT 32" 16/9, on appelle ça une TV

T'a TV elle est pas full HD donc c'est caduque...
 
Sinon en qualité d'image y'a longtemps que le LCD font aussi bien que les CRT... Le contraste d'un LCD actuel est au top, les couleurs sont meilleurs (ca fait mal au cul mais c'est vrai), les angles de visions sont un faux pbs (a part en TN et encore faut deja vouloir regarder l'ecran dans un angle plus qu'impraticable meme sur un CRT)... Y'a juste le fourmillement qui peut etre un pb, et là encore entre le flou++ d'un CRT et le fourmillement++ d'un LCD faudrait un juste millieu qu'on aura sans doute pas avant l'OLED D'ailleurs les meilleurs TV sont LCD non ?  
 

J'ai rien compris à votre délire de Q3 et de 60hz.  

 
L'arrivé de l'overdrive pour les dalles xVA et xIPS coincide avec l'arrivé des premieres dalles xVA et xIPS utilisant le dithering, troublant non ?    

 
Sauf qu'avec une dalle xVA en bougeant légèrement la tête,tu perds déjà le bénéfice de la calibration    

 
Sans rire meme sur un TN on observe pas ça (ou alors sur du 28" quoi )... En plus ca sera tjrs juste et calibré
 
Faut arretez de melanger les vaches et les cochons... Apres le dithering et l'overdrive on melange la justesse des couleur avec les angles de visions...
A quand le contraste la qualité des plastiques !!!

C'est surtout qu'on ne trouve plus que ça en magasin... Tu n'as plus le choix de la technologie!!!  
On t'impose des télés qui fourmillent à mort, qui pixelise si t'es à moins de 4m et qui restent moches dans les sombres même sur un dvd (pixels, degradés foireux, même en réglant...)
 
C'est pas qu'elles sont meilleures, c'est qu'elles sont plus simple et moins chères à produire, dégageant ainsi plus de marge. Après on fait briller l'effet technologique, la taille superieure et, le gain de place... On te sors une pseudo technologie de traitement de l'image avec une dénomination à la con (bravia, viera,...) pour montrer que notre belle tele est depassée et qu'il y a meiux/plus performant/indispensablecartropbienniveauimage et que donc faut la remplacer. Mais finalement, toutes ces technologies sont là pour rattraper un le coup face a un bon tube cathodique 100hz. Quand le marketing dépasse la technique...

J'ai ma freebox HD depuis une semaine, hier j'ai maté le match avec M6 HD, via la connexion vidéo analogique of course, et ben, c'est top ! L'image est clairement plus nette que venant de la SD, pourtant la TV est SD (même si pas trop vieille, traitements numériques, doublage de lignes, 100Hz, anti-aliasing et tout).
 
Idem avec les séries TV en 720p via le PC.
 
Le flou du CRT n'est pas un pb, c'est une qualité, notamment pour les vidéos. Les LCD je vois les pixels c'est horrible (sauf si pitch ultra faible, comme sur mon ancien portable, 15" 1600*1200). Sur mon actuel, 12" 1024*768, c'est mieux que rien mais heureusement que je passe pas trop de temps dessus.
 
PS : je me suis endormi devant le match je précise
 
PS2 : je vois pas pourquoi tu opposes le flou des CRT aux fourmillements des LCD, ce sont 2 défauts totalement différents (qui pour moi s'additionnent puisque je vois les pixels et les fourmillements sur LCD ).

j'ai un TN 24", et je peut t'assurer qu'un simple et léger déplacement horizontal de la tete fait changer le rendu des couleurs    
alors oui avec une sonde un bon nombre d'écran LCD ont aujourd'hui d'exelent résultat que peux de CRT arrive a avoir, mais une sonde s'en fout des angles de visions car elle est plaqué contre l'écran
dans mon cas je le savait, j'ai choisi mon écran (Iiyama E2403ws) pour sa conso (35w en ce moment), sa rémanance imperceptible et son retard d'affichage quasi inexistant, bon point pour les jeux et mon porte-monaie    
 
 
sinon depuis quelque page je lit pas mal de connerie
CRT 22" n'egal pas LCD 22", mais LCD 4/3 20", renseignez vous sur les dimension CRT/LCD, la diagonal indiqué ne reflete pas la meme mesure

à la différence prèt que les LCD font nettement plus ressortir les "défauts" d'une image , à l'inverse des CRT.
tu auras donc ces "hachures" qui seront plus présentes sur les LCD qur sur CRT...  

 
Ben oui, le problème avec les LCD aussi, c'est qu'il te faut avoir un 24" mini pour avoir une résolution digne de ce nom qui puisse rivaliser avec un 22" CRT !!!
 
Donc oui la taille est différente, mais les pixels sont 4 fois plus gros sur lcd  

Y'a jamais eu de CRT Full HD, le plasma a jamais dépassé 1024x1024, le projo DLP idem... Y'a un moment ou fallait etre conscient que c'etait soit le LCD soit pas de HD...
 
Et le LCD n'est pas pixélisé il est juste net...

Pour rappel on regarde pas un 24" a 1m, mais comme une TV a 3-4m... Je sais pas sinon a 1m de ta TV c'est a gerbé aussi...

Il parlait de xVA CHose sur en MVA j'ai pas ce pb... Ou alors il a l'ecran a moins de 5 cm de la tronche....
 
Et oui CRT 22/21" c'est ~20,5" de diagonale visible... Soit en gros la hauteur d'un 24" Wide LCD.

Gros boulay ton CRT y'a pas eu que des 22"... Sur un 17" le maxi net c'est du 1024/1152, en 19" du 1280 et en 21" du 1600... (j'ai vu que 1920 correct que sur un Trinitron .22mm super rare)...
Et niveau pitch un LCD 24" est pas pire qu'un CRT 22" en 1600 enfin bref voila quoi... Le pitch des LCD est globalement meilleur que celui d'un CRT dans se resolution recommandé...  
 

 
ouai vivement, mais pourquoi les industriels feraient des investissements énormes pour develloper l OLED alors qu'ils vendent trés bien ce qui existe déjà ? quel est l'intêret pour eux ? Perenniser leur rentabilité sur 5,10 ans ?
 
mais la plupart des tenanciers de ces entreprises n'ont ils pas une vision nettement à plus court terme que ça?
 
je l ai déjà dit un paquet de fois sur le topic, mais il est bien là le fond du problème, comme disait coluche il suffirait que les gens en achetent pas pour que ça se vende pas à partir de là les écrans OLED on les verrai arriver un peu plus vite
 

Merde t'es du genre a ecouter la musique sur un ampli a tube parce que ca rend le son plus doux pas vrai ?
 
Moi ce que je veut c'est l'image d'origine, pas un truc flou parce que la technologie date que y'a 50 ans... Si c'est net, si on vois des applat de couleur à cause de ça c'est pas le LCD le probleme juste le CODEC video c'est tout...
 
Après le fourmillement c'est un autre probleme... mais je crois que la plupart du temps les gens confondent aussi avec le grain du film...

Faut etre realiste l'OLED c'est pas je pete un coup je mais 3 cristaux ensemble et hop là !
 
Dans O y'a Organic, sous entendu molecule chimique, faut deja donc developper les molecules, puis les process pour les fabriquer avant de commencer a developper le process de fabrication de l'ecran. Et ce qui a priori coincait pendant pas mal de temps c'etait le developpement d'une molecule qui tiens le choque a plus long terme que quelques heures d'utilisation.
 
Maintenent qu'on a des modele de TV même 11" de dispo d'ici quelque année ça sera implanté plus en masse. Quand les grand ecran sont arrivé y'avais que le Plasma mais c'est pas arrivé du jour au lendemain non plus...

 
pas tout compris, mais mon CRT 17" dalle plate avait un pitch de folie et en 1600*1200 ça restait super net (et vu que j'avais mon nez collé à l'ecran valait mieux que ça soit net! ). par contre la frequence de rafraichissement tombait à 72hz
 
c'est pour ça que pour le changer j'ai pris un LCD 20" car c'est ceux qui ont le pitch parmi les plus faibles.
par contre c'est un TN et là grosse déception, les angle de vision sont nul!
je dirais même plus ils sont négatifs! à presque 1m de l'écran, centrer perpendiculairement à la dalle ben les couleurs sont plus sombre en haut qu'en bas. et je vous raconte même pas si jamais je commence à m'effondrer au fond de mon siège, le haut vire au négatif photo !
 
j'ai craqué pour un LCD moi qui était contre ben j'aurai jamais dû !

Correction elle "sera" caduque quand le catalogue Bluray sera équivalent au catalogue DVD. Quand toutes les chaînes, TNT et ADSL seront HD. Quand on trouvera majoritairement de la HD en téléchargement etc etc. D'ici là, c'est limite honteux d'avoir vendu depuis des années à madame Michu du LCD alors qu'on sait pertinemment qu'elle n'y a maté quasiment que de la SD. Mais voilà le LCD permet plus de marges que le CRT.
 
Pour ceux comme moi qui possèdent une TV cathodique correcte (Sony Trinitron), il faudrait limite que je tape dans le très haut de gamme en Full HD pour avoir l'équivalent pour mater mes DVD ou rester sur du HD Ready. Bref, ça vaut pas le coup.
 

Là encore envoie un mail aux Numériques apprends leur leur boulot. Quand à "mal au cul" tu t'es cru dans la cours d'école ? ^^ perso je suis pas plus pro CRT qu'anti LCD idéologiquement, j'ai passé l'âge. Je réfléchi à un instant T quelle technologie me semble la plus adaptée aux usages. Et pour l'instant, en ce qui me concerne ça reste le CRT. Lorsque ça sera le LCD ou le Oled je me tournerai vers eux.
 

Quand t'es plusieurs devant l'écran jte garantie que c'est problème (testé et approuvé)
 

Entre le flou et la pixelisation, je préfère le flou. Et encore de quel flou tu parles ? Dans quels types d'utilisation ?
 

Faux, on ne vend plus que du LCD +1 pour le post de vison bute.

Sans rire testé un bon LCD pas en TN... Parce que pour le moment j'ai été jusqu'a 3 sur le LCD et personne ne c'est plein de rien voir... C'est pas un ecran de portable quoi
 
En plus dire que le CRT est la meilleure technologie à l'instant T aujourd'hui c'est débile puisqu'elle n'est plus sur le marché.

non il faut un LCD 20" 4/3 pour rivaliser et un LCD 24" 16/10 pour dépasser un CRT 21/22" 4/3
encore que, un CRT a l'avantage de permetre l'utillisation de sur-résolution au détriment d'un refresh et d'une néteté revue a la baise (j'ai utillisé mais 2 dernier CRT en sur-res), ce que ne permet pas les LCD
 
pour la taille des pixels, pas vraiment en faite
en CRT sa allait de +/-0.20 a 0.35 pour les plus pouris bas de gamme, en LCD sa va de 0.13 (treize, dispo sur PC portable) a 0.30 et + pour certaine TV Full HD a tres grand écran ou plasma (qui n'est pas du LCD) ancienne génération a résolution a-la-con
bien sur en moniteur PC ont trouve toute une collection d'écran a "gros" pixel, les 27" par exemple qui utillise la meme résolution que les 23/24", heureusement ces écran ont peu de cul comparé au CRT et permete plus de recul pour les gens comme moi, j'écrit "gens comme moi" car certaine personne veulent du gros pixels, j'ai déja pu voir des gus utilliser leur CRT 22" en ... 1024*768, comme quoi chaqu'un a son utillisation
 

c'est de l'humour ironique ?  
je demande parceque du CRT, plasma et DLP a matrice Full HD, il y en a
vue que je pense que tu as fait dans l'humour, je ne sortirait pas de liste de model
 

ouaip ont utillise pas un moniteur PC a 1m et plus ni une TV a 3~4 m
le moniteur, quelque soit sa taille s'utillise a une distance comprise entre 50 et 70 cm, voir plus si ont aime pas les gros pixel offert avec certain model (mais alors pourquoi choisir ces model ?!?)
et pour les TV, c'est a choisir en fonction de la distance et maintenant de la résolution exploité, perso mes source sont principalement en SD alors avec mes 2.5~3m de recul sa sera une TV 32" max
 

Diamonton, donc 22", c'est plutot 19.8", mais ont vas pas chipoter pour une crotte de nez non plus, disont 20" tout rond
et MVA, sa ne serait pas du xVA des fois ?    
 
 
bon allez, j'ai des movie a mater sur mon TN, fourmillement ? connait po, mais puissance PC et filtre video en software sa je connait

 
Le phénomène s'appelle color shifting et est propre aux dalles xVA
 
Les dalles TN n'en parlont même pas    
 
En ce qui concerne le rapport avec l'overdrive et le dithering,il faut savoir que la plupart des dalles xVA et xIPS utilisant l'overdrive utilise également le dithering.
 
Nous pourrions résume de la sorte:
 
xVA(sans overdrive) = 8bit
xIPS(sans overdrive) = 8bit
 
Mais :
 
xVA(avec overdrive) = 6bit + dither
xIPS(avec overdrive) = 6bit + dither  
 
 

 
Donc là t'es en train de poster à 3m de ton écran de PC ? Wow du coup le gain de place est évident, perso j'ai un mur 1m devant moi, et un autre 1m derrière, je peux même pas passer au LCD en fait
 

 
On a oublié le plaisir du banding aussi. Avec les écrans qui ne sont même pas en 8bits, les jolis dégradés deviennent des bandes affreuses
 
Merci de baisser d'un ton sinon, ça incommode certains forumeurs, déjà que t'es là pour vanter les mérites du LCD sur un topic CRT... Je préfère laisser car après tout ça permet de voir des arguments (surtout que perso, je suis pas trop l'actualité des LCD, ça m'intéresse pas, à part les projecteurs).

A priori c'est plus TN = 6 + 2 bit et xVA/IPS = 8 + 2 bit...
 
Et surtout le dithering à rien a voir avec l'overdrive puisque sur quasi tout les IPS et la plupart de xVA c'est debrayable.  

Non lorsque l'overdrive a été implémenté sur les dalles xVA et xIPS, ces dalles étaient bien en 6 bit + dither    
 
Et pas en 8 bit natif

Et faut pas oublier que les dalles TN sont parfaitement capables d'être en 8 bit natif mais les constructeurs  les brident.

S'il y avait vraiment du Dithering ça n'expliquerais pas comment on arrive avec de l'AS-IPS 6ms ou du A-MVA 6ms à battre du TN 2ms...
 
A part bien sur par le fait qu'un TN doit en faire "2x plus" à cause du Dithering...