Reprise du message précédent :
   
 
Il y a quelques jours un ami m'a prêté sa PS3 et j'ai eu quelques soucis avec mes télévisions.
Je m'explique : 2 d'entre elles sont vieilles (mais grandes) et une autre qui est plus récente (une petite dizaine d'années mais qui est petite), toutes cathodiques.
Le souci :  
- sur les grandes et vieilles télés : l'image est en noir et blanc
- sur la petite télé : l'image est en couleur  
 
Vous comprendrez que je préfère jouer sur la petite même si c'est petit ^^  
 
Bref, j'ai remarqué des prises sur l'écran de mon PC : c'est un CRT ViewSonic P227f . Il y a 5 prises derrière l'écran, de gauche à droite : R, G, B, H/H+V, V. Aucune idée de ce que c'est donc je me demandais si je pouvais espérer brancher la PS3 de mon copain sur l'écran du PC en achetant un câble spécial (comme par exemple sur divineo.fr, section PS3/Cables et Adaptateurs).
 
Merci pour votre aide

C'est une prise BNC , cela ne doit pas ètre gèré par les PS3.
 
Pour pouvoir brancher une PS3 en VGA , il te faut une VGA Box

Merci je vais chercher de ce coté-là.  

Demande plus d'infos sur ce topic ^^
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
 
1 : crysis c est un benchmark , pas un jeu  
 
2 : a peu prés tout les FPS multi ou il y a un gros niveau ( = quasiment que des vieux jeux) tournent a de gros framerate ( 100 voire 200 FPS) sans avoir besoin d une carte spécialement haut de gamme ni de dernière generation.
 

 
 c est exacte, pour exploiter les trickjump ( un bug du moteur graphique de quake3 qui influe sur la hauteur et longeur des saut et sur la vitesse de deplacement... quant on sait l exploiter ) il faut un blocage des FPS dans le jeu par un diviseur à peu prés entier de 1000, notament 333, 125, 76 FPS.
ce bug as rajouté une dimension au gameplay a tel point qu on peut le considerer comme un des atouts majeur du jeu, qui participe sans doute à sa longévité
 
et vus le niveau des competition quake3  ( et dérivés) je peut vous dire que les 333 FPS ne sont pas du placébo.
 
le LCD actuel à 60 FPS réel ( lcd à 70hz = 60 images differentes reel, pas une de plus, cf HFR)  pour ce genre de FPS vraiment rapide, c est juste hors sujet

A part Q3 où on joue sur les bug le reste ça va.
Puis on peut avoir 1000fps avec un LCD, le Vsync off ca marche aussi....

 
oui mais mais on peut plus suivre les mouvements du perso, et ça marche mais on est loin d'être performant en jouant à ce jeu  

Un CRT on a aussi que 60 à au mieux 120 image/s affiché (mais j'ai rarement vu quelqu'un jouer a plus de 85Hz quand meme vu les pilotes buggués), donc je vois pas le pbs... c'est pas 85fps ua lieu de 60fps qui va faire qu'on suit plus le jeu...

Voilà ca n'a pas grand chose à voir avec le topik mais a philadelphie un énorme mur écran composé de leds.
 
ca a l'air assez efficace
 
http://www.youtube.com/v/BO6ty5RfnrA&hl=fr

J'ai vu des secrétaires se griller les yeux à 60hz aussi depuis des années (quand je leur ai montré comment monter j'ai cru qu'elles allaient me violer sur place   ). Perso je n'ai jamais utilisé mon ancien CRT en dessous de 100hz, et 120hz pour celui que je viens d'acheter. Quand aux pilotes j'ai jamais eu besoin d'en installer sous XP.
 
Sinon je pense aussi qu'à 60fps minimum, un jeu est fluide. Minimum hein, pas la moyenne d'un bench hfr entre des scènes light et d'autres scènes chargées. Ces bench d'ailleurs ont pour objectif de comparer les dernières cartes, pas besoin d'une moyenne de 150fps pour jouer sur un fps. Les 8800GT ne paraissent plus dans les bench mais sont d'ailleurs bien suffisantes pour la plupart des jeux en 1680x1050.  
 

 
140 SPOTED ICI    

Quasi toujours en 3D on est en 60Hz donc de toutes facons...

si, quand même.
quant à la limite des 85Hz suffit d'avoir le .inf de l'écran et/ou forcer de toute façon.

ça n'apporte rien de ne pas se servir au mieux de l'écran

Y'a longtemps que forcer en 3D/OpenGL ca ne marche plus... En plus souvent ça buguait a moitier car limitait les resolutions bref la grosse merde.
 
Reste que bien souvent si on joue, on joue pas en 1024 et que donc en 1600 a moins d'avoir un 22" haut de gamme 75Hz est deja pas mal...
 
Tout ça pour dire que c'est pipo le coup du Quake 3 injouable sur LCD, perso j'ai pas vu de difference de rapidité une fois Vsync off entre mon Trinitron et mon 24" dans CSS (et j'pointe a 300fps donc bon...)
 

sur LCD on est quasiment obligé d'activer la v-synchro , les phénomènes de hachure ressortant nettement plus sur LCD que sur CRT...

Oui oui j'ai cru a cette idiotie... Mais reelement pour jour Vsync off y'a que ça de vrai. C'etait vrai sur CRT ça le reste toujours sur LCD...
 

 
   tu parle de forcer les fréquences de rafraichissement de l ecran?
 
je le fait depuis 4 ans, j ai fait ça longtemps directement avec l option des drivers nvidia ( options à activer avec coolbits) et ça marchait nickel.
 
depuis les geforce 8XXX en gros je crois, cette option n est plus dispo dans leur drivers, alors j utilise refreshlock, qui permet exactement la même chose : fixer les fréquences de rafraichissement perso ( attention à ne pas griller votre ecran en reglant un mode non supporté par celui-çi) pour chaque resolution.
 
tout ça fonctionne parfaitement, ça se verifie par exemple dans l OSD ( pour les iiyama en tout cas) ou il est affiché en toute lettre la frequence verticale en cours d usage.
 
joue un peu en ligue a quake3 et dérivé et tu verra si tu frag pareil à 60hz qu'à 100hz ou 150hz ( frequence que tient mon vieux bousin en 1024X768 par exemple).
 

 
encore heureux que c est jouable, et même largement, mais croit moi dans l optique d avoir des resultats, en ligue, ben tu part avec un handicap avec un LCD, quant tu joue à un certains niveau et trés regulièrement tu le vois directement, a 60 HZ  quant tu tourne sur toi même un peu vite, tu vois la différence de fluidité direct , à tel point qu au debut quant un de mes potes est passé au 226BW et qu il m as laissé jouer un match sur son PC j ai bien crut que l ecran avait un problème de branchement ou electronique.
 
evidement si je lache le PC pendant 3 mois pour euhh, travailler, sortir, tout ça... là moi non plus aprés je la fait plus la différence  
 
 
pour les hachure à cause de la v-sync off, il y as des combinaisons de fréquence vertical et maxFPS ( a bloqué dans les fichier de config de votre jeu quant vous pouvez) qui les atténuent bien, il faut faire des tests pour optimiser ça pour chaque jeu.
 
 
 

Faut pas resté avec le Vsync
 
Puis comme dit Quake 3 c'est pas un jeu c'est un amas de bug ou y'a des mec qui y joue parce que dans les autres jeux ils peuvent pas jouer
 
(je sais pas quand on par du principe ou c'est le hardware qui fait le joeur faut arretez de jouer loool)
 
EDIT : J'espere que les Quakers sont pas assez con (mais vu leur QI general je pense que si) pour confondre l'impact du rafraichissement et le retard à l'affichage d'un ecran...

 
Le LCD a un retard à l'affichage dans les circuit de controle, un retard à l'affichage à cause de la rémanence, et une limite d'affichage de 60ips.
 
Sachant que le crt n'est pas bloqué sur ces points, pourquoi avoir un lcd ?  

* Un LCD n'as pas forcement un retard à l'affichage.
* La remanence est tout sauf un retard à l'affichage... (c'est meme en realité pas comme ça qu'on la perçois en pratique)
* La limite d'affichage existe aussi sur CRT
 
Pourquoi un LCD ? Pour avoir un 24-28" devant la tronche qui va quasi aussi vite qu'un CRT mais avec la tete du bonhomme pas grand comme un petit poids mais comme un abricot et surtout un champs de vision realiste car "large"...
 
Et aussi pour le confort general que ça apporte...

 
De plus faut pas oublier leur résolution native    
 
Et leur resize de caca qu'ils font pour une résolution inférieur  
 
edit: + leur blacklight pourris  
 
et les pixels morts  

 
Il y a un retard à l'affichage dans les circuits du lcd c'est indéniable.
La rémanence est très différente d'un écran à l'autre, et d'une couleur à l'autre c'est pourquoi on défini une moyenne, et cette moyenne induit un retard à l'affichage.
 
Les champs de visions larges, non !!!
 
J'ai un CRT 22" qui fait du 1600*1200 en 85hz, et je préfère jouer avec un ratio 4/3 que 16/9. Nettement plus agréable en dehors des heures de jeux, et les jeux, je n'ai pas problème avec le 4/3.
 
Il y a plus de pixels sur un 22" CRT qu'un LCD Wide, fait le calcul !!!
 

 
J'en parle même pas    
 
Le LCD n'est pas une innovation, c'est un retour vers le passé 20ans en arrière    
 
Et je dis ça en connaissance de cause j'ai acheté une 206BW !!! je l'ai revendu 2 mois après  

J'adore les mec pro CRT qui ont pas touché un LCD correct de leur vie.
 
- Un retard à l'affichage nul existe Les Numeriques l'as prouvé.
- Il n'y a pas plus de pixel sur un 22" CRT que sur un LCD (de quelle taille surtout ???) Si on veut etre honette un 22" CRT vaut ~ un 24" Wide en hauteur et donc entre 1920x1440 (le maxi vraiment net et sur des dalles super rares comme des .22mm FD Trinitron 21" ) et 1920x1200 l'ecart est faible et surtout le LCD est plus agreable (je bosse sur ecran toute la journée et le wide est plus aggreable autant dans l'explorateur windows que quand je code )
- Le ratio 4/3 est moins immersif que le 16/10e... Normalement en 16/10e si le jeux respecte bien l'aspect ratio on vois plus large (certains fond qu'on vois moins haut et là c'est naze) et donc on peut anticiper certains mouvement plus naturellement (faut pas oublier que notre vision naturelle est a plus de 180° )
- La rémanence n'induit pas de retard à l'affichage puisque d'une part c'est dynamique d'autre part pas identique sur tout les pixels... Ca produit plus un flou qu'un retard (on a plus des dalles IPS 35ms einh...)

C'est un faux pbs sur mon 17" CRT je jouait deja en 1600x1200, alors jouer en 1920x1200 ca change quasi rien pour ma carte video... La resolution native c'est un probleme que pour ceux qui se la joue a avoir un ecran au dessus de leur moyens. Faut etre clair on prend pas un ecran en 1920 ou 2560 a donc encre 400-1000€ pour jouer avec une carte a 100€

A chaque fois que je vais dans un magasin, je matte les LCD en démo et je me dis "putain, ca vaut pas mon CRT".

Supair pour comparé...
 
C'est sur que si tu compare un CRT calibré avec tes params perso a un LCD dans un environnement de merde (plein de neon qui aggresse tes yeux de partout), pas calibré, avec peut etre une T° de couleur différente de tes habitudes c'est chaud...
 
Ceci dit je sais pas j'ai sorti mon 24" Wide de son carton, j'ai sorti un profil de calibration et mis des reglage conseillé et paf j'avais un rendu quasi identique a mon Trinitron... Le seul truc qui m'a choquer la remanence, et au bout de ~15 jours c'etait reglé...

 
J'ai eu un lcd 20" samsung => je l'ai revendu sur le forum deux mois après !!!
 

 
lien ?
 

 
Entre un CRT 22" et un LCD 22" de taille standard 1600x1200 et 1680x1050, le CRT affiche un peu plus de pixels.
Le LCD est plus agréable pour quoi ? bureautique ? non je trouve le backlight loin d'être agréable. Jouer à des jeux de plateaux ? Oui avec un 24" ou un 30" ça dois être sympa je reconnais    
 
LE FPS ou le JEU d'ACTION, OU LES FILMS HD : NON
 
Mouvements trop rapide pour ces écrans !!!
 

 
35ms c'est impossible de faire du word avec ...
 
Les ms qu'on donne aujourd'hui 2ms !!! c'est de la mythomanie, ils collent un overdrive pour booster les chiffres les images sont dégueulasses, l'affichage se fait 6bits et non 8bits, l'image n'est pas regardable sur les angles annoncé, la limitation à 60hz ça te nique tout !!!
 
la fiabilité c'est limité à 3-5 ans. J'ai un CRT qui a tenu 14 ans si ce n'est pas plus !!!.
 
Actuellement j'ai deux CRT 22", un dont je me sert moins qui a 8 ans. l'autre a 3 ans et je viens de l'acheter et il est neuf !!!
La connerie du LCD ils peuvent se la foutre ou je pense    
 

 
IDEM, mais j'ai fait l'erreur de me laissé tenté par un samsung, soit disant le meilleur pour les gamers !!!
 
Revendu 2 mois après  

+1 d'ailleurs j'ajouterais que même les dalles à base de xIPS et de xMVA sont touchées par le problème des couleurs, en effet de plus en plus de constructeurs fabriquent des dalles xMVA et xIPS en 6 bits au lieu de 8 bits  

Si tu disposes d'un bon CRT 22" ou 24" ? Le volume, le poids, le goût pour le 16/9 (à noter que certains CRT Sony ont été sortis dans ce format). Enfin, certains trouvent les LCD plus reposants en bureautique.
 
En dehors de ça en terme de réactivité, contrastes, couleurs, niveau de noir, l'avantage va aux CRT dalles Diamondtron et Trinitron (ce qui fait beaucoup de modèles). Dans les jeux seuls quelques LCD ont une rémanence et un retard à l'affichage quasi nuls.  
 
Ensuite, gros avantage du CRT : on est pas bloqué par une résolution. C'est quand même un comble de ne pouvoir jouer qu'en 1920 sur des jeux parfaitement jolis et fluides en 1680 sur une CG moyen de gamme. Mais ça peut l'être aussi en bureautique dans les applications où on ne peut pas assez agrandir le texte ou les icônes (on a pas tous 10/10 à chaque oeil ^^).
 
Pour la photo ou la vidéo enfin, un CRT ne va jamais faire la gueule si vous lui affichez du SD, un LCD oui (normal il n'est pas fait pour ça), sans compter le fait qu'ils ne sont pas équipés de circuits de corrections vidéos sensés gommés les problèmes de mise à l'échelle. Enfin, on a pas de problèmes d'angles de visions ni en général de couleurs au branchement de l'appareil.
 
En faisant la balance avantages / inconvénients, j'ai personnellement préféré attendre un an ou deux que les LCD s'améliorent et acheté en attendant un Compaq 22" (dalle Diamondtron).

MEI, devant un tel ramassis de conneries et de mauvaise foi ( lazar serait pas ton frère caché par hazard ) , je m incline  
et vais de ce pas acheter un LCD ( de préference un bien pourri, en TN, qui sera encore plus pourri que le PVA haut de gamme posé a coté de mon CRT et qui nous sert euhh, pour tapper des lettres, et retoucher des photos...tout les 3 mois...)
 
         
 
toutefois svp oubliez pas qu ici c est le topic CRT et alternative aux LCD

Mdr ben quoi c'est bien les TN, ça donne une excuse pour pas partager le PC ("désolé on peut pas bosser le projet, à deux on voit pas" ).
 
Je t'en conseille un 24" bien Flashy qui laisse des traces, pied démontable transparent avec des néons, dalle brillante (of course), avec 15 ports USB, 3 webcam, 2 micros, le 5.1 Dolby, 5 ports Flash/Firewire/e-Sata (non je déconne pour le e-Sata).
 
Tu veilleras bien à t'assurer de la certification HDCP. Très important pour quand tu regarderas pour la dixième fois Spiderman contre Godzilla IV, ton unique BDR acheté 44.90€ à la Fnuck (ou un autre film pourvu qu'il bouge et qu'on voit pas les fourmillements).
 
Tu prendras soin de viser un modèle avec un noir particulièrement délavé, un contraste moyen et des couleurs mal réglées pour cacher tes talents de piètre photographe ("c'est pas mal pris c'est l'écran qui est pourri" ).
 
Mais malgré tout, tu pourras craner devant ton petit cousin grâce à ton 1ms garanti devant Crysis en 15fps mais comble du chic en High Anisomachinphysix Dx10 grâce à tes GTX280 en SLI.

Salut les résistants, j'ai toujours mon compaq 22 pouces mais j'ai toujours l'envie de me prendre le fameux 24 pouces sony en CRT. J'en ai trouvé mais a 350€... Est-ce que ça vous parait être un bon prix ? Le prix en neuf était prohibitif à l'époque mais payer un CRT ce prix là maintenant sachant qu'il sera quasi impossible à revendre, est-ce vraiment raisonnable ?

J'en ai vu un peu moins chers, mais en fait c'est bien dans ces eaux là malheureusement. Savoir si c'est raisonnable c'est assez perso, en fonction de tes moyens ^^
 
Pas tellement sur la revente, c'est rare de pouvoir revendre un matos informatique d'occase, quel qu'il soit. Mais plutôt sur l'absence de garantie;  si il meurt ça aura fait 350e quand même, à la différence de CRT à 50-70e.
 
A toi de voir si tu estimes ce risque comme acceptable. Perso, acheter un matériel d'occase 350e le tout sans garantie ça me gêne un peu. En revanche j'aurai plutôt tendance à avoir confiance dans ce type de matériel pouvant durer de nombreuses années.

Une IPS 6 bits tu peut te lever tot avant d'en voir. NEC ne fait que des dalles professionelles qui sont plus 10 bit que 6 bit...
 
Apres en xVA a voir mais j'ai pour le moment vu aucun test en faisant mention donc c'est surement plus que confidentiel...
 

 
* La fiabilité d'un LCD ou d'un CRT ca veut rien dire... Les LCD sont un produit de consommation quasi, a 200€ l'ecran on sais bien qu'on va pas s'en servir 10 ans...
* Dsl mais un 22" CRT se compare mini a un 24" Wide, c'est la hauteur qui compte pour moi, sinon un 22" Wide est plus petit que le CRT donc aucun interet... Et meme si t'as plus que pixel (si peut) je vois pas où tu veut en venir ?
* Les LCD en film demonte n'importe quel CRT => un 24" en 16/10e t'as le film 2x plus haut qu'une 22" 4/3...
* T'es vraiment bidon sur la reactivité... Donc a partir de là...
* Le 60Hz ca nique pas beaucoup de fois en CRT t'es un 60Hz mon coco, rien que sous Q3 en OpenGL t'y coupe pas
 

Boulay le LD meme sur un CRT c'est moche si t'es en 1920...
Un peu moins car le CRT est flou de base mais ca reste pas top top...
 
Puis la LD on s'en fou la HD est là quoi... Et un PC c'est pas faire pour matter des films principalement... Pour ça tu prends une TV LCD 32" sinon et la no pbs pour les sources SD.

 
Plus que confidentiel ?  
 
Si tu lis que les test de lesnumériques.com    
 
Bon allez au choix    
 
http://www.geocities.com/icecow88/ [...] ng-en.html
 
http://forums.anandtech.com/messag [...] TMP=Linear
 
http://www.widescreengamingforum.c [...] php?t=4101
 

Déjà premier truc qui fait rire, j'ai utilisé un 970P en clone avec un Iolair recent (qui en principe n'a pas de dithering sauf s'il est tellement bon que personne la vue) et j'ai vu aucune différence notable de rendu...
 
Alors soit le dithering est un faux probleme (et heu en principe non c'est plutot visible), soit y'en a encore qui ont inventé des truc pour avoir un scoop...

De toute façon en général la plupart des moniteurs utilisant l'overdrive utilisent le dithering    
 
Après le nier en disant que tout est inventé...

L'overdrive et le dithering ça n'a rien a voir...
Le dithering à toujours existé en TN, bien avant l'overdrive...
 
 

Sauf que quand t'as pas une bête de course tu t'en fous du 1920 justement, t'as envie de jouer en 1600; et là avec un CRT tu peux. Quand au 1900 il passe tout à fait sur un 22" ou 24" dans les jeux ou les vidéos.

Ce qui compte c'est pas "qu'elle soit là", c'est est-ce qu'on s'en sert majoritairement ? Or, la collection de dizaines (centaines ?) de films et vidéos achetés ou téléchargés sont en majorité SD chez la plupart des gens.

Ensuite nouveauté, un PC c'est pas fait pour mater des vidéos... Bizarre que Samsung ait sorti son écran avec tuner TNT intégré, une erreur d'étude de marché j'imagine, c'est des buses à ce niveau chez Samsung c'est bien connu. Et puis pourquoi pas dire "un pc c'est pas fait pour s'en servir à plusieurs" pour justifier les angles de vision morts des dalles TN ou "un pc c'est pas fait pour de la photo" pour les noirs délavés et les couleurs mal équilibrées de certains écrans.