Reprise du message précédent :

 
Tu as tout dit.
Et encore j'ai un dell devant les yeux et mes yeux en sont contents.

 
Voir net c'est important pour moi, c'est moins fatiguant.
Et j'ai une bonne vue (corrigée pour le loin mais quand même 16/10 une fois corrigé).

 
On s'habitue au pitch en question, il finit par disparaitre.
On les vois quand on en fait une obsession, au quotidien ce n'est absolument pas un problème.
 
Pour des commentaires positifs de joueurs : http://www.overclockersonline.com/ [...] 581&pnum=5

Ski choque avec certain lcd c justement l'effet "trop net" des caractères, il suffit pour cela d'utiliser une police moi "dure" ou un autre type de lissage de police, mais avec un crt très net c un peut la même chose, surpris par la différence entre mon crt 21" et de mon ancien crt 17" (qui lui est flou), certes plus doux mais flou, g mis qq temps a m'adapter a mon 21" et maintenant quand je regarde mon 17  je me dis mais comment g  pu supporter ça…

 
C'était quoi ton 17" CRT ?

C un Fujitsu Siemens C779, une bien belle merde il faut dire, et mon 21" c un HP p1130 (Trinitron) un peut fatigué le pauvre, mais g un bon filon pour des 21" crt d'occas (150€ souvent des trinitron) du milieu pro(d'entreprise)

 
"L'un des principaux problèmes reste la restitution des couleurs puisque l'écran Samsung ne peut afficher que 262 000 couleurs."
 
comme la plupart des LCD, alors.

à la fac là ya une salle de terminaux unix qui ont des LCD, maintenant, pourris. .
je savais pas que ça pouvait etre aussi pourri, surtout pour du neuf, meme en bas de gamme, ils sont vraiment affreux.
meme en essayant de régler ce qu'ils appellent "contraste" et "luminosité" (faudra m'expliquer parce que meme luminosité au mini le noir est loin du noir, pis les deux réglages ont l'air de marcher presque pareil )
 
bref c'est cadre, baveux, pourri, et je trouve ça nul le ratio 5/4  (vive le 4/3). ah, ya aussi des Dell à la bibliothèque qui sont moins pourris, mais pourris qd meme (ça m'a surpris car d'autres modèles de Dell sont supportables).
 
tous les autres écrans sont des CRT philips, des "107 E6",  17 pouces compacts classiques, bas de gamme. en 1024 70Hz mais bien plus agréables (vrai noir bon contraste, géométrie assez facile à régler et assez net.)
ça serait parfait si les machines étaient réglées pour sortir du 85Hz mais bizarrement c tout à fait supportable là.
 
sur le LCD pourri (en réso native je précise).. comment parler de netteté alors que ça bave, berk.

 
Ca bave car la résolution native est pourri. Donc ce qui est à incriminer est le pitch. Vraiment pourri  

 
J'ai été 6 mois sur un portable avec 15" en 1024 (donc même pitch qu'un 17" en 1280, et meilleur pitch qu'un 19" en 1280) et je m'y suis jamais habitué. D'ailleurs je l'ai changé par un Dell avec un 15" toujours, mais en 1600*1200, et là, la netteté devient un avantage, faut littéralement avoir le nez collé à la dalle pour voir les pixels

Au taf, la base sur laquelle je bosse a un 19' LCD bas de gamme, quel horreur, differences de teintes, remanence digne d'une matrice passive presque.
 
Y'a pas a dire, faut y mettre le prix pour avoir quelque chose de correct en LCD, et encore, c'est pas encore ca, mais bon.

heuuu nan
 

le DP d'un TFT 15" en 1024*768 est + proche de celui d'un TFT 19" en 1280*1024, autrement dit beaucoup trop gros

Oui t'as raison, c'est évident en plus, je sais plus quel calcul j'avais fait à l'époque pour me mettre cette fausse échelle de valeur en tête.
 
Enfin braif, toussa pour dire qu'un 20" CRT (20" réels) en 1600, c'est nickel, alors qu'en LCD c'est bof, la netteté oblige (obligerait, plutôt) à viser un DP très inférieur pour arriver à un même rendu, une même impression d'image pleine et non de mosaïque.

ca se voit en allant dans les rayons LCD des supers marchés, ya des modeles tout verdatre, ou rougeatre, c'est horrible la qualité

Question d'habitude après. Puis le ClearType est là. Qu'on me dise pas que ça sux, y'a exactement la meme chose, et pas desactivable, dans KDE/Gnome et consord.

Je vois pas le rapport, j'ai pas parlé du texte, mais de l'image en général.

Salut à tous, voila mon 930sb vient de me lacher et je me sens pas prendre un lcd.
J'en ai essayé pas mal et franchement aucun ne m'a convaincu.
 
Que vaut un ViewSonic G90f ou le Hyundai Q995 si vous avez un conseil à me donner pour remplacer mon mitsu, je suis preneur.
 
Par contre je peux pas dépasser 19 pouces, car je suis trop juste en place.
 
Merci !

le hyundai est loins derriere le mistu, le viewsonic je connais pas

Bon alors le hyundai ça c'est fait, me reste encore un espoir pour le viewsonic.
Ou si quelqu'un connait un autre modèle je suis à l'écoute.

Le viewsonic est encore derrière le mitsu... Tu auras du mal à trouver un équivalent aussi bon.

 
J'ai le Q995 et le G90fb chez moi.
 
En dehors de ses problèmes de moiré proprement hallucinants (encore que je ne suis pas sûr que ce soit réellement du moiré, peut être simplement un blindage tellement pourri que le rayonnement électromagnétique d'une mouche suffit à créer des interférences ), il a un affichage plutôt bon le Q995 ... Le G90f est meilleur, mais on peut remarquer quelquechose comme de très très fines lignes verticales en arrière plan, c'est assez bizarre. C'était très prononcé sur le premier écran que j'ai eu, au point de bouffer un peu les détails, je l'ai fait échanger et c'est toujours présent, même si cette fois c'est quasiment invisible. Mais c'est peut être simplement une plus grande netteté par rapport au Q995 qui fait qu'on perçoit en partie les pixels

Encore une petite news, l'écran 3D a la sauce Samsung
 
Je me rappelle encore les heures passé avec mes lunettes Elsa (ELSA 3D REVELATOR) de plus j'avais la chance de ne pas être sujet aux mal de tronche, mais bon les heures a régler tout ça était souvent bien récompensé, mais à plus et pour cause on me les a chouravées (mais pas qu'elle), dommage j'aimais bien et le rendu était vraiment pas mal avec certain jeux je c 3615 ma live et tout ça...
Menfin je trouve cela pas mal quand même un écran 3D n'utilisant pas de lunette, mais ils ont encore du taffe
 
Pour l'écran de balfra, si vraiment y a un manque de place, pourquoi ne pas tester un 22" LCD, prend pas de place et la diagonal est déjà bien grande, bien sur la rémanence et tout ça, mais si ça se trouve tu n'y est pas trop sensible, il faut tester avant pour se faire une idée, moi même très réticent au lcd (rémanence etc...) g testé un 22" lcd et je dois bien admettre que je suis encore sur le Q:
 
Rémanence pas si énorme que ça non plus (je ne suis peut être pas si sensible que ça après tout) mais la qualité d'image est vraiment impressionnante (calibré par le revendeur via spider )de plus le pitch est vraiment sympas, on ne se crame pas les yeux comme sur un 20" 16/10 et la surface de travaille est vraiment pas mal, seul reproche, ne pas rester collé a l’écran quand on regarde un film, sinon c bon avec un peut de recule et ou avec qq filtres (les drivers d'Nvidia&d'Ati semblent bien corriger tout ça mais pas testé)
 
Vraiment impressionné par c nouveaux 22" 16/10 lcd, je pensais vraiment voire une grosse rémanence des familles, il faut bien chercher quand même (je dois pas y être si sensible que ça en fait), je pensais a un désastre face a mon 21" crt et bin non loin de la même, vraiment surpris, ensuite g aussi testé un Belinea 10 20 35W et la l'écran est top de chez top mais trop petit pour moi (pitch) il me trucide les yeux, bien sur rien n'empêche d'augmenter la taille de la police, vraiment je suis impressionné par c écran LCD de 22" et je ne comprend pas trop mes réactions d'avant, un conseil tester c écrans de 22" si possible, histoire de voire si oui ou non la rémanence vous pose un problème, vous risquez d'être agréablement surpris.
 
Maintenant moi le dernier truc qui me fait peur c les pixel mort, ça c un vrai problème et encore trop peut d'écrans sont garanties 0 pixel mort N&B et encore moins de couleurs.

j'ai vu un "écran 3D" dans un supermarché, ya des mois voire un an, qui affichait des pubs. l'effet 3D marche mais c'est dégueulasse, qd meme. (niveau qualité). dur à expliquer, enfin c'est clairement pas un écran destiner à jouer, regarder un film ou plus généralement à regarder plus de 5 minutes ^

 
  nan. rien à dire sur le pitch d'un 17" 1280x1024
c'est tout le reste qui est pourri.
à commencer par la surface tellement pas uniforme (pour la luminosité) que c'en est ridicule, mélange de backlight pourrie et d'angles de vision mauvais?

Bonjour à tous  
 
Est-ce que quelqu'un a ce modèle ?  
http://www.viewsoniceurope.com/FR/ [...] /G90fB.htm
 
En est-il satisfait ?
 
Et pensez-vous qu'il soit supérieur à celui-ci ?
http://www.viewsoniceurope.com/FR/ [...] 96f+SB.htm
 
Merci

 
3 posts plus haut ...    

iL FAUT OUBLIER L4EFFET 3d

G90fb ou G90f+b
 
Certains confondent

 
C'est sur des plasma ça normalement, et il faut un cache noir au-dessus de l'écran. Effectivement ça attaque le cerveau.

 
Bah là j'ai l'écran sous les yeux et c'est bien un G90fB, marqué dessus  
 
edit : En passant, quand je relis la fiche produit ils parlent de 1280*1024 @89 hz, etc ... Hors je n'ai jamais pu régler que des fréquences "rondes", 85 hz, 75 hz ... même avec le pilote du moniteur installé ... Quelqu'un connait une manip pour forcer les fréquences de rafraichissement optimales ?

Powerstrip entre autre

Les drivers nvidia le permettent.

Ok merci
 
Je suis sur une carte ATI, je vais tenter powerstrip ...  

Merci Strat_84 On peut savoir où tu l'as acheté ? C'est bien le modèle exposé sur le site Viewsonic ?
http://www.viewsoniceurope.com/FR/ [...] /G90fB.htm
 
Paraît que ce modèle est sorti en jullet 2006 ? Est-ce que tu confirmes ?

Oui y a pas de soucis, c'est bien celui indiqué sur le site. Acheté sur materiel.net, le moniteur reçu n'affichait pas de façon parfaite, il a été remplacé sous 15 jours par viewsonic et là on peut dire que c'est correct. Pour ce qui est des dates de sortie j'en ai aucune idée, je sais simplement que celui que j'ai a été fabriqué en juin 2006.
 
Quant au 89hz en 1280*1024, après tentative sur powerstrip je crois que je vais laisser tomber, peut être que j'ai touché à un truc qu'il ne fallait pas, mais en tout cas le résultat n'était pas très concluant ... Ca ne sert à rien de tout bouziller pour 4 hz  

Merci Strat_84 En fait, j'hésite avec le E96f+sb
http://www.viewsoniceurope.com/FR/ [...] 96f+SB.htm
C'est pas sûr que la différence de qualité d'affichage soit flagrante, par contre la différence de prix est conséquente...
G90fb  = 239 € chez M.Net
E96f+sb = 185 € chez RDC

Bah le truc c'est que le rafraichissement est moins bon sur le E96f (80 hz (soit 75 hz sélectionnable ) contre 89 hz (soit 85 hz sélectionnable) en 1280*1024). La différence peut paraître minime mais 85 hz c'est le minimum syndical pour un affichage sans scintillement    
 
Pour ce qui est des autres considération comme la qualité d'affichage, comme je n'ai jamais vu de E96f je passe là main à quelqu'un d'autre  

euh, j'ai vu ce que ça donnait des CRT en 1280x1024, les smileys sont ovales .au passage les iiyama vision master 400 c'est des vraies merdes. déjà que je trouve les diamondtron (410, 411) pas terribles à certains égards.

 
 
Aie, tu viens de perdre le meilleur 19" existant. Même mon 2070sb ne tient pas ses qualité d'affichage; loin de là.
 
Il y en a encore quelques uns qui se vendent d'occasion sur ebay; sur ce forum en cherchant bien et en ayant beaucoup de patience.

Merci de tes conseils Pulsar, je vais donc prendre mon mal en patiente.

j'ai l'impression que ces 930sb sont bien fragile, on en avait plein a la fac, au bout de 6mois ils etaient tous flou