Reprise du message précédent :

 
 
certains lecteurs MP3 sont équipés d'ecrans Oled couleur.
 
http://www.kjglobal.co.uk/acatalog/IOPSF5main_3.jpg

fo po lire 1 mot sur 3 hein
j'ai écrit "souvent en model monochrome", ce qui sous-entend que des multi-coloré sont aussi utilisé, mais quelle utilité sur un lecteur MP3 de la taille d'un briquet ?!
 

 
mais bon, couleur ou monochrome, leur blem reste, ils sont tous de petite dimension jusqu'a present

En parlant d'OLED :
 
http://www.matbe.com/actualites/14 [...] pravlator/

Le pb de l'OLED c'est la durée de vie. Comme pour l'instant on n'arrive pas à les faire vivre assez longtemps, on les garde pour des usages où ils ne dépasseront pas la poignée d'heures par an => baladeur, APN et compagnie.

Ecran Samsug 17" AMOLED (techno OLED bien sur) un temps de reponse de 0.01ms, mais que 262 000 couleur source Matbe

1600*1200 pixels pour ce 17" (118 dpi), c'est presque le dpi que j'utilise (110 dpi)    
allé encore un ti éffort, j'aimerai bien un OLED 30" 16/10 a 200~300 dpi (qualité tirage photo, comme ça pas de bleme de qualité d'image quelque soit la résolution utilisé )

moi je demande pas grand chose ... un 17"/19" en 1600 ...  
 
oled bien entendu ... le lcd reste vraiment trop pourri comparé au crt

les CRT de merde faut quand meme pas pousser

22" lacie électron blue @ home ... le crt de merde je connais plus

 
Pas d'accord. Un CRT de merde aura des défauts de toute façon complètement différents d'un LCD. Ses noirs seront quand même noirs (si bien réglé), il n'aura quand même pas de rémanence, il n'aura quand même pas de pb à différentes résolutions, les angles de vue seront bons, etc. Par contre les couleurs seront moisies, la géométrie idem, et sûrement des taux de rafraichissement faibles, problèmes que n'ont pas vraiment les LCD (enfin pour les couleurs, avant si, plus trop maintenant, et pour la fréquence, on se rend compte que finalement les LCD ne sont pas la panacée).

Avec un écran comme le mien difficile d'imaginer de prendre un lcd ... je dirais même impossible.
 
 
surtout que je l'ai eu gratos

quelqu'un saurait ou louer une sonde sur paris ?

oui mais bon, pour l'utilisation de monsieur tout le monde, un CRT de merde et un TFT de merde ya pas photos. Meme si les defauts sont diférents.
 

Bref le débat a déja eu avoir lieu, et perso je trouve aussi que le Lcd n'est pas une technologie qui meritait  d'etre autand developpée.
Maintenant vu les prix des ecrans, je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour le coup. Ils se sont gavés comme des oies pendant ses dernieres années a nous vendre des LCD 17" à 15000 balles.

perso je suis sur un LCD Dell 17" en ce moment au taff ... et vraiment les caracteres sont affreux... sans cleartype c'est super "net" mais super moche et avec c'est horrible limite interpolé.
 
berk.
 
je parle meme pas des problemes que ca engendre pour taffer sur des logiciels de dessin technique CAO et compagnie... ...

il est vrai que j'ai pas vu beacoup de LCD d'entré de gamme, mais le peu que j'ai vu ils etaient correct.

 
bah la par exemple j'sais pas si t'as deja taffé sous autocad mais moi j'ai sans arret l'impression que les traits "dépassent"  
En gros un pixel c'est soit allumé soit eteint donc souvent t'as des traits qui semblent depasser d'un pixel et en zoomant tu t'apercois que non... au debut ca m'a vraiment saoulé.
 
les traits paraissent souvent plus longs d'un pixel qu'ils ne le sont rellement et a grande echelle t'a sl'impression que ce sont des erreurs.

toi aussi tu fais dans la CAO ? ^^ vive temps la prochaine gen décidement !

Si physiquement ça depasse pas, c'est juste que t'es aveugle.
 
Perso je prefere de loin le rendu des LCD a celui de pas mal de CRT. Vaut mieux trop net que trop flou.

l'écrans à base de rétro-éclairage LED commence a pointer le bout de son nez, un future Samsung 19" pour decembre.

 
non non t'aspas saisi ce que j'ai dis et t'as sans doute jamais fais l'exerience.

 
je suis architecte je taffe donc essentiellement sur AutoCAD ... mais voila sur un LCD le rendu est vraimenta chier comparativement a un CRT.

ouais enfin ca améliore que les couleurs, ce dont je me fous pas mal par rapport à la rémanence

Ca c sur, mais ça avance et les nouvelles techno sont la ou bientôt la genre l'OLED qui est vraiment pas si mal que ça, même si elle ne permet pas encore d'afficher les couleur sur 32bits elle est quand même pas mal, temps de remanence 0.01ms en plus pas besoin de back light, et il y a encore le SED, ça bouge bien et surtout vite...

Vite tout est relatif, je vois rien de bien folichon avant 2010, alors que ça fait déjà 3-4 ans que j'attends.

CRT powa , a moins d' une garantie 0 défaut sur TFT . , Viewsonic peut-être
2010 c' est loin

clair que ça n'avance pas tres vite, entre des lcd vraiment (toujours) pas au point et surtout bcp trop cher et des crt plus fabriqués c'est un peu la m.... le marché depuis quelques années. 10 ans ds le creux de la vague.

meme avec un temps de latence de 0ms, les LCD actuels donneront une impression de remanence désagréable.
Voir article de HFR sur les LCD 100 Hz

 
Franchement je suis passé du coté obscur de la force (le LCD) depuis près d'1 an maintenant et j'en suis très content.
Bon je ne joue pas à Quake et consors, mais je suis parfaitement satisfait et mes yeux m'en remercie tous les jours (pour la netteté, la fatigue visuelle etc..), sans compter d'autres avantages déjà cités ici (orientation de l'écran à volonté etc..)

 
A chaque fois que je lis ça je ne peux m'empécher de penser que pas mal de gens préfèrent les LCD parce qu'ils étaient même pas foutus de régler correctement leurs CRTs ...    

Ouais, enfin je suis également sur un CRT 22'', et ya pas à dire, c'est un peu flou qd je monte en grosse résolution sous windows

 
Je pensez déjà rafraichissement quand j'étais sur Amiga..
Même en 120 Hz sur un diamondtron, le LCD est nettement plus net et moins fatiguant...

 
ben c'est flou quand tu dépasse la résolution native. C'est pas très agréable c'est sur.
 
j'ai un 22" lacie electron blue, et au delà du 1600 c'est pas terrible.
 
De toute façon le 1600 c'est la résolution du confort ...  

Résolution native sur un crt?
Il parle d'un crt 22.

 
oui il y a bien une résolution native sur un crt. C'est la résolution dernière résolution qui passe correctement sans flou. Après au delà les résolution, les pixels sont trop raproché et se mélangent. Donc tu n'affiches pas réellement une telle résolution.

mdr, pas mal barbabre128 et les pixels qui se mélangent
 
mon CRT 22'' a pour résolution maximum 2048x1536, donc je suis en dessous de ces specs.

moi aussi je peut afficher le 2048, mais c'est franchement pas terrible. en 1600 c'est net propre et beau.
 
Et tu affiches déjà deux pages A4 cote a cote en zoom 100% dans word. Donc pas besoin de plus ( pour le moment )
 
oui les couleurs se mélanges bel et bien. Tu savais que entre chaque pixel, il y avait un espace noir, non iluminé ?
 
C'est extrêmement visible en basse résolution. Plus la résolution monte et plus l'espace se réduit.
 
Au bout d'un moment l'espace est le minimum possible avant mélange. Donc on atteind la résolution native. au delà tu affiches autant de pixel, mais avec une interpolation analogique hardware. ( J'aurais peut être pas du sortir ces deux mots la ensemble )
 
Bref les points lumineux se touchent et les couleurs se mélangent. Tu observes du flou.

 
Moins fatigant je trouve pas, surtout que cette netteté contribue au contraire à agacer, les pixels sautent aux yeux (pas aidés par le pitch pitoyable de la plupart des écrans).

Ouais, moi je suis fatigué par ces écrans LCD pourris qu'on a aux lycée, ça me fait mal aux yeux M'amènerais bien mon CRT moi

 
 
tu trouve que c'est avantage la netteté des LCD ?
 
moi vraiment je deteste l'affichage LCD... un CRT a une image beaucoup plus douce et agreable meme si elle est plus fatiguante elle est bien meilleure selon moi.
 

Numérique vs analogique, mouais, tout tend vers le tout numérique de toute façon et un jours ou l'autre fini les crt (c pas déjà un peut leur fin la ).
 

Bin oui quand même, a comparer à d'autre technologie, les progrès dans le domaine des écrans plats est important quand même, mais bien sur le marché etc... Fait qu'on exploite au max se qu'on a déjà (rentabiliser les chaînes de production, les dalles etc...), forcement .
 
On parle déjà d'oled qui n'a rien à voire avec le lcd 100Hz qui lui a bien une rémanence importante mais simplement comblé par 50Hz d'images qui sont la pour "nettoyer les yeux".
Je pense que la recherche et développement avance vite quand même sur les écrans plats, bien sur certains sont plus branchés par des histoires de coût et de marge, mais ça n'empêche pas que la recherche avance quand même bien, regarder l'écran souple arrive maintenant a afficher 150dpi
Moi j'aime bien mon CRT 21", mais il n'y a aucune chance pour que le CRT vive (survive) encore longtemps et il faut faire son deuil
Le crt est bien mort   et on y passera tous à l'écran plat un jour ou l'autre, même si on recule toujours l'échéance histoire d'attendre l'écran plat ultime.

 
Tu as tout dit.
Et encore j'ai un dell devant les yeux et mes yeux en sont contents.