Reprise du message précédent :
Ca fait byzarre quand même : Matrox en tête de la course aux perfs...

mikestewart a écrit a écrit : Ca fait byzarre quand même : Matrox en tête de la course aux perfs...

ils ne font que reprendre leur place.  

Pour ce qui est de directx 9, la carte de matrox ne supportera pas toutes les fonctionalités, mais seulement celles qui leur parait les plus importantes.

chr_79 a écrit a écrit :   ils ne font que reprendre leur place.

Leur place ?? heu ouai , celle qu'ils avaient le siècle dernier ... avant que 3DFX n'existe

 
Non. A sa sortie la G400 Max était la plus puissante.  Seul le TNT2 Ultra, sorti après, l'a déclassée.

Et si nVidia utilisait la méthode VSA-100 :
Deux puces Geforce4 Ti en parallèle sur une carte... heu c'est faisable ? (sans prendre en compte la taille de la carte !)    ... j'imagine l'engin !

Ben,ils reviennent de loin chez Matrox!
C'est sans doute le meilleur chip qu'ils n'ont jamais fabriqués. C'est une très bonne chose : ATI, NVIDIA, MATROX, SIS...
vive la concurrence et les petits prix!

tlfrance a écrit a écrit :  ...et les petits prix!

 
  pas chez Matrox.

Pas sur  ?

Ca serait bien qu'on est une carte graphique qui excelle en 2D et en 3D...

Hellfire a écrit a écrit :

 
Mwoui ?? Mais encore?  

shark > Laisse tomber, Nvidia n'est plus le leader des cartes 3D, c'est fini depuis la R8500... Déjà que t'as du mal contre les fanATIcs, je me demande comment tu vas te démerder avec les pro-Matrox et les pro-3Labs !

Le principal serait que le chip supporte au moins les vertex et pixel shaders 2.0, ce sont les plus importantes fonctionnalités de DX9...

et le dm !

 
Enfin pour le dm je crois qu'on se pose plus la question

 
oui mais si ça fait comme pour l'endoss que matrox a supporté le premier alors que tout le monde a developé sur le T&L....

what is dm ?

C clair Matrox est un maitre du graphisme regarder la lillenium II a l'époque ou La C400Max (faites une petite recherche dans les mags ou sur les sites et vous verrez, a sa sortie elle était ce qui se faisait de mieux) Matrox rules....

Une recherche sur lillenium II ou C400Max aura peu de chances d'aboutir...  

Toute façon, je l'ai la millennium 1ère du nom, la meilleur carte jamais conçue, celle qui laissait ses rivales sur place.
2500fr qu'elle m'a couté. Je la garde en souvenir...

On ecoute bien (p'tit cours d'histoire)
 
l'EMBM (Environmental mapped bump mapping) n'a pas été intégré en premier par matrox, mais dans le permedia 3 de 3Dlabs. Tiens tiens marrant ça
 
Par contre Matrox est l'inventeur de la méthode mathématique qui permet d'inclure le displacement mapping dans les chips 3D temps réel.  
 
C'est une fonction géniale et va donner du vrai relief (entre autre), il faut pour cela que le proc graphique intègre la tesselation a....... pshutttt ...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par barbarella le 04-05-2002 à 23:43:14--[/jfdsdjhfuetppo]

adaptative.
fini tes phrases

 
non non je voulais dire la constellation anisomorphe

barbarella a écrit a écrit :     non non je voulais dire la constellation anisomorphe

 
mais faudra attendre directx 12 pour ça  

quelqu'un pense que la carte matrox sera trial-head ?
(perso j'y crois pas, et je trouve les rumeurs de moins en moins crédibles)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par chr_79 le 05-05-2002 à 00:15:51--[/jfdsdjhfuetppo]

quadri
peut etre pa pour la version grand public mais pour la version pro

 
non, ça n'a rien a voir. Matrox a des solutions multi écran mais il s'agit de carte multiprocesseur disposant de leur propre mémoire. G200MMS et bientot la G450MMS

d'apres certaines sources non officielles elle le ferait aussi mais bon de oute facon 4 ecrans ca sert pa a grand chose pour le grand public

 
displacement mapping

 
tu ne peux pas trop comparer une carte mono processeur a une carte quadri processeur.

Taratata     je crois pas un seul des truc pour le gran publique

De toute façon dans 10 jours on saura tous    

Je parlais pas du quadri-head mais du trial head, qui est apparu sur les dernières rumeurs.
Sinon, toujours parmis les rumeurs, tsmc pourrait avoir des difficultés a produire en quantité suffisante à 0.13 micron du fait d'une très grande demande.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par chr_79 le 05-05-2002 à 09:42:03--[/jfdsdjhfuetppo]

Bande Passante, matrox etait déja avant gardiste ma G400 quand elle est sortie avant la plus large , comme pour les effets 3d, y a qu'à voir la démo techno livrée avec les G400.
,la date d'annonce correspond a peu pres à celle du G400 ...
Ptaint encore 9jours.

barbarella a écrit a écrit : On ecoute bien (p'tit cours d'histoire)       Par contre Matrox est l'inventeur de la méthode mathématique qui permet d'inclure le displacement mapping dans les chips 3D temps réel.     C'est une fonction géniale et va donner du vrai relief (entre autre), il faut pour cela que le proc graphique intègre la tesselation a....... pshutttt ...

 
Je peut vous dire que le displacement mapping c'est vraiment impressionant comme effet , je l'utilise dans 3dsmax et ca raaaammmmmme (en plus pour avoir des resultats probants le squelette 3d doit etre subdivisé a fond ) donc j'ai hate de voir cette fonction en pratique, en tout cas, cela a l'air d'etre une partie de bravoure que de pouvoir gerer cela en temps reel.
 
par contre je suis un peu dubitatif sur le support des editeurs par rapport a matrox ......

up

 
ben c'est là ou il faut se rappeler que lors de la présentation des focntion DX9 par microsoft lors de la dernière conférence des dev, a aussi présenté le displacement mapping de Matrox comme une fonction DX9.
 
Matrox travaille depuis 2 ans sur les algo, grace aux travaux d'un jeune scientifiques (ah je ne me rappelle plus le nom). Il serait ridicule de se passer de cette fonction si elle existe et je doute fort qu'on puisse improviser une autre version sans marcher sur les brevets de matrox.
 
Exemple de ce que permet le displacement mapping. pour pouvez percevoir l'effet de relief d'une textures quelques soit votre position par rapport a cette textures. Avec un bump mapping classique, l'effet de relief est maximum quand on est en face de la textures, mais plus l'angle entre la direction du regard et la surface de la texture tend vers zéro, moins l'effet de bump mapping est présent, pour finalement totalement disparaitre.

Honnetement, si c Matrox ou 3Dlabs, Ca n'est plus vraiment une surprise, puisque maintenant, et depuis 1 semaine, tout le monde en parle, donc si marc appel au NDA et ne veut tj rien dire, bah la ya plus aucun interet, une surprise c kan tu ty attend pas, et la on sait ke 2 groupes (matrox & 3dlabs) vont sortir des CV tres performantes (et meme si actuelement les caractérisques annoncées sont peut etre semi exacte, on sait a koi s'attendre) et pour du NDA, la franchement je trouve ca completement raté (maintenant)...
 
Tout pourrai etre remis en cause si la surprise ne serai en aucun cas l'un des 2 groupes annoncé. Et la c kler on se ferai mouché.
 
Voila c mon point de vue, et peut etre ai je tord...

 
Les grande lignes c'est une chose et les détails une autre, or il y a des détails qui tuent