Reprise du message précédent :

 
Oauaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je vais passer chez ATI moi !!

Tetedeiench a écrit a écrit :   mais qui te dis que Nvidia n'en a pas a lui donner hein     Je lacherai pas l'affaire, C pas en détournant la conversation ou en essayant de me faire dire ce que je n'ai pas dit (gnairf) que tu t'en sortira grand !

 
Rien ne me le dit. Et zou, rechangement de point de vue : qui te dit que ça n'est pas ATI qui devrait donner des infos à nVidia pour mieux finir la première génération de drivers.
 
(j'ai updaté mon avant dernier post plus haut).
 
Et je ne cherche pas à être grand mon vieux.

 
Attention, elle supporte le BI-Ecran mais a une soirtie VGA et une DVI...
 
Donc faut obligatoirement un ecran VGA normal et un plat (y a que eux en DVI )

Mais j'ai rien affirmé grand j'ai juste dit qu'il fallait attendre de voir la tete des drivers a sa sortie car lors des premiers tests CT pas ca
 
Et que ATI avait pas un bon passé niveau driver (a moins que tu me soutienne que les rage avaient de bons drivers )
 
Par contre toi C une autre affaire

[edtdd]--Message édité par Tetedeiench--[/edtdd]

Non, tetedeiench, double-CRT ou double-LCD avec la technologie Hydravision . Hydravision rulez...

mikestewart a écrit a écrit : Non, tetedeiench, double-CRT ou double-LCD avec la technologie Hydravision . Hydravision rulez...

 
Et comment tu fais pour mettre deux CRT sur une seule prise VGA ?

Tetedeiench a écrit a écrit :   Mais j'ai rien affirmé grand j'ai juste dit qu'il fallait attendre de voir la tete des drivers a sa sortie car lors des premiers tests CT pas ca   Et que ATI avait pas un bon passé niveau driver (a moins que tu me soutienne que les rage avaient de bons drivers )   Par contre toi C une autre affaire

 
Bon ben si tu n'as rien affirmé tu es d'accord pour dire que personne ne sait si le développement des drivers d'ATI depuis la Radéon est merdique ?
 
D'accord pour dire que nVidia a peut être encore de la pédale sous le pied ?
 
(nan les rage avaient des drivers de merde, je croyais l'avoir dit déjà, le passé d'ATI est chargé j'ai dû l'écrire au moins 3 fois).

Ben t'as qu'à aller voir comment ça marche l'Hydravision sur le site d'ATI !

[edtdd]--Message édité par mikestewart--[/edtdd]

Tetedeiench a écrit a écrit :     Et comment tu fais pour mettre deux CRT sur une seule prise VGA ?

 
comme sur la Gforce 2 MX asus: ya un adaptateur DVI --> GVA ....

 
Donc tu te bases sur quoi pour dire que ATI a besoin de lecon de personnes ?
 

 
Tu tournes autour du pot la
 
Pourquoi avoir dit ca précisément sans avoir mis ceci au conditionnel, a la suite de la lecture d'un post sur un gain de 20 % de perfs des detonators ?

 
Ah oky, forcément
 
Je savais pas que CT possible
 
En tout cas ca lui fait un sacré avantage ca !

[edtdd]--Message édité par Tetedeiench--[/edtdd]

Tetedeiench a écrit a écrit :     Donc tu te bases sur quoi pour dire que ATI a besoin de lecon de personnes ?     Tu tournes autour du pot la   Pourquoi avoir dit ca précisément sans avoir mis ceci au conditionnel, a la suite de la lecture d'un post sur un gain de 20 % de perfs des detonators ?

 
Réponds au question au lieu de dévier.
Aie au moins l'honnêteté intellectuelle de le faire

Tetedeiench a écrit a écrit :     Ah oky, forcément   Je savais pas que CT possible   En tout cas ca lui fait un sacré avantage ca !

 
 
Tu m'étonnes !!!
et aux dernieres nouvelles elle va couter combien en france ? (j'ai du mal à suivre le POST)

 
Sous forme conditionnelle oui...
 
J'ai aps vu le conditionnel dans tes posts précédent grand, C ca qui me fait franchement marrer
 
Encore une fois, tu évites de répondre aussi

Tetedeiench a écrit a écrit :     Sous forme conditionnelle oui...   J'ai aps vu le conditionnel dans tes posts précédent grand, C ca qui me fait franchement marrer   Encore une fois, tu évites de répondre aussi

 
Je m'excuse mais je fais les choses dans l'ordre. On aborde les points les uns après les autres, on appelle ça un débat.
 
Encore une fois puisque tu n'as pas compris ma démarche :
1) changement de point de vue, pas usage du conditionnel, histoire de susciter un trouble dans l'auditoire.
2) Une fois que 1) fait, discours sur ce que l'on sait vraiment (rien). Conditionnel. Ou usage de la forme peut-être (variante déstabilisante pour public non averti).
 
"Sous forme conditionnelle oui... "
C'est ce que je voulais entendre, merci.
 
"Donc tu te bases sur quoi pour dire que ATI a besoin de lecon de personnes ? "
Que rien ne prouve que ce soit le cas depuis la sortie des Radeons.
 
"Pourquoi avoir dit ca précisément sans avoir mis ceci au conditionnel, a la suite de la lecture d'un post sur un gain de 20 % de perfs des detonators ?"
Voir plus haut.
 
Par contre je ne suis pas sûr de pouvoir continuer le débat, je suis encore au taf et ma douce compagne m'attend. P'têt 15mn encore..

 
Dids, tu aprles de changement de point de vue...
 
mais un changement de point de vue ici n'est pas justifié
 
En aucun cas
 
Tu as dit ce que tu pênse qu'ATI doit penser... euh l'intéret dans le débat est nul.
 
Et surtout, une telle figure de style s'annonce tres clairement (j'imagine ATI : "..." )
 
Et pas comme tu l'as fait
 
En gros, tu as trouvé ca y a pas longtemps pour justifier ce post, sinon tu me l'aurai dit des le début (C notre premier réflexe, C limite naturel ).
 
Je n'ai rien affirmé. Toi oui, sans conditionnel.
 
Sur quoi tu te bases alors ?

oh les lourds

 
YAISSE !
 
Mais il tourne autour du pot, j'ai beau essayer de lui faire admettre qu'il a  
 
"AFFIRME SANS AVOIR DE PREUVE"
 
il arrive pas
 
et il m'invente des figures de style etc...

Tetedeiench a écrit a écrit :     Dids, tu aprles de changement de point de vue...   mais un changement de point de vue ici n'est pas justifié   En aucun cas   Tu as dit ce que tu pênse qu'ATI doit penser... euh l'intéret dans le débat est nul.   Et surtout, une telle figure de style s'annonce tres clairement (j'imagine ATI : "..." )   Et pas comme tu l'as fait   En gros, tu as trouvé ca y a pas longtemps pour justifier ce post, sinon tu me l'aurai dit des le début (C notre premier réflexe, C limite naturel ).   Je n'ai rien affirmé. Toi oui, sans conditionnel.   Sur quoi tu te bases alors ?

 
Si je ne l'avais pas fait tu ne serais pas monté au créneau ce que je souhaitais. Et non je ne procède pas comme cela sinon le débat aurait tourné court.
De plus davantage de souplesse intellectuelle te siérait davantage.
 
Donc je ne vois pas pourquoi je continuerai ce débat, vu que tu n'as pas compris ma démarche, que je vais me casser et que (Marc à raison) nous sommes lourds.
 
Quitte à passer pour un lâcheur de topic, j'ai entendu ce que je voulais entendre de toi.

Et prouve moi qu'un changement de point de vue n'est pas justifié.

 
Nan. Je soutiens que c'est possible.

 
il est plus la toxin, il est borné, C meme plus drole
 
prouver qu'un changement de point de vue nb'est pas justifié : simple : tu n'en as pas fait un.
 
TU as juste trouvé apres coup que dire que ca en était un est une bonne chose (pas de bol, 'jai une tres bonne sensibilité littéraire)
 
car une telle figure de style s'annonce sous peine d'etre totalement incomprise...  
 
enfin bref

Y a un truc que tout le monde oublie ici, c'est la qualité graphique. Quand un test est fait, la seule chose que l'on va retenir, c'est la vitesse et en rien la qualité graphique. On peut prendre exemple sur les comparaisons douteuses de quelques sites pro Nvidia qui avaient mis en parralèle les résultats en FSAA 2X de la V5 et de la GF2 alors qu'en terme de qualité, tout le monde sait bien que c'est avec le 4X qu'il faudrait le comparer. Si Ati arrive à être au niveau de la GF3 tout en maintenant une qualité graphique de très haute volée, ça sera pour moi une aussi grosse avancée que la faculté qu'à Nvidia à sortir des cartes très rapides mais dont la qualité graphique est plus que douteuse, proportionnellement au prix demandé. En d'autres termes, si la R8500 est un peu plus rapide que la GF3 mais si en terme de qualité graphique, elle la surpasse autant que la R1 par rapport aux GF2, je crois qu'il n'y aura plus rien à redire. Maintenant chacun ses priorités, mais quand je paye une carte plus de 2000 frs, la qualité graphique est un critère au moins aussi important que ne l'est la vitesse. Et ce, sans compter tous les petits plus made in Ati loin d'être négigeables comme l'incomparable lecture DVD ou encore la qualité 2D, qui bien qu'étant tjrs en retrait par rapport à Matrox, reste loin devant la concurrence directe.

 
toi, tu dis que personne en a parlé mais tu as meme pas lu le topic en entier je suis sur

alpseb > en France, le prix de la Radeon 8500 d'ATI version boîte devrait se situer entre 2300 et 2700 Frs, c'est sûr (elle est dispo à 2695 Frs en pre-order sur un site français). Mais les autres Radeons 8500 devraient être moins chère, surtout en OEM. Je suppose entre 2000 et 2400 Frs en box. Peut-être possible d'en trouver à moins de 2000 Frs en OEM.

toi, tu dis que personne en a parlé mais tu as meme pas lu le topic en entier je suis sur
 
 
----------> Toi t'as menti N'empèche en me lisant, y a pas à dire, comment que c'est bô ce que je dis des fois

MonsterMunch a écrit a écrit : toi, tu dis que personne en a parlé mais tu as meme pas lu le topic en entier je suis sur     ----------> Toi t'as menti N'empèche en me lisant, y a pas à dire, comment que c'est bô ce que je dis des fois

 
Ou ca que j'ai menti ?
 

juste un petit coucou je pouvais pas passer sans rien dire sur un topic radeon
moi ce que j'attends c l'aiw 8500

Pour notre intéret à tous (pro nvidia et autres), il faut qu'elle déchire cette Radeon, pour obliger nvidia à baisser ses prix.
 

En tout cas ceux qui ont critiqué un peu vite le Radéon8500 alors qu'elle était testée sur une carte bétà avec des drivers alpha vont devoir faire leurs excuses.
De nouveux benchs avec des drivers plus matures fleurissent ici et là avec des résultats tout à fait époustouflants qui positionnent cette carte en concurrente de la GF3Ti500.
Sachant qu'en + la carte finale sera cadencée à 275Mhz (core et mémoire) Nvidia a du souci à se faire surtout si on regarde le prix annoncé qui tourne autour de 2500F.    
Tetedechien prépare toi a reconnaitre tes erreurs d'analyse...  

http://www.pcpop.com/readnews.asp?no=5294
 
Vous l'avez vu ce bench?  

yoyo3d a écrit a écrit : En tout cas ceux qui ont critiqué un peu vite le Radéon8500 alors qu'elle était testée sur une carte bétà avec des drivers alpha vont devoir faire leurs excuses. De nouveux benchs avec des drivers plus matures fleurissent ici et là avec des résultats tout à fait époustouflants qui positionnent cette carte en concurrente de la GF3Ti500. Sachant qu'en + la carte finale sera cadencée à 275Mhz (core et mémoire) Nvidia a du souci à se faire surtout si on regarde le prix annoncé qui tourne autour de 2500F.     Tetedechien prépare toi a reconnaitre tes erreurs d'analyse...

 
Cite moi un post ou j'ai dit que la carte allait pas etre performante
 
vas y
 
On va pas recommencer sur la technologie apportée, je suis un pei crevé ce soar

yoyo3d > oui je l'ai posté hier, page 3 .

mikestewart a écrit a écrit : yoyo3d > oui je l'ai posté hier, page 3 .

 
J'ai eu la flemme de tout lire.    
Bon Têtedechien c'est pas toi qui a dit que tu trouvais les benchs de la Radéon8500 décevants alors que tu jugeais sur un produit pas fini?

double clic a écrit a écrit : juste un petit coucou je pouvais pas passer sans rien dire sur un topic radeon moi ce que j'attends c l'aiw 8500

 
idem, meme si elle etait - rapide que la 8500 c po grave

yoyo3d a écrit a écrit :     J'ai eu la flemme de tout lire.     Bon Têtedechien c'est pas toi qui a dit que tu trouvais les benchs de la Radéon8500 décevants alors que tu jugeais sur un produit pas fini?

 
J'ai dit comparé au messie que tlm annoncait, que comparé a la rumeur qui la disais 1.5x + puissante qu'une geForce3 , alors non elle était pas si impressionnante qque ca
 
Et je trouve tjss que sortir un concurrent a un chip 6 mois plus tard C pas top.
 
Tu fous une geForce3 a la meme frequence et avec la meme ram... sais pas  ce que ca donne

allez tetedeiench et Toxin c'est la meme personne !!
 
tetedeiench là tu abuses !!!!

Bon, pour ceux qui, comme yoyo3D, ont la flemme de lire les 9 pages voilà un petit récapitulatif :
 
La Radeon 8500 sera cadencée à 275/550 GPU/DDR en Retail et OEM (source Rage3D )
 
Avec un Tbird 1.33 Ghz + mobo KT133A + 256 Mo PC133 cas3 elle fait 7040 a 3Dmark2001 ( source PCPOP )
 
Elle sortira début Octobre (entre le 2 et le 17)
 
Le prix de la Radeon 8500 d'ATI aux USA en retail est de 269$, soit environ 2300 Frs. En Chine, la Radeon 8500 d'ARES en retail est à 1999 Yuan soit environ 2060 Frs.
 
Pour les détails des caractéristiques, vous pouvez aller sur le site d'ATI : www.atitechnologies.com

merci pour le résumé, justement j'avais la flemme
Alors finalement, pas en théorie mais en pratique, elle est plus ou moins rapide que la GF3 ?
Et aussi, j'avais entendu parler de compression mpeg4 hardware pour la version AIW, info ou intox ?

en tout cas elle à l'air bien aussi la 7500 pour une entrée de gamme !!!
Elle se paie même le luxe d'être plus rapide -sur un seul bench- que la GF3.
Et plus on monte en résolution et en profondeur de couleur,plus elle devance les GF2 et se rapproche des GF3 (à part en 1600).
En moyenne elle n'est que 15% moins rapide que la GF3 (cf le lien allemand un peu plus haut,page 8 je crois)
 
Bref,la 8500 va être terrible à mon avis !! (et je suis loin d'être un pro-ati puisque j'ai du NV depuis la tnt 1 (puis TNT2 puis GF2pro))