Reprise du message précédent :
euh iench... nivo qualité 2d ca se vaut pas

Tetedeiench >
 
arrete ce topic!!!!!!!!!!!!!!! svp

alanou a écrit a écrit : euh iench... nivo qualité 2d ca se vaut pas

 
Compare une GeForce3 a une radeon et on en reparle ma poule (achete des lunettes )
 
C vrai que les GeForce2 C pas top GeForce1 aussi
 
mais ppb fixed largement (plus de filtre RFI dans les 3 )
 
Quand on sait pas...

 
pkoi

Tetedeiench a écrit a écrit :     Compare une GeForce3 a une radeon et on en reparle ma poule (achete des lunettes )   C vrai que les GeForce2 C pas top GeForce1 aussi   mais ppb fixed largement (plus de filtre RFI dans les 3 )   Quand on sait pas...

 
 
vi compare n'importe quelle gef3 (y compris une ti500) à une pov radeon ddr ou r7500...
 
rachète des lunettes iench

alanou a écrit a écrit :       vi compare n'importe quelle gef3 (y compris une ti500) à une pov radeon ddr ou r7500...   rachète des lunettes iench

 
suis assez d'accord avec alanou.
J'ai comparé ma GF3 hercules avec une ATI Radeon VE.
Sur un vieux NEC 21" 6FG en 1280x1024x32@75Hz, on voit pas trop de différences, mais sur mon nouveau Mitsu 22" 2045u en 1600x1200x32@85Hz c'est le jour et la nuit et c'est pas un problème de RFI filter vu que c'est pas du tout flou sur la GF3. Le problème est ailleurs, c'est au niveau du contraste, de la luminosité et des couleurs, l'ATI est éclatante, quand on met la GF3 tout deviens "terne"  

euh... cai kan même + flou sur une gef3 que sur une radeon.

alanou a écrit a écrit :       vi compare n'importe quelle gef3 (y compris une ti500) à une pov radeon ddr ou r7500...   rachète des lunettes iench

 
Fait ma poule, fait
 
Sur un IIYAMA 19"
 
Lors d'une lan, on a fait le test
 
On avait réunis :
 
-ma GeForce DDR creative
 
-Ma GeForce3 Leadtek
 
-Une Radeon DDR
 
-Une GeForce2 Leadtek
 
Bilan :  
 
-GeForce1 & 2 pas top en 1600. Utilisable mais pas top.
 
-Radeon : nickel.
 
-GeForce3 : Nickel
 
On étais 4 a regarder, et on est tous arrivé a la meme conclusion...
 
Tu sors alanou
 
Quant aux couleurs, je suis d'accord, mais la ou ca casse tout, C si tu as le piti chip qui e file l'option "Digital Vibrance Control"
 
tu le mets rien que sur medium, et la tout de suite les couleurs pêtent quelque chose de amgnifique, moi qui adore les couleurs chaudes je suis servi
 
Et non alanou, C pas plus flou

Tetedeiench a écrit a écrit :     Fait ma poule, fait   Sur un IIYAMA 19"   Lors d'une lan, on a fait le test   On avait réunis :   -ma GeForce DDR creative   -Ma GeForce3 Leadtek   -Une Radeon DDR   -Une GeForce2 Leadtek   Bilan :     -GeForce1 & 2 pas top en 1600. Utilisable mais pas top.   -Radeon : nickel.   -GeForce3 : Nickel   On étais 4 a regarder, et on est tous arrivé a la meme conclusion...   Tu sors alanou   Quant aux couleurs, je suis d'accord, mais la ou ca casse tout, C si tu as le piti chip qui e file l'option "Digital Vibrance Control"   tu le mets rien que sur medium, et la tout de suite les couleurs pêtent quelque chose de amgnifique, moi qui adore les couleurs chaudes je suis servi   Et non alanou, C pas plus flou

 
digital vibrance..c'est de la ball........

cai con paske en tout cas sur cai moins net que sur la 7500
 
de l'avis de marc et du mien

alanou a écrit a écrit : cai con paske en tout cas sur cai moins net que sur la 7500   de l'avis de marc et du mien

 
cai con car la on en est a 5 contre 2
 

 
A moins que vos avis aient plus de poids que les notres

c koi le vibrance machin chose ??

C un petit chip a priori optionnel sur les cartes, qui te file une option supplémentaire dans la correction des couleurs...
 
Et quand il est sur OFF, je trouve mes couleurs fades...
 
Par contre sur medium, mes couleurs ont un éclat dingue
 
je saurai aps dire sur quoi ca joue...
 
C pas le contraste... C juste leur "intensité" , un truc du genre...
 
Toutes les cartes ne l'ont pas (la mienne la et je l'embrasse )

ALANOO L'AI PAS DANS L'KOO !

Tetedeiench a écrit a écrit :     cai con car la on en est a 5 contre 2     A moins que vos avis aient plus de poids que les notres

 
ah bon ??? vous etes 5 à avoir des 7500 et des gef3 ??? ca m'étonnerais ca

[edtdd]--Message édité par alanou--[/edtdd]

on étais 4 (3 mecs une meuf) a faire le comparo lors de notre lan et a arriver a la meme conclusion sans aucune discussion possible.
 
Plus un cinquième dans ce tomic
 
TAI PAS DANS L'KOO !

Tetedeiench a écrit a écrit : C un petit chip a priori optionnel sur les cartes, qui te file une option supplémentaire dans la correction des couleurs...   Et quand il est sur OFF, je trouve mes couleurs fades...   Par contre sur medium, mes couleurs ont un éclat dingue   je saurai aps dire sur quoi ca joue...   C pas le contraste... C juste leur "intensité" , un truc du genre...   Toutes les cartes ne l'ont pas (la mienne la et je l'embrasse )

 
l'hercule 3d prophet 3 la aussi et c'est excellent....

Tetedeiench a écrit a écrit : on étais 4 (3 mecs une meuf) a faire le comparo lors de notre lan et a arriver a la meme conclusion sans aucune discussion possible.   Plus un cinquième dans ce tomic   TAI PAS DANS L'KOO !

 
 
tai frustrai paske t'as pas de 7500 !
 
STOA KAI PA DAN LKOO !!!  

Comme le souligne parfaitement Teteiench dans la page précédente, l'intérêt d'ATI n'est pas dans une 8500 à 2000 brou$ouf$.
 
Il y a effectivement le mécanisme d'appel, l'idée que les gens vont avoir d'ATI....
 
Mais ATI a surtout besoin de refaire ses marges. Et je ne crois pas un seul instant que le coût de fabrication d'une radeon 8500 soit la moitié de celui d'une GeForce3.

euh moi je pense que vaudrais mieux comparé R8500 et GF3 et pas R7500 et GF3... parce que meme si en 2D la R7500 boufferais la GF3, la GF3 sera tjrs la meilleure en 3D donc conclusion on prendra tjrs la GF3
 
De toutes facons expliqué moi l'interet d'une 2D ultime... le niveau de la GF3 est largement suffisant pour un gamers et si on est pas gamers on a pas de NVIDIA en general mais plustot un ATI piske cé moins cher et qu'on a pas les besoins de perfs 3D...
 
Conclusion : votre gueguere sur la qualité 2D ne se pose meme pas ...
 
Deja si vous testiez sur un 22" en 1600x1200 en 100Hz ca sera peut etre mieux ... genre sur un NEC FP1370

[edtdd]--Message édité par mei--[/edtdd]

mei ?
 
tu passes + de temps sous ton windows ou sous tes jeux ???

 
Sous les jeux
 
nan sérieux alanou, t'as pas de bon yeux ou tu avais un a priori, car C franchement la meme chose...
 
ET JE PRENDRAI JAMAIS DE 7500 ELLE BOOSTE APS ASSAI !
 
TAI PAS DANS L'KOO !
 
par contre, si la radeon8500 se vérifie etre + puissante et que par une combine X je peux échanger ma geForce3 contre elle... je dirai pas non.
 
MAIS TAI PAS DANS L'KOO QUAND MEME !

Yep mei, je peux t'assurer que la qualité requise pour quelqu'un faisant de l'infographie est loin d'être négligeable.
 
Demande à Leg9 par exemple, sur son impression de la chromatique de sa GF2.

Tetedeiench a écrit a écrit : C un petit chip a priori optionnel sur les cartes, qui te file une option supplémentaire dans la correction des couleurs...   Et quand il est sur OFF, je trouve mes couleurs fades...   Par contre sur medium, mes couleurs ont un éclat dingue   je saurai aps dire sur quoi ca joue...   C pas le contraste... C juste leur "intensité" , un truc du genre...   Toutes les cartes ne l'ont pas (la mienne la et je l'embrasse )

 
Comment savoir si on a le fameux chip ?
 
Chez moi le contrôle est opérationnel mais je trouve pas que le résultat soit si bien que ca, ca sature les couleurs sans pour autant les rendre plus naturelles et contrastées  

stoa ké pa dans lkoo !!
 
et t'en fais pas, j'échangerais pas ma gef3 rév. A3 ( ) contre une 7500 et à mon avis pas contre une 8500 non plus

ajds a écrit a écrit :     Comment savoir si on a le fameux chip ?   Chez moi le contrôle est opérationnel mais je trouve pas que le résultat soit si bien que ca, ca sature les couleurs sans pour autant les rendre plus naturelles et contrastées

 
Ben T difficile, parce que moi en low je trouve ca parfait, en medium C deja un peu trop...
 
mais avec ca niveau qualité des couleurs tu rivalise avec une radeon
 
Apres forcément j'ai bidouillé mes RGB en dessous
 
Alanou > Je sais pas... j'attends de voir. Si elle se révèle plus puissante alors oui je l'échangerai... seulement si je dois pas mettre plus de 200 Fr dans l'opération, sinon non  
 
Faut voir les drivers aussi...
 
CAI TOA ET TA MOTHER QUI ETES PAS DAN L'KOO !
 
Pour savoir si on a le chip : euh, la seule solution est de regarder dans color correction si on a la petite barre avec les 4 position... tout en haut...
 
Sinon ben ze sé pa

[edtdd]--Message édité par Tetedeiench--[/edtdd]

Largement sous les jeux, quand j'allume mon PC c'est pour jouer...
 
Sinon c'est pour le net... et franchement je vois pas la différence que peut donné tel ou tel carte tel qu'on va la choisir pour ca... car pour moi d'abord cé la 3D ensuite la 2D... tout simplement peut etre parce que la 2D ya longtemps que toutes les cartes se valent en perfs/qualité a quelque différences reduite... trop pour justifié le choix d'un carte que sur ce criteres. Encore un fois, entre une R7500 et une GF3, la R7500 aura beau dechiré en 2D la GF3 est preferable car elle est largement mieux en 3D... or si on change de carte cé pas parce que l'on trouve qu'elle est pas belle en 2D, mais surtout parce qu'elle est trop lente en 3D.

 
Honnêtement si ce que tu dis est vrai (à savoir 50% de perfs de plus juste en changeant de driver pour la GF3), alors je crois qu'ATI n'a de leçons à recevoir de personne sur la qualité de ses drivers à la sortie du bébé.

au passage .. un pote a un mitsu 19" 920 sur une gef2 Pro leadteak 32Mo et en 1600*1200 c'est inexploitable pour bosser, les fontes sont trop floues !!
j'ai le mme écran et avec ma TNT2 c'est mieux !sisi ,c'est pas le top mais bon.
 
pourça queje me taterai bien pour une ati.
 
au passage je sais tjr pas ce que ça vaut les Kyro2 en 1600 !!

 
J'ai eu comme un choc quand j'ai comparé le bureau de windows avec une Cougar TNT2M64 et une Annihilator pro. L'affichage 2D était carrément en régression sur la GF1.

 

 
la je capte pas le raisonnement...
 
j'ai pas gagné 50 % partout... juste sous quake3 . En moyenne je dirai +20/30 % .
 
Y a guere qque dronbez ou je suis passé de 35 fps a 68 ( + 100 % )
 
et en quoi des drivers améliorant les performances d'une carte seraient de mauvais drivers ?
 
ATI a de sacrées lecons a recevoir pour ses drivers ca C clair...

a voir les perfs ...
 
gf3  
r8500    
 
cirrus logic rulllezzzzzzz  

ne parlons pas des kyro2 svp... en passant d'une Kyro2 a une GF2MX (les deux des Hercules) putain j'ai vu la difference mais enorme, et je suis qu'en 1024 sur un 17"
 
sinon en 1600 elle fé du cake kd meme
 
PS : la gf2pro doit avoir une couille car elle est kd meme meilleure que la TNT2 normalmeent...

Kouye a écrit a écrit : 1) au passage .. un pote a un mitsu 19" 920 sur une gef2 Pro leadteak 32Mo et en 1600*1200 c'est inexploitable pour bosser, les fontes sont trop floues !! 2) j'ai le mme écran et avec ma TNT2 c'est mieux !sisi ,c'est pas le top mais bon.   pourça queje me taterai bien pour une ati.   3) au passage je sais tjr pas ce que ça vaut les Kyro2 en 1600 !!

 
1) Ouais c'est assez dingue je trouve.
2) CF mon expérience
3) C'est pas le top du top mais ça reste largement meilleur qu'une GF1. Un chouilla meilleur qu'une V 5 5500 mais pas de beaucoup. Je pense qu'ATI doit l'écraser sans problème.

Tetedeiench a écrit a écrit :       la je capte pas le raisonnement...   j'ai pas gagné 50 % partout... juste sous quake3 . En moyenne je dirai +20/30 % .   Y a guere qque dronbez ou je suis passé de 35 fps a 68 ( + 100 % )   et en quoi des drivers améliorant les performances d'une carte seraient de mauvais drivers ?   ATI a de sacrées lecons a recevoir pour ses drivers ca C clair...

 
nan mais il disent ca parce qu'il non pas de nvidia ou qu'il ne comprenne pas que faire un drivers cé pas une mince a faire, surtout que les detoxp c'est une serie d'optimization profonde... genre l'access DMA... cé pas vraiment un luxe et surtout ca doit pas etre simple a mettre en oeuvre dans un OS de Billou

la kyky2 cé du caca en 2D arreté

non en fait je crois que j'ai décodé... il voulait dire que les anciens drivers de Nvidia étaient de la merde...
 
Ben ils étaient certes plus lents mais pas buggés (aucun pb dans les jeux etc).
 
et surtout ( C la que je me marre), ils auraient pas sorti les det XP que personne aurai vu qu'ils étaient plus lents les anciens...
 
Chez ati C clair : tu reste tjs avec le meme niveau de performances avec leur drivers.
 
Comment savoir si les drivers sont bons ou pas ?
 
Au moins Nvidia les update et prouve qu'il peut faire mieux. ATI non

Tetedeiench a écrit a écrit :   la je capte pas le raisonnement...   j'ai pas gagné 50 % partout... juste sous quake3 . En moyenne je dirai +20/30 % .   Y a guere qque dronbez ou je suis passé de 35 fps a 68 ( + 100 % )   et en quoi des drivers améliorant les performances d'une carte seraient de mauvais drivers ?   ATI a de sacrées lecons a recevoir pour ses drivers ca C clair...

 
Bon même 20% c'est déjà assez énorme rien qu'en changeant le soft tu en conviendras.
Quand je dis qu'ATI n'a de leçons à recevoir de personne, c'est que finalement la concurrence n'est pas plus capable qu'eux de sortir un driver performant et non buggué dès sa sortie.
 
Les drivers améliorants les performances ne sont pas a priori de mauvais drivers (sous entendu à qualité d'affichage égale), mais rends toi compte que les précédents étaient de fait pourris.
 
Or que reprochons nous à ATI :  sortir des drivers pourris à la sortie du matos. Résultat des courses, tout le monde est dans le même bateau.

Tetedeiench a écrit a écrit : non en fait je crois que j'ai décodé... il voulait dire que les anciens drivers de Nvidia étaient de la merde...   ...   et prouve qu'il peut faire mieux. ATI non

 
- Ca y est t'as compris
- Ca mon gars tu t'avances beaucoup. Pas mal de chemin a été fait depuis les rage pro/maxx/fury.

 
FAUX !
 
Avec les drivers ATI t'as jamais de up de perfs de 20%... C tjs au meme niveau...
 
parti de la pour juger de leur qualité C dur dur
 
mauvaise foi...

Tetedeiench a écrit a écrit : non en fait je crois que j'ai décodé... il voulait dire que les anciens drivers de Nvidia étaient de la merde...   Ben ils étaient certes plus lents mais pas buggés (aucun pb dans les jeux etc).   et surtout ( C la que je me marre), ils auraient pas sorti les det XP que personne aurai vu qu'ils étaient plus lents les anciens...   Chez ati C clair : tu reste tjs avec le meme niveau de performances avec leur drivers.   Comment savoir si les drivers sont bons ou pas ?   Au moins Nvidia les update et prouve qu'il peut faire mieux. ATI non

 
Toxin t'es gentil mais quand on quote un post on quote sa totalité et pas seulement ce qui nous arrange car on sait pas répondre au reste