Reprise du message précédent :
alanou,
 
pour le trueform, je te conseille de lire ce qu'en dit croteam. Pour une bonne prise en compte il faut que le logiciel ait été pensé avec. Sinon les résultats sont très variables.
 
--------------------
A word about ATI Truform  
 
This might get a little technical, so beware ...  
 
As you may already know, the patch 1.04 supports ATI Truform technology. First of all, I'd like to say that Truform is a great piece of work. Thanx ATI! And it's *very* easy to implement it in the engine. Took me about an hour (and extra three to find a "bug" that didn't exist in first place. Never mind ...  
 
Anyway, there are some things that I should clarify. First, this patch (1.04) has emulation-only Truform support (software). This is due the fact that ATI exposed Truform OpenGL extension to be 'experimental' for 7x00 boards. Real, hardware extension is provided for Radeon 8500, but support for this one didn't make it into current patch. The bright side is that it'll be in the next one (which will probably be out in time for 8500 release). So, there...  
 
Second thing is that even Truform is easy to implement from the coding point of view, Serious Sam (and not only SSam) needs a re-work of several models. Especially weapons! Simply put, normals for weapon models aren't fine-tuned for Truform, and that can have hilarious consequences.  
 
And last, since SSam wasn't designed with Truform in mind (well, that's obvious), in several cases you wouldn't see much of an improvement in model quality. It's just because we already optimally tuned polygon count on models.  
 
However, Truform is here to stay and I hope that other 3D chipset manufactures will support this technology in the near future.  
--------------------------

bah HL supporte le truform en principe. Cai pour ca qu'ils le livrent dans la version retail de la 8500

alanou,
 
m'étonnerait que t'ai l'arche un jour. Il me semble que le tueform a surtout été développé pour les objets mobiles, pas fixe comme les décors. Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas le faire, mais je doute très fort de l'interet (le rapport perte de perf / augmentation de la qualité visuelle doit pas être terrible terrible).

c'est une implémentation partielle, pas complete. comme serious Sam 1.04. faudra attendre les prochains jeux

[edtdd]--Message édité par Barbarella--[/edtdd]

vui ca j'avais pigé :]
 
mais sinon je pige pa pourquoi mes persos ont pa bougé alors que les screens qu'on voit un pue partout montrent un changement

 
et C la qu'une question se pose ...
 
On peut aussi changer de point de vue et te voir immobile tandis que C le décor qui bouge autour de toi...
 
 
 

la version de CS que t'as a du être developpée en la testant avec d'anciens driver. Cétait surtout a des fins de démonstration.  
 
as-tu essayé avec Serious Sam ?

 
   radeon 8500 pro  
Ma fois.. celle que je peux avoir n'est pas noméée pro..pourtant elle tourne a 275/275 alors..bon.. masi si elle s' O/c alors..:love: to much!
 
Le Truform..ils ont pas encore compris comment on s en sers, de toute évidence depuis "TuQuake" il y a ds progrès..mias ce n'est pas encore ça

CATALINA a écrit a écrit :        radeon 8500 pro   Ma fois.. celle que je peux avoir n'est pas noméée pro..pourtant elle tourne a 275/275 alors..bon.. masi si elle s' O/c alors..:love: to much!   Le Truform..ils ont pas encore compris comment on s en sers, de toute évidence depuis "TuQuake" il y a ds progrès..mias ce n'est pas encore ça

 
Oui...  
J'ai tes câbles

0/20 tede,
 
dans un jeu il n'y pas que 2 référentiels , mais sinon c'est vrai. En fait c'est ton perso qui ne bouge pas, mais ce qui a autour.  
 
bon pour demain tu me calculera la dilation du temps et les forces de coriolis pour le calcul du point a visée sur une cible mouvante.

[edtdd]--Message édité par Barbarella--[/edtdd]

Alanou t sur qu'il est activé???
 
C bien la version fourni avec la radeon 8500?
 
parce que les persos restent "carré" au niveau des coudes, ce qui n'est pas le cas sur les images des semaines précédentes.
 
Zarb...

Barbarella a écrit a écrit : 0/20 tede,   dans un jeu il n'y pas que 2 référentiels , mais sinon c'est vrai. En fait c'est ton perso qui ne bouge pas, mais ce qui a autour.     bon pour demain tu me calculera la dilation du temps et les forces de coriolis pour le calcul du point a visée sur une cible mouvante.

 
Eh, je me disais bien qu'il y avait un truc dans le style
 
C parti d'une simple constatation :
 
une caméra C pas un polygone, ca doit etre chiant a déplacer et si tu déplace la caméra, tu changes aussi le point de vue... donc ca implique recalculer quand meme tous les polygones du décor...
 
Autant déclarer la caméra comme seul point fixe de ton univers et faire tourner le décor
 
je me rappelait de la super nintendo et de son mode7 uniquement sur les décors...
 
Suffisait de déclarer le perso comme un décor et le décor en sprite pour avoir le mode7 sur les peross

[edtdd]--Message édité par Tetedeiench--[/edtdd]

mimi74 a écrit a écrit :     Oui...   J'ai tes câbles

 
YES MIMI!!!!!!!
 
moi je les vois cet aprem... je sors exprès plus tôt des cours!!

<- n00b
 
 
vala comme ca cai mieux !
 

Ah ca a deja plus de gueule
 
Pis les fps ca a toujours pas remonté ? Même sans le trueform ?

j'ai déjà dit qu'il fallait pa matter les fps
 
cai sur mon pc perso tout crade ou y'avait une gts avant alors bon.

alanou
 
premieres impressions sur le trueform même si je ne veux pas te déranger dans ta partie  
 
il ya des choses choquantes tels les armes ... comme on pouvait le dire recemment ???
 
reelle avancée pour le plaisir du jeu ou pas ???
 
car l'important c'est le plaisir du jeu à partir du moment ou c'est fluide car rendre le jeu plus beau c'est sympa plutot que d'augmenter les fps quand c'est déjà fluide.
 
A+

bah moi j'ai déjà dit ce que j'en pensais
 
dans un jeu que j'aime et qui m'amuse, style CS :
-le trueform : rien à battre je le vois même pas
-le fsaa rien à battre je le vois même pas
-le 32bpp... jle voa pa non plus
-les 99 fps... ca je les vois :]
 
vala.
Quand je joue je regarde le perso vilain qui est en face de moi, et pa la gueule qu'il a.

" -le 32bpp... jle voa pa non plus    "
 
me too mais je dois avoir de la m.r.e dans le yeux
 
je preferai jouer à deuxex en 16b qu'en 32b : je le trouvais plus beau    
 
A+

je suis bien d'accord avec alanou, à cs pas le tps de regarder si l'hostage a le crane rond

Ahhh enfin des gens qui avouent qu'ils ne voient pas de diff entre 16b ou 32b etc.

Ba sous CS (Quake 1.5) c'est normal

tu parles, y'a que les campeurs comme les gens quijouent à RA3 qui peuvent voir le 32bpp et tout. cai les seuls qui en ont le temps

alanou
 
ra3 ???
 
pour un inculte comme moi cela me dit rien    
 
A+

Tant que vou avez la carte en main... j 'ai une question un peu bête:
 
vous pensez qu'elle peut fonctionner sur un Mac avec les driver de la génération précédente?... ou alors une 7500???

Pour ceux qui comprennent l'anglais y'a une super review chez digitlife : http://www.digit-life.com/articles [...] index.html
 
Alles la lire surtout toi le iench et tu vas peut etre changer d'avis sur cette carte lorsqu'on veut en tirer les plus beaux graphismes ,cad avec l'anisotropic. Car dans ce cas les fps de la geforce se cassent la gueule grave.
 
Je suis pas à 10 fps pres, et je dois dire que dans leur review bin la radeon est plus à l'honneur que dans la pluspart des tests, que ce soit anand,TH,Hfr,... c juste a cause de win98 ??
 
En tout cas moi elle me tente de plus en plus

Cette nouvelle revue n'apporte pas grand chose de nouveau.
 
Ce qu'on sait déjà c'est que la radeon est une super carte au niveau hardware, d'ou des benchs théoriques exellents (3dmark, fill rate, ect) mais que par contre les drivers sont à chier.
 
La grande question c'est ATI parviendra t'il cette fois a sortir des drivers corrects dans un laps de temps raisonnable ?
 
Conclusion : il est urgent d'attendre  

La 8500 fait du OpenGL 1.3, est-ce que ça change quelque chose dans les applis 3D au niveau du rendu de travail ou sur les textures ?

Je suis vraiment d'accord avec mejeroc Putain ces images je les avais vues en vidéo seulememt..mais en Screenshot ça tue! comme cette carte d'ailleur!

Y'a des pilotes optimisés pour les softs 3D ? un peu comme chez Elsa quoi ?

ajds a écrit a écrit : Cette nouvelle revue n'apporte pas grand chose de nouveau.   Ce qu'on sait déjà c'est que la radeon est une super carte au niveau hardware, d'ou des benchs théoriques exellents (3dmark, fill rate, ect) mais que par contre les drivers sont à chier.   La grande question c'est ATI parviendra t'il cette fois a sortir des drivers corrects dans un laps de temps raisonnable ?   Conclusion : il est urgent d'attendre

 
 
En fait pour les drivers ils les trouvent bien meilleur que ceux des test qu'il avait fait pour la radeon. en fait ils pensetn qu'il s'agit carrément d'une autre équipe de dev.  
 
 
En fait sur tout les bench lu ont peut réumé par :
 
- Les jeux comme UT, serious Sam, Giants. Bug de drivers, les perf devrait venir.
 
- FSAA multi-sampling non activée, => offre de meilleur perf que le supersampling actuel.
 
- anisotropic d'enfer : très interessant pour les jeux recent et a venir
 
- Perf sous P4 honnete mais sans plus. Perf sous athlon très bien, mais pas sur qu'elle soit concervé s'ils optimise pour P4, sauf avec Athlon XP peut-être
 
- perf brute sur verdex et pixel shader execellente, interessant pour les jeux a venir.
 
- directX semble mieux optimisé que OpenGL, d'une part cela peut se comprendre vu l'importance que DX va prendre avec la Xbox chez les développeurs. En même temps l'existance d'une version pro de la 8500, la 8800 impliquera d'excellent drivers openGL s'il ne veulent pas garder tout leur stocke de carte.
 
Si a cela on rappelle que les premiers drivers de la GF3 étaient pas d'enfer et qu'il leur a fallu 2/3 mois pour sortir des trucs correctes. La 8500 est parfaitement dans les normes.

 
Complètement d'accord ave toi. Donc en résumé :
 
Attendons de voir les drivers qui sortiront d'ici 1 mois, et là on en reparlera.
 
En tout cas je ne comprend pa sles gars qui enfonce cette carte.
ATI a changé de politique sur les drivers et quand la carte sortira vraiment en France des drivers potables seront déjà proposés.
 
Donc en un mot : se rué sur une gf3 maintenant est une belle connerie : autant attendre 1 mois et enfin savoir si ATI à fait un effort sur les drivers

premier shot FSAAx6 Smoothvision
 

 
 
image tirée de (en esperant qu'elle soit vrai)
 
http://bbs.pcstats.com/beyond3d/me [...] readid=987

[edtdd]--Message édité par Barbarella--[/edtdd]

Dans tous les cas, descendre en flamme la Radeon 8500 est stupide car:
 
-c'est une excellente carte tant pour la 3D que pour les fonctions multimedia que pour la qualité d'affichage et de rendu DVD.
 
-à un prix cassé pour une carte haut de gamme à sa sortie
 
-avec un fort potentiel 3D à venir (là faut compter sur les drivers, mais ça semble pas mal parti)
 
-vu qu'il est temps d'équilibrer le marché et mettre fin à la domination de n'Vidia et de sa politique de prix (je n'ai rien contre n'Vidia, je possède 3 de leurs cartes en activité sur mon petit réseau...)
 
Si les gamers, en autres, veulent se ménager un marché dynamique qui leur soit profitable, ils ont tout intérêt à ne pas dénigrer à priori une carte qui ne le mérite assurément pas.

Barbarella a écrit a écrit : premier shot FSAAx6 Smoothvision

 
Ah!  Quand même... ça déchire grave! Belle qualité!  

 
oui, mais ceux qui on acheté une GF3 dès sa sortie y a 6 mois (j'en fais partie) on eu bien raison car cette dernière est toujours au top niveau perfs, contrairement à ce qu'on a pu entendre des milliards de fois par ceux qui disaient que l'ATI allait tuer la GF3 et que les acheteurs de GF3 étaient des débiles profonds  

Vraiment très intéressant l'article de digit-life...

ajds a écrit a écrit :     oui, mais ceux qui on acheté une GF3 dès sa sortie y a 6 mois (j'en fais partie) on eu bien raison car cette dernière est toujours au top niveau perfs, contrairement à ce qu'on a pu entendre des milliards de fois par ceux qui disaient que l'ATI allait tuer la GF3 et que les acheteurs de GF3 étaient des débiles profonds

 
Tuer?  Non... de même que la GeForce 3 ne tuait pas la GF2 ultra à sa sortie. Les CG ne se tuent plus vraiment à leur sortie...
 
Même la première GF SDR n'était q'un peu plus performante que la TNT2 Ultra...
 
L'intérêt des benchs théoriques, qui donnent un avantage indéniable à la R8500 est qu'ils montrent ce que l'engin a dans les tripes.
 
Tout comme il a fallut un peu de temps pour faire sortir les tripes de la GF3, il en faudra aussi un peu pour la R8500.  Et là, elle risque effectivement de laisser un peu la GF 3 sur place...

Juste une p'tite question : pourquoi toujours quake3 et unreal tournament???
 
D'autres jeux utilisent les moteurs(q3 et ut) améliorés et prennent beaucoup plus de ressources, alors pourquoi ne pas tester sur Alice (bcq plus gourmand que q3) et rune(moteur de ut je crois) et qui sont plus récents que Q3 et UT.
 
Parce que avec q3 en 1024*768*32 je fais dans 90fps (je crois) alors que dans certains niveaux d'alice ca chute grave: 45fps en moyenne.

c'est clair... moi dans Alice si je joue en 1280*1024 32 suivant les niveau s'est sévère..alors qu'a Q3 ça passe easy

 
en fait le bench sur les jeux ne sert pas a montrer combien tu peux esperer de fps sous tel jeu si tu achetes la carte mais c'est un element de comparaison, vis a vis des autres cartes moins recentes. on a decide de tester sous Q III et UT car ses jeux utilisent plusieurs applications graphiques je pense. si on se met d'un seul coup a faire le comparo sous max payne, il fodrait tester toutes les anciennes cartes afin de comparer.
 
la comparatif est le MEILLEUR argument commercial.
 
cela dit je suis d'accord, il fodrait penser a changer de "tampon" parce que Q III et UT ça commence a dater...