Reprise du message précédent :

 
En allemand!!! c'est dur, dur, dur...

[edtdd]--Message édité par anonymo--[/edtdd]

je traduis,
 
"drivers pas beau" , c'est quand même une langue compacte le FR

Apparemment les drivers de la Radeon 8500 détestent WinXP, ceux des Geforce n'aiment pas non plus . Les résultats à UT sont byzarres...
La traduction en anglais viendra plus tard.

non,  
 
je peux tradauire dis moi ce que tu veux comme page, (enfin je résumerais ça suffira)

barbarella
 
c'est quoi le test villagemark parce que les résultats : wahou  
 
il semblerait que dans la preview riva, la différence sous 3dmark2001 soit plus importante qu'avec hfr
 
A+

bon alors dans le désordre,
 
conclusion :  
 
pour eux le suspense reste a cause des performances en yoyo. Un coup elle est super, un autre affreuse. c'est les drivers pas de doute.
 
Par contre en terme de fonctionnalité, qualité, prix c'est la grande gagnante.
 
Il prépare un article détaillant toutes les focntionnalités de la carte.
 
---------- Le FSAA
 
Les drivers actuels n'autorise que l'ancienne gestion de fsaa en super sampling plus lente que le multi-sampling utilisés aussi pour les GF3. Pourtant en DX8 même avec l'ancienne méthode de FSAA l'ATI8500 s'en sort pas trop mal, et ça les a surpris.  
 
 
--------- VillageMark  
 
C'est un bench openGL, qui a la particularité d'avoir bcp de faces cachées. Cela permet de mesurer l'efficacité des algo des processeur graphique a bien déterminer ce qui doit être affiché ou non, sinon tu fais des calculs sur des trucs qui ne se voit pas, ce qui ne sert a rien. L'hyperz-II de l'ATI semble très performant.
 
pour en savoir un peu plus sur le FSAA
http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] F&Lettre=F

[edtdd]--Message édité par Barbarella--[/edtdd]

c'est koi ce délire ??
 
les tests de rivastation sont complêtement différents des autres.
 
Sur rivastation la 8500 est devant sur pas mal de jeux, y compris Q3 sous win98 et XP    
 
Bon je crois qu'il va falloir attendre quelques jours avant d'en avoir le coeur net

en gros ce sera une tres bonne carte dans qques mois et surtout elle sera moins chere
 
de toute manière QUI achete une carte haut de gamme DES sa sortie... franchement ?

 
Y en a, je t'assure...

les testes du sie allemand snot etrange, dans ut elle se prend pas une branle comme dans les autres testes.

le iench
ah merde il l'achete pas avec ses sous mais avec des sous gagnés erferferf

ajds
 
idem
 
je crois que la patience va être une très bonne vertu
 
je me trompe peut être sur le fait qu'anand n'est pas mis leur preview mais ils ont peut être leur raison plutot que de la précipitation pour être les premiers
 
tu verra que bientot certains vont se battre pour attribuer une note de confiance aux tests
 
A+

 
Euh, si je ne me trompe pas c'est Ati qui fournit la carte et les drivers aux testeurs et qui donne le feu vert pour la publication des reviews... c'est plutot Ati qui a foiré donc sur ce coup, mais j'avoue que je ne comprends pas trop certains trucs, aucun reviewer ne descend pas la carte en bloc et tous restent en attente de qq chose... alors pourquoi se precipiter sur la publication de la review?? je ne comprends rien du tout

bon,
 
j'ai pris un peu de temps pour comparer hfr, rivastation et toms. c'est cohérent il ne semble pas y avoir d'arnaque.  
 
Les résultat catastrophique de toms sous UT sont bien du au drivers XP sous w98 c'est bon.
 
Les résultat sous giants pour riva et hfr sont quasi les mêms si ont prend en compte que hfr a utilisé un athlon 1,4 GHz au lieud e 1,33 GHz.

anonymo
 
pour être les premiers ... comme cnn et on corrige les erreurs après
chaque site à sa façon de procéder : site de référence sur une question et site en progression qui a besoin de se consolider ...
pour ce qui est de ce qu'attendent les testeurs : mystère  
 
je ne sais plus qui disait cela dans un post mais les premiers testeurs de la rad8500 seront les acheteurs
 
wait and see malheureusement
 
A+

ahhhh, Quake3 en Full Double Ultra High Detail compression 8x Antialiasing 16x en 2048 x 1560 200hz, le reve enfin devenue réalité grace à Radeon 8500 ... reste à m'acheter l'écran qui va avec.
 
     

[edtdd]--Message édité par minos2001--[/edtdd]

oui, c'est vrai barbarella sauf que sous Q3 HQ, la radeon est devant la Ti500 sur rivastation alors qu'elle est derriere sur HFR qui visiblement a pris une autre bench (demo1, demo2, NV15 demo ??).
 
Tout ca pour dire que l'ATI n'est pas si mauvaise que ca et qu'elle s'en sort mieux que la GF3 dans certains jeux.
 
Mon problème à moi c'est que je ne joue qu'a un seul jeu (Tribes 2) qui est en OpenGL outdoors.
 
Sur IRC, quelqu'un m'affirme que l'ATI tourne super bien sous T2, mais comment connaitre la différence avec la Ti500 sur ce jeu la etant donné qu'il n'as pas de benchmark intégré ?

huumm,
 
je crois savoir pourquoi. s'il utilise demo1 c'est qu'il utilise certainement la verison 1.17 de Q3, donc avant les otpimisations pour des cartes défini comme les GF2/GF3. Marc utilise la 1.29 qui inclus ces optimisations (demo four).
 
Pour T2 je ne sais pas mais vu les perf sous W98 (si t'as W98) je pense que tu n'a pas a t'inquiété des perf ça sera certainement suffisant.
 
Bon maintenant il faut rappeler que même un P4 2GHz ou un XP 1800+ n'arrive pas a saturer a 100% du temps des cartes comme ti-500 ou ATI8500 durant une partie (pas un bench) donc un upgrade du matos quelque mois après voir 1 an après permettra de continuer a faire grimper les perf et donc aughmnter les otions de qualité et/ou d'avoir plus de fluidité.

ben si avec T2 il y a de quoi être inquiet justement
 
C'est le moteur 3D le plus mal programmé au monde. Les coupables sont ici :
http://www.garagegames.com/index.p [...] 2&page=new
 
J'ai une becane plus que correcte (TB 1.466/512Mo ram/GF3) et ca rame. Je suis quasi obligé de jouer en 1280x1024 vu que sur mon 22" en dessous on voit les pixels et dans cette rez j'obtiens 25-35 fps avec tous les détails on, je dois diminuer pas mal les détails pour passer à 60 fps qui est pour mes yeux le minimum acceptable.

Ben ici, 25-30 fps avec ma GF DDR et mon TB 1.2Ghz
Ca risque de pas beaucoup changer avec la 8500, je risque meme de voir bleu avec

Vi, y a moi, et quand je vois les performances de la R8500 face a celle de ma GeForce3 qui date de mai maintenant, je me dit que bordel, j'ai eu tellement raison de ne pas l'attendre cette carte
 
Ahlala

Bonjout tout le monde

ah la radeon 8500...
Apres l'attente des previews, on a attendu les pre-reviews (hier) et maintenant il faut attendre les vrai-reviews

Oui pour Quake III, c'est la 1.30 avec la demo four, contrairement aux versions précédentes (1.11,1.17 etc qui utilisent demo001).
 
Sinon je suis impatient de voir cette carte avec des drivers lui offrant des performances plus uniformes. En ce qui concerne le manque de test, il faut dire que les cartes ont été livrées au derniers moments à la presse, et que ca a été un peu le rush ... d'ailleurs c'est très chiant car au fur et a mesure qu'on avait les résultats je me demandais si on avait pas un probleme sur la config ... heureusement Tom a posté et j'ai pu voir que ces résultats étaient ok.
 
Pour XP, je pense que l'on publiera après la sortie officielle de XP un article complet sur le sujet (perfs matos / xp)

Je sens que je vais quand meme l'acheter. Quelque part, elle devrait quand meme avoir des le depart avec les drivers actuels de meilleurs performances que ma GF DDR. Et puis par la suite, ca devrait s'arranger, non? En plus, la GF DDR est un peu floue en 1600x1200 sur mon 24", la 8500 devrait corriger ca.  
Du moment que des ecrans bleus n'apparaissent pas, c'est tout ce que je demande...
De toute facon, ma patience a des limites. Ca fait longtemps que j'attends cette carte, si je continue a attendre, il y aura toujours d'autres cartes, et d'autres dilemnes... Et puis je ne tiens pas a acheter une carte qui deja n'est plus d'actualite (comme les GF2 par exemple)

Attendons la fin du mois alors..
 
C rare qu'une carte soit testée 2 fois non?

Ben vi c'est rare...mais alors niveau stratégie marketing...ins on tout éclaté la.... à leur sortie les gf3  n'ont pas fait autant de bruit  combien là? 38..39 pages???
 
LeKeiser je pense comme toi...c'est pour ça  qu'il m'en faut une au plus vite

syntaxx_error a écrit a écrit : Certes, c'est bien joli tout ça mais beaucoup n'auront pas la patience d'attendre qu'ATI se bouge le cul pour pondre des drivers dignes de ce nom...Tampi pour ATI...Nvidia doit bien se bidonner...   Au passage, PTDR pour tous ceux qui se branlaient depuis un mois sur la Radeon 8500...   C'est la douche froide ! Un peu d'humilité dans la vie ne fait pas de mal parfois...

 
Et moi, je me marre aussi.. Annonce la mi-Fevrier, dispo en Mai, pas de drivers OFFICIELS (les 12.81) avant Juillet, prix delirants a la sortie (3500-400f) pour la GF3 ... On balait devant sa porte avant de dire des anneries..

Moi je conclue que l'hyper z et le hierrachical z marche enfin de manière correcte. C'est trés prometteur.
Je comprend aussi les avis de ceux qui sont contre..mais bon..vous quia vez déjà ht une radeon, vous voyez ce que je veux dire quandvon parle de driver:
 
stable dés le début
Performant par la suite
j'aimerais bien voir ce qu'elle donne avec un tweaker.
 
 
Deplus bcp sont déçu car ils attendaient une GF3 killer, mais sérieusement... comparez déjà le prix de sortie... puis ensuite comparez les perfs...
 
Qu'ils soient en retard je veux bien... mais de la à dire que cela ne vau pas le coup  
 
Une gf2 ultra reste encore plus cher qu'une r8500....
 
Disons que now c'est plus une question de gout:
car dans la gamme de prix c'est:
GF3 T200 VS Radeon 8500
 
alors que l'on aurait tendance à lui opposé la Gf3 TI500.
 
Moi je trouve que l'on est vraiment pas dans le même contexte que l'an passé... et que si Ati est en retard au jour d'aujourd'hui. je dirais qu'ilssont en retard... mais de peu, et qu'ils pourraient facilement prendre le "lead"

CATALINA
 
je pense comme toi : niveau marketing c'est étrange mais sympa
 
les premières reviews indiquent que la carte est déjà performante mais en plus elle laisse sous entendre un très bon potentiel avec de bons drivers
 
en gros ati a fait du super boulot avec le hard et en plus vous verrez dans l'avenir (chose qui est surement vrai)
 
je fais un achat mais ce n'est pas du jetable (on rassure le client)
 
lors de la sortie de la gf3 (qui est aussi un bon produit) je ne sais pas si on attendait de la carte qu'elle soit plus beaucoup plus performante avec les drivers.
 
on a une gf3 et quand elle suffit plus gf4-5-6...
 
moi je fais une carte comme du bon vin en y mettant de bons ingrédients dès le départ et elle se bonifiera avec le temps.
 
chapeau ati sur ce coup là  
 
de plus chose que beaucoup ne veulent pas prendre en compte c'est la différence de prix avec un gf3ti 500
 
j'ai simplement été voir sur perenoel (on tappe pas) et la gf3ti500 hercule est à 3475 francs  
je ne vais pas prendre en compte une magicpowercolor avec 3 pauvres logiciels comme base de comparaison avec l'ati 8500, faut arreter le délire avec les comparaisons qui arrangent
 
cela fait presque 1000 francs d'écart avec l'ati pour une carte "quasiment" équivalente à une gf3ti500 et peut être supérieur légèrement dans peu de temps
 
je la veux, je la veux mais une ati (bien que j'aurais préféré un aiw comme toute mes anciennes cartes mais le prix j'ai déjà peur)
 
A+

Anand a publié son test,
 
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1544
 
on y apprend directement ou indirectement 2 ou 3 p'tites choses :
 
1 - Les drivers ATI ont un Bug avec Unreal. La synchro verticale n'est pas désactivée. Pour Giants aussi ? a voir.
 
2 - Actuellement les drivers XP Nvidia fonctionnent nettement mieux pour P4 que pour Athlon (non XP). On peut donc supposer l'utilisation du dernier compilateur d'Intel, alors qu'ATI ne l'utilisareait pas ? Le feront-ils ? Une autre question. Il faudrait voir les diff de perf entre Athlon/P4 et Athlon XP/P4 a cause du SSE.
 
3 - Il est a noter que tant Anand que Toms n'utilisent que le P4 dans leur test. pour des testeurs de ce niveau c'est étonnant de ne pas voir au moins 1 ou 2 graph de comparaison de perf entre Ti500/8500 avec P4 et Athlon. C'est vraiment surprenant !

[edtdd]--Message édité par Barbarella--[/edtdd]

Désolé, j'ai pas tout suivi, j'ai lu en diagonale.
 
Il y a du bon et du mauvais chez ATI. Moi perso, j'ai toujours été ATI-phile, et j'avoue que je me suis un peu marré quand j'ai entendu tous les problèmes de la GF a sa sortie et tout le tas d'incompatibilités et de merdes avec les drivers VIA.
 
Mais d'un autre côté, je dois avouer aussi que le point fort d'ATI n'a jamais, mais alors vraiment JAMAIS été le développement des drivers, et malheureusement, c'est un point important. De plus, dès qu'une nouvelle ATI sort, c'est même pas la peine d'espérer voir sortir des drivers pour les versions précédentes. Je trouve quand même assez aberrant que ATi mette autant de temps à sortir des bons drivers pour W2K, sauf pour la R8500, pour une fois.
 
D'un autre côté, se plaindre des perfs sous DX8.0 est un peu un faux problèmes. Ma première réaction a été de me dire "c'est con, les vieux jeux sont donc à la traine". Mais en fait, la question n'est pas de passer d'une ti500 à une R8500, mais plutot d'une GF2 ou Radeon a une R8500, et la, meme si les perfs ne sont pas du niveau d'une Ti500, le gain reste quand meme substantiel !!
Mais c'est vrai, ATI a encore et toujours du chemin a faire en termes de drivers... J'ai encore ma vieille Rage 128, et pendant longtemps, les meilleurs drivers dispo (sous 9x) étaient développés par lightspeed2k ou par Rage-fr.
 
Soyons optimiste, si les premiers drivers dispo offrent deja les memes perfs sous 9x et 2k, c'est bon signe !!

[edtdd]--Message édité par noli--[/edtdd]

Je maintiens ce que j'ai dis : après la branlette, place au viagra (cf mes messages précédents pour ceux qui ont du mal à suivre...)
 
Pour la GF3, les prix sont restés 2 semaines à 4000F... ...et vite retombés vers 3200/3500 F, prix "normal" des GF3....Excuses moi mais je crois qu'en terme d'optimisation drivers, nvidia n'a aucune leçon à recevoir....Y a qu'à voir le rythme auquel sortent les drivers nvidia, y a un réel suivi....On peut pas en dire autant d'ATI....Alors je veux bien que tu défendes par tous les moyens ATI, mais faut se rendre à l'évidence : la radeon 8500 semble etre une très bonne CG qui risque de subir les conséquences de l'incompétence de son département "driver"...Tampi pour eux....Et si ça t'amuse d'attendre 8 mois avant d'avoir des drivers ati potables, c'est ton probleme...  
 
Tout ce que je constate c'est que tous ceux qui attendaient une humiliation de la GF3 sont complètement aigris par les 1er tests de la Radeon 8500...L'humiliation a changé de camp....Allez, sans rancune...  

Tiens Anand a des scores pas trop pourris sous Serious, zarb

pas les meme drivers, c'est p'tet ça la raison ?

la je te suis plus barbella.
Anand et tomshardware utilise l'athlon dans leur test et rivastation aussi. Y'a juste pcmag qui utilise le P4 pour son test, isn't it?

non c'est les mêmes drivers.

mais c'est un p4 et ca doit être la raison

heu,
 
attend c'est P4. ou je reve
 
anand
-----------------
The Test
 
Windows 98/2000/XP Test System  
 
Hardware  
 
CPU(s) Intel Pentium 4 2.0GHz  
Motherboard(s) ABIT TH7-II RAID  
-----------------
 
 
TOMS
--------------
Test Setup  
Processor Intel Pentium 4 2 GHz, Socket423  
Motherboard Asus P4T, BIOS 1005  
------------------

[edtdd]--Message édité par Barbarella--[/edtdd]

vous avez les drivers
 
ATI Radeon 8500 Drivers v7.60.04
 
 
?

Non c'est les mêmes drivers.
Ca doit être le couple R8500+P4 sous Serious (faut pas me demander pourquoi)