Reprise du message précédent :
Clair, C pas la révolution annoncée, y en a beaucoup qui doivent tomber de haut

je m attendais aune carte legerement mois performante, mais bon la c est soit au dessus soit en dessous, c est nase quoi pour l instant .

Un petit commentaire sur la (p)review de Tom's Hardware :
 
On voit clairement que la Radeon 8500 peut donner tout son potentiel technique sur plusieurs benchs comme 3DMark2001 (excepté Nature) ou encore AquaMark donc sur les benchs récents.  
 
Par contre sur les benchs plus anciens (UT, Quake3, Giants), la Radeon 8500 "rame" (moins sur Q3) à cause de ses drivers qui ne sont pas du tout prêts : en plus des performances minables sur ces benchs pour une telle carte, le FSAA d'ATI (smoothvision) ne fonctionne pas, il y a des problèmes avec les Athlons, ca n'est pas stable sous XP (avec des perfs en baisse) !
 
Par rapport au previews, les drivers ont quand même progressé car les perfs avec Aquamark ont augmenté de 56% en 1024x768 et de 35% en 1600x1200. Mais d'un autre côté, les perfs sur Giants et Unreal Tournament sont toujours aussi mauvaises.
 
Il est clair que les drivers ne sont pas du tout aboutis et que les progrès réalisés en 2 mois par ATI ne sont pas énormes. Il faudra surement attendre encore plusieurs semaines avant que les drivers soient corrects, donc après la sortie sur le marché de la carte.  
 
Je suis déçu...
 
Achetez une GeForce3 Ti200 si vous ne voulez pas attendre les nouveaux drivers !

et beh!
bordel de drivers pas finis!
cf tomshardware:
The current driver set 4.13.7191 for Radeon 8500 does not support SmoothVision, ATi's multi sampling FSAA solution, but only the old super sampling FSAA instead, which allows only inferior FSAA performance. In fact, SmoothVision has not yet been enabled in any driver, but it is supposed to be added by the end of this month.  
The current driver is known to have issues with Athlon systems, but is supposed to run fine with Pentium 4 systems.  
Tests showed that the new WindowsXP-driver does not perform stable. It is also showing inferior 3D-performance compared to Win9x or Win2000.  
Testing the advanced features of Radeon 8500 with the DX8 vertex/pixel shader OpenGL demo programs "Dronez" or "GLMark" is not possible or sensible, because both programs are using NVIDIA-specific extensions that only work on NVIDIA's GeForce3 family of 3D-cards. This allows Radeon 8500 to only run in DX7 mode, which is not very helpful for comparison purposes.  
 
4 putains de points qui posent probleme dans les drivers, et pas des moindres !!!!
mais pkoi leur division soft passe toujours pas chez ATI???
Enfin bon moi j'attends avec une semi impatience 3DMark 2k2 pke je sens que les perfs vont pas mal changer avec un truc DX8.1/DX9 ...

moi vu que je comptais pas l acheter de suite ca change rien
 
vivement l apres noel qu elle coute - de 2000 et qu elle ait des drivers qui rulez

Mouais ils delirent avec leur drivers chez Ati.
 
En tout cas niveau marketing pas mal le coup de pre-benchs avec 3DMark 2001. Mais maintenant c'est l'heure de la grosse claque.
 
Avec tout ca, je suis toujours partant pour une Ti 200.  
Surtout qu'elle baisse  

non,
 
la carte est au dessus d'une TI-500 tant en DirectX qu'en openGL, mais c'est les drivers qui vont pas. Or le soft ça se change, pas le hard. Donc c'est ça (le hard) qui reste le plus important. Ensuite vient la question de la volonté d'ATI a faire des drivers correctes.
 
D'ici quelques semaines on aura de nouvelles réponses avec :
 
- Serious Sam 2 qui commencera certainement a prendre ne compte cette carte
- 3DMARK 2001 pour DX8.1
- et avec de la chance (il en faudra) des drivers un peu mieux travaillés.

[edtdd]--Message édité par Barbarella--[/edtdd]

c vrai que qaund on voit les resultats de l'ATI sur 3DMark on peut se poser des questions !!!
La carte est vraiement au dessus d'un pt de vue fps par rapport aux GF3...
Maintenant il faudrait aussi regarder un peu du coté de la 7500...

 
Entendu  
 
Bon,moi je ne compte pas changer de CG avant 6 mois au moins (ma GF2pro ne montre pas encore de signes de faiblesse qque soit le jeu)...donc pour moi wait&see^: si ATI corrige les bugs des ses drivers,je prendrai certainement la 8500...dans le cas contraire ce sera NVidia,qui ne m'a encore jamais déçu (TNT 1 > TNT2 > GF2pro sans jamais avoir de blem).
 
Dans ces conditions pour me lancer dans l'aventure ATI il faudra une sérieuse màj des drivers.Je compte bien sur le forum pour me renseigner sur ce coup

 
Oui, mais regarde la fortissimo I :
 
-Sous W98, aucun blem, la carte amrche nickel, hardware tenant la route
 
-Sous Win2k, hardware qui tient tjs la route, mais pas 4 HP possibles (2 seulkement), pa de son 3d... Sortie optique 2 DB trop haut...
 
l'horreur...
 
Donc certes le hardware est important, mais les drivers le sont au moins aussi important.
 
Et C la que je me fait du souci. je ne doute pas qu'ATI sorte des drivers potables un jour pour cette carte.
 
je doute de la date a laquelle ils arriveront...
 
Sortir une solution graphique légèrement plus performante 9 mois après son concurrent, j'apelle pas ca une carte réussie...  
 
Désolé
 
Enfin je suis otpimiste sur les drivers en disant 3 mois... en 2 y zont pas bcp bougé chez ati...

bon b'en maintenant que les sites US ont publié leur tests, MARC c pour kan en francais ???
Sérieux ca m'inquitète cette hsitoire de test pas possibles en FR avant que les tests US soient fait !!!

mikestewart a écrit a écrit : Achetez une GeForce3 Ti200 si vous ne voulez pas attendre les nouveaux drivers !

 
Cette remarque est tout a votre honneur    
   
 
C'est sur qu'ils vont rectifier le tir chez Ati pour les drivers mais reste a savoir dans combien de temps ca va sortir. Vu le retard de la carte, c'est pas bon signe. Ils ont l'air d'avoir galere et ca semble pas fini. C'est pas bon pour eux  

Tetedeiench a écrit a écrit :     Oui, mais regarde la fortissimo I :   -Sous W98, aucun blem, la carte amrche nickel, hardware tenant la route   -Sous Win2k, hardware qui tient tjs la route, mais pas 4 HP possibles (2 seulkement), pa de son 3d... Sortie optique 2 DB trop haut...   l'horreur...   Donc certes le hardware est important, mais les drivers le sont au moins aussi important.   Et C la que je me fait du souci. je ne doute pas qu'ATI sorte des drivers potables un jour pour cette carte.   je doute de la date a laquelle ils arriveront...   Sortir une solution graphique légèrement plus performante 9 mois après son concurrent, j'apelle pas ca une carte réussie...     Désolé   Enfin je suis otpimiste sur les drivers en disant 3 mois... en 2 y zont pas bcp bougé chez ati...

sur ce point je te rejoint, le iench, il suffit de voir la Fury Maxx avec les 2 proco qui tournait pas sous 2k, a croire que ATI a tjrs une dent contre NT & Co. pke les pb reviennent encore avec la 8500 apparement...
Bon enfin maintenant, il faudra suivre avec grande attention l'évolution des drivers de 8500/7500. Ils ont encore kkes jours (1-2 semaines) pour se bouger VRAIEMENT le cul pour pondre des trucs bons parceque apres on rentre dans la période Noël et là ca pardonne pas si la carte elle est pas au point d'un pt de vue driver (t ca va aussi etre la sortie des Ti...)
Donc b'en on a plus qu'a se replonger dans les rumeurs jusqu'au 1er novembre en tres gros (et avec ca la sortie de la KR7 )

Matt a les drivers 7197 (pas les 7191 de la (p)review de Tom), mais il doit respecter le NDA d'ATI.

mikestewart a écrit a écrit : Matt a les drivers 7197 (pas les 7191 de la (p)review de Tom), mais il doit respecter le NDA d'ATI.

vi b'a ca je pige pas là!
les cartes sont sorties et y'a des gens qui les ont et y'a encore un NDA...
franchement y'a un blem !

tede,
 
le sens de ma remarque n'est pas de défendre tel ou tel produit (mais ça tu le sais) mais d'essayer d'éduquer un peu les masses populaires dans cette lutte des classes quotidienne .  
 
En gros j'essaie de montrer qu'il ne faut pas confondre hard et soft. De même il est navrant de lire trop souvent ici AMD c'est de la merde alors que la principale merde c'est la certa mère, etc ...  
 
C'est la confusion dans les raisonnements par le manque de compréhension des relations de causes a effet.

ha bon pour toi c ets le hard qui compte et non le soft ? un soft optimise pour un hard peu performant peut etre largement superieur a du top hard tres mal exploite.
faut arreter de croire que seul le hard peu tout faire, le soft est beaucoup plus important, c est bien pour cela qu aujourd hui personne n optimise ces softs et vlamm faut un p3 1ghz avec 256mo de ram pour que ca tourne et pourtant des logiciels identiquent tournaient surun 486 a une epoque .
 
exemple rescent d unprof d info un peu bebete , un pote a mois fait un prog et tout et il evite de creer des variables ala con, et donc optimise lamemoire en fait mions y a de vraibles moins caprend de memoire mais plus le proco fait d operations, le prof lui dit qu il devrait plutot creer des variables supplementaires car on est plus alepoque des 486 avec rien dut tout comme ram, en gros la ram c a coute pas chere , et mon pote avait envie de lui demander s il avait pas travailler chez crosoft pour arriver a faire des clients mail demandant 256mo de ram pour se lancer .
enfin voila pourquoi aujourd hui hop on fait n importe quoi.
 
et on peu comparer le soft et le hard a un systeme audio, le soft etant l enceinte et lehard l ampli, rien ne sert d avoir un ampli performant si tu fous des enceintes merdiques multimedia , mieux vaut des enceintes performantes sur un ampli bas de gamme que l inverse.

Barbarella a écrit a écrit : tede,   le sens de ma remarque n'est pas de défendre tel ou tel produit (mais ça tu le sais) mais d'essayer d'éduquer un peu les masses populaires dans cette lutte des classes quotidienne .     En gros j'essaie de montrer qu'il ne faut pas confondre hard et soft. De même il est navrant de lire trop souvent ici AMD c'est de la merde alors que la principale merde c'est la certa mère, etc ...     C'est la confusion dans les raisonnements par le manque de compréhension des relations de causes a effet.

 
Je le sais très bien
 
mais a la lecture de ton post, j'avais envie de préciser  ce point la...
 
C pas du tout dirigé contre toi (tu en connais surement 15 fois plus que moi d'apres ce que j'ai lu... )

Barbarella a écrit a écrit : tede,   le sens de ma remarque n'est pas de défendre tel ou tel produit (mais ça tu le sais) mais d'essayer d'éduquer un peu les masses populaires dans cette lutte des classes quotidienne .     En gros j'essaie de montrer qu'il ne faut pas confondre hard et soft. De même il est navrant de lire trop souvent ici AMD c'est de la merde alors que la principale merde c'est la certa mère, etc ...     C'est la confusion dans les raisonnements par le manque de compréhension des relations de causes a effet.

bein ouais c est tressouvent VIA qui est merdique, pas amd .

bon elle est oo la review de clubik la ?   depuis le temsp je pense k il zont finy de traduire les review us......  

Clarkent a écrit a écrit : ha bon pour toi c ets le hard qui compte et non le soft ? un soft optimise pour un hard peu performant peut etre largement superieur a du top hard tres mal exploite. faut arreter de croire que seul le hard peu tout faire, le soft est beaucoup plus important, c est bien pour cela qu aujourd hui personne n optimise ces softs et vlamm faut un p3 1ghz avec 256mo de ram pour que ca tourne et pourtant des logiciels identiquent tournaient surun 486 a une epoque .   exemple rescent d unprof d info un peu bebete , un pote a mois fait un prog et tout et il evite de creer des variables ala con, et donc optimise lamemoire en fait mions y a de vraibles moins caprend de memoire mais plus le proco fait d operations, le prof lui dit qu il devrait plutot creer des variables supplementaires car on est plus alepoque des 486 avec rien dut tout comme ram, en gros la ram c a coute pas chere , et mon pote avait envie de lui demander s il avait pas travailler chez crosoft pour arriver a faire des clients mail demandant 256mo de ram pour se lancer . enfin voila pourquoi aujourd hui hop on fait n importe quoi.   et on peu comparer le soft et le hard a un systeme audio, le soft etant l enceinte et lehard l ampli, rien ne sert d avoir un ampli performant si tu fous des enceintes merdiques multimedia , mieux vaut des enceintes performantes sur un ampli bas de gamme que l inverse.

 
Minute, limiter les variables en programmation C un peu débile.
 
D'une part car pour récupérer les valeurs de cesdites variables il va falloir calculer (alourdir le programme alors qu'un acces mémoire est tjs moins couteux), et d'autre aprt car le code ainsi généré sera souvent obscur au possible...
 
Il faut a la fois que ton programme soit performant, et surtout compréhensible pour le quidam programmeur moyen, afin d'etre qualifié de bon programme.
 
Il est actuellement effectivement plus rentable de stocker la variable en mémoire que de refaire le calcul a chaque fois, vu la place dont on dispose, et surtout la place que prends cesdites variables (souvent pas grand chose, style kkes octets).
 
C pourquoi on dit que le C est performant mais peut géénrer un code tres obscur ( surtout dans les if suivis d'une affectation par exemple... ou des ifs avec  des expressions... C svt un peu le merdier).
 
On dit que le C est un code "sale" alors que l'ADA, le pascal, le delphi, sont "propres".
 
Le meilleur programme n'est pas celui le + rapide et le + léger a executer.
 
C celui peut etre un peu moins rapide, un peu + lourd a gérer pour le processeur mais surtout compréhensible.

[edtdd]--Message édité par Tetedeiench--[/edtdd]

clarkent,
 
ATI dispose du Hard mais pas du soft. mais le prob c'est qu'on va voir partout sur les forum des gens dire la carte est merdique. C'EST PAS LA CARTE. la carte c'est le hard. tu peux pas la changer. ATI ne peut pas refaire un hard en 1 mois, deja en 6 c'est dur. Mais tu peux changer le soft.  
 
le prob c'est de savoir si ATI va le faire et la on est d'accord sur le fait que c'est pas très bien partie.
 
Je prends l'exemple d'ATI parcequ'on est sur un topic ATI, mais c'est général. Bien sur que le soft est important et je suis très bien placé pour le savoir.

---> TEtedeiench
 
En revanche son prix est sous les 2500ff
 
alors bon 2000boulles pour une carte dés sa dispo c'est quand même assez intéressant non?

Pour info, barbarella...
 
Tu fais quoi dans la vie ?
 
Je pense programmeur ou un truc du genre, mais je me trompe peut etre...

pour moi ces résultats montrent que la 8500 est une carte à fort potentiel probablement plus que la TI500 mais que les drivers ne suivent pas.
La routine quoi.
La vrai question c'est quid des futurs drivers et quand.
C'est clairement pas la carte à acheter demain mais peut-être après-demain.
Le problème c'est que c'est une carte qui risque d'être au top dans 3 mois mais qui ne le restera que 3 mois, le coup du rage128 quoi.

 
Ou ca ?
 
j'ai 2590 francs pour L'ATI en version BOX au minimum moi, en france.

euh pour mi la carte c estle hard avec son soft sinon ca rime a rien.
 
on attend tous les perfs de cette carte et si l un ou lautre ne suit pas c est fini pour elle.
 
la tu joues unpeu sur les mots avec carte hard et soft une carte sans pilote aura beau etre super performante, elle ne vaudra rien et posera pleinde probleme car tres mal gerer.

clarkent,
 
tiens lit ça sur les variables et les otpimisations.
 
http://maqstation01/scripts/cgi-bi [...] 200108#040

maintenant c vrai qu'il faut kan mm prendre conscience que la 8500 se rapporoche rapidement des 2000F mine de rien et dfe la Ti200 ki elle est batue par la 8500 avec les drivers pas bo du tout non?
et là chapo
Ti200 Rulz
8500 powar!
Ti500 $$$$$$$$$$

Je dois dire que je suis assez surpris. Voir une telle carte, avec un tel potentiel donner de si mauvais résultats pour cause d'incompétence chez Ati à faire de bons drivers, çà me refroidit considérablement.
C'est carrément une faute impardonnable.
Je dois changer de carte à Noêl, il reste donc 2 mois à Ati pour me convaincre ce qui n'est pas gagné.
Je ne dirais qu'une chose : LAMENTABLE.  

Oui où ca catalina ? Moi je trouve pas à moins de 2550 Frs (Hersys).

[edtdd]--Message édité par mikestewart--[/edtdd]

Deçu

hummmm oui bien ce que je dis si tu utilises pas la memoire tu fais appel au proc qui referra les calculs et je suis pas si sur qu un acces a la ram soit si peu couteux par rapport a un calculprocesseur, il suffti de voir qu un proco va aa 1ghz et la ram a 133, t as le temps de refaire le calcl pas mal de fois avant d atteindre la memoire je pense.
 
apres le code du C est space car tu peux tout reduire en une ligne des if des ! ? partout et tu comprends plus riens c est sur , mais bon c est pas nouveau.
 
et un prog qui est facile alire si on veut on l ecrit en VB il sera super simple a lire lourd et pas rapide, je vois pas l interet .
 
un prog biencommente suffit pas besoin non plus d un didacticielle a cote avec 100exemples pour savior ce qu ils fait .la comprehention c ets pour la maintenance, c est vrai que c est lpus facile c est clair, mais faut qaue le prog tourne et faut pas non plus qu il ralentisse toutes les applis derrieres .
 
et faut trouver le compromis processuer ram, faut pas abuse de la ram totu comme faut pas tout laisser au proco, tout depend de la variable que tu utilises.

yoyo3d a écrit a écrit : Je dois dire que je suis assez surpris. Voir une telle carte, avec un tel potentiel donner de si mauvais résultats pour cause d'incompétence chez Ati à faire de bons drivers, çà me refroidit considérablement. C'est carrément une faute impardonnable. Je dois changer de carte à Noêl, il reste donc 2 mois à Ati pour me convaincre ce qui n'est pas gagné. Je ne dirais qu'une chose : LAMENTABLE.

 
yoyo3d, je ne vais pas me foutre de toi, de ta déception, ce serai mesquin et je ne me le permettrai pas.
 
par contre, j'ai envie de te faire remarquer un truc...
 
Se baser sur les previews et annonces des contructeurs avant la sortie effective d'une carte est très dangereux.
 
Sur la papier C une très bonne carte. En pratique les drivers pèchent.
 
Somme toute on est tous les deux un peu cons d'avoir usé tellement nos claviers par le passé : on aurai attendu commedes enfants sages ces tests on serai tombé sur la meme conclusion.
 
Mon but a moi était de nuancer vos propos du début du topic a savoir une carte quasi miraculeuse.
 
je suis meme allé des fois trop fort vers le bas, ca je n'en doute pas.
 
Tu défendais cette carte corps et ame , allant des fois jusqu'a sortir des choses limites incohérente vu le niveau de connaissance que j'ose te preter (GeForce3 TI500 = GeForce3 Overclockée ) , j'ai surement du faire la meme chose.
 
Somme toute, si il y a des perdants dans cette affaire, C nos articulations, nos claviers et le forum qu'on a fait bosser pour rien.
 
Sur ce mesasge réaliste, j'espère qu'on en aura d'autre...
 
Car si on a usé nos claviers, nos phalanges, on a aussi développé des trucs intéressnt qui auront été bénéfiqques a pas mal de personnes, et surtout, on aura passé noitre temps, ce qui n'est pas si mal finalement
 
Allez, RDV a la sortie de la prochaine carte pour un prochain fight
 
En toute amitié (sincère), tetedeiench Da Hax0R

[edtdd]--Message édité par Tetedeiench--[/edtdd]

 
hum..c est catalina
 
et bien tout simplement ici:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] &owntopic=
 
de plus c'est une version boîte
 
Pis 2000 ff c'est le pris pour la france tt compris , nous elle nous coute 450.-ch (moins de taxes...transport..)

[edtdd]--Message édité par CATALINA--[/edtdd]

ton liens fonctionne pas.

 
tu veux pas me dire ce que tu fais dans la vie ?
 
Franchement je me le demande...
 

 
PS : oui je sais je suis pas normal en ce moment, mais bon, une petite nouvelle apr téléphone fait souvent des miracles

bien dit Tetedeiench

ok,
 
pour faire de l'analyse technique tu dois être a même de différenier l'importance et le role de chaque élement qui constitue un objet technologique. Or dans le cas du hard et du soft il n'y pas symétrie dans leur role. C'est ça qu'il est important de comprendre.
 
soit les 2 propositions suivantes :
 
A = Si hard merdique et soft parfait => t'es dans la merde
B = Si Hard bon et soft merdique => t'es dans la merde
 
A = C & D(i) (soit C et D(i)) peuvent prendre le valeur 1 et 0)
B = C & D(i)
 
A = 0 & 1 = 0
B = 1 & 0 (si d(i)=0) = 0
 
Les 2 propositions ne sont pas équivalentes car tu peux la modifier la D(i) et dans ce cas la propistion B pourra devenir
B = 1 & 1 = 1 (carte bonne, ah oui )
 
J'ai p'tet poussé un peu loin la théorisation, mais bon

re lien,
 
http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] 200108#040

Quand je lis çA

 
Je me dis que tous ceux qui ont mal pris certains topic sont passés à coté de nos justes valeurs