Reprise du message précédent :

 
Pas cohérent. On s'en fout de la cadence, ce qui importe c'est le prix. La comparaison doit se faire en terme de segment de marché visé. Si le Radéon7500 est proposé à 1500F elle doit être comparée aux cartes de 1500F. Le fait de comparer une carte graphique par sa fréquence n'a aucun sens.  
A titre de comparaison une GF1DDR à 120Mhz est plus puissante qu'une TnT2Ultra qui a pourtant une fréquence bien plus importante.
La comparaison donc par la fréquence n'a donc aucun sens car elle ne tient pas compte des architectures internes et de la bande passante. Un core composé de 4 pixels pipeline sera plus puissant qu'un core composé de 2 pixels pipeline, à fréquence égale, mais si le 2ème propose une architecture qui économise la bande passante il reprend l'avantage sur le 1er.
La seule comparaison valable c'est le rapport perfs/fonctionnalités/prix.

titoine > tu devrais réfléchir avant de poster, vraiment. Le symbole "ATI" correspond à Allegheny Technologies pas à ATI Technologies. Ensuite tu racontes qu'ATI est au NYSE alors que tu nous sort un lien vers le NASDAQ. Et puis je ne savais pas qu'ATI n'était pas une valeur technologique . Le symbole d'ATI c'est "ATYT" au NASDAQ. Si tu regardes Nvidia (NVDA), c'est pas joli :
 
http://quotes.nasdaq.com/quote.dll [...] l=&chart=6
 
ATI ça donne ça :
 
http://quotes.nasdaq.com/quote.dll [...] l=&symbol=

 
nan, alanou dis ca juste pour comparer l'efficacité des architectures a fréquences égales...
 
pas pour dire qu'il vaut mieux prendre telle carte...

evidemment
 
la qualité d'un chip cai quand même l'efficacité de son archi.
 
Si vous voulez vraiment faire une guerre ATI / nVidia, faites la dessus... pas sur la comparaison de deux cartes spécifiques qui sortent à 6 mois d'intervalle.

 
C mieux qu'un prix public annoncé à 3500F TTC pour les GF3 à leur sortie.
 
Le Radéon à 2500F n'est donc pas une utopie, je n'en aurais pas dit autant des GF3 et des GF2ultra à leur sortie.    
 
C tout.  

 
Comparaison sans intérêt.  

yoyo3d a écrit a écrit :     C mieux qu'un prix public annoncé à 3500F TTC pour les GF3 à leur sortie.   Le Radéon à 2500F n'est donc pas une utopie, je n'en aurais pas dit autant des GF3 et des GF2ultra à leur sortie.       C tout.

 
Mais l'apport de la Radeon8500 6 mois apres est pas top.
 
Qui te dit que si ATI avait sorti la radeon8500 y a 6 mois il l'aurai sortie a 2990 francs ?
 
Faut voir ca aussi
 
Bref, on va pas se relancer la dedans

pour moi la comparaison sans intérêt cai celle qui consiste à comparer une carte sortie en octobre à une sortie en avril.

 
Mais la comparaison se fera entre le Radéon8500 et la GF3Ti500 qui sortent en même temps car clair que la GF3 classique ne fait pas le poids.

yoyo3d a écrit a écrit :     Comparaison sans intérêt.

 
Ben si !
 
Alors a ce moment la, la comparaison Pentium III 1Ghz / Athlon 1 Ghz a aucun intéret ?
 
Faut comparer Athlon 1Ghz / Pentium III 800 car ils sont au meme prix ?
 
Euh, on a le droit de se renseigner sur l'efficacité d'une architecture aussi...

 
Ok ok, j'ai vu ca, le test a ete rectifié
-> Drivers ATI 7.59.04 (4.13.7184)
J'ai rien dit, autant pour moi, faut savoir reconnaitre ses erreurs..
 
Tetedeiench: je serai aussi curieux de voir les "nouvelles" (excuser moi, mais la ca me fait rire) GF3 Ti 200 et 500 de nVidia a frequence egale a la GF3)
 
alanou: ATI n'a jamais dit que la 7500 etait une revolution, pais une bonne evolution a mes yeux..
 
Pour aussi ceux qui "supportent" ATI en parlant du NYSE ou NASDAQ, heuu, vous etes gentils mais si ATI va "bien" (ca je sais meme pas a vrai dire) c'est =AUSSI= grace a la GameCube avec ecrit ATI dessus.. A mon avis nVidia (ils auront leur logo sur la Xbox au fait ?) va aussi bien "aller" le jour de la sortie de la Xbox...
Faut etre realiste et aussi ojectif
 
Ralph, ni pro ni anti ATI ou nVidia

[edtdd]--Message édité par RalphMtp--[/edtdd]

 
alanounet d'amour

Tetedeiench a écrit a écrit :     Mais l'apport de la Radeon8500 6 mois apres est pas top.   Qui te dit que si ATI avait sorti la radeon8500 y a 6 mois il l'aurai sortie a 2990 francs ?   Faut voir ca aussi   Bref, on va pas se relancer la dedans

 
La bonne blague....    
et l'apport de la GF3Ti500????  

iench, avec les prix dla RAM y'a 6 mois ca aurait été totalement impossible
 
 
bon... maintenant cai vrai que le prix de gef3 a pa vraiment suivi celui de la RAM... et alors ?? Sans concurrence suffit d'en profiter.
 
 
Non, pour moi, la clé de toute cette gueguerre sera dans les capacités d'oc de la Ti200.
 

yoyo3d a écrit a écrit :     La bonne blague....     et l'apport de la GF3Ti500????

 
 
dans GF3Ti500... y'a Geforce 3
 
C'est pas une nouvelle architecture
.

alanou a écrit a écrit : iench, avec les prix dla RAM y'a 6 mois ca aurait été totalement impossible     bon... maintenant cai vrai que le prix de gef3 a pa vraiment suivi celui de la RAM... et alors ?? Sans concurrence suffit d'en profiter.     Non, pour moi, la clé de toute cette gueguerre sera dans les capacités d'oc de la Ti200.

 
Entièrement d'accord...
 
faut voir ce que ca va donner + tard...
 
yoyo3d > Je suis curieux d'avoir ta réaction sur mon argument pour le comparo Pétroi 1Ghe / athlon 1Ghz tiens

VOUS ETES TOUS DES GROS NAZES AVEC VOTRE GF3/ATI8500
 
3DLabs WildCat 5110 RULEZZZZZZZ : http://www.3dlabs.com/product/card [...] I_5110.htm
 
benchs w5110 : http://www.3dlabs.com/product/card [...] #benchmark
 
comparo w5110/GF3: http://www.3dlabs.com/article/review/azken.htm
 
PS: je rigole (pour ceux qui n'ont pas d'humour )

tangzzz  
 
la lecture dvd c'est le point aussi que je n'ai pas vu développé dans le test  
ce nouveau procédé m'a l'air intéressant car je suis exigeant avec cela (chacun son truc)
 
cette radeon 8500 m'intéresse et remplacera surement ma petite all in wonder 128 pro
 
pour avoir fait le test entre un gf3 (hercule je crois) d'un ami et ma all in wonder 128 pro sur un écran nec 21 pouces d'un ami infograph (pas un liyama 19 pouces à 4500 balles) et bien je peux vous dire qu'il y a une certaine différence de qualité en lecture dvd en faveur de l'ati.
 
où alors on a pas la même notion de qualité visuelle.    
 
tu vas me dire ouais mais moi (à la manière de coluche) j'ai une carte exprès de decomp
 
oui mais alors ta gf3 te coute 3000 + 600 = 3600.
 
alors même si cette carte s'interésse au départ aux hardcoregomers il ya tous les petits trucs intéressants à coté qui font le plus.
 
c'est sur que le prix peut paraître cher à tetede mais si tu mets des bons composants ou un nouveau procédé pour améliorer la qualité de l'image tel qu'en dvd c'est normal que cela se paye.
c'est pas seulement un filtre de meilleur qualité qui a été rajouté.
 
puisque l'on en est à comparer, pourquoi ne ferions nous pas un test des drivers de sortie de la gf3 d'il y a 6 mois avec ceux de la radeon 8500 lorsqu'elle sortira.
 
cela serait plus judicieux.
 
ati aussi peut progresser dans les 6 mois à venir avec ses drivers
 
ne prenait pas cela méchament surtout
mais pour moi : p4 + ati   et   tb + gf3
qui comprenne voudra
 
A+

titoine42 a écrit a écrit : VOUS ETES TOUS DES GROS NAZES AVEC VOTRE GF3/ATI8500   3DLabs WildCat 5110 RULEZZZZZZZ : http://www.3dlabs.com/product/card [...] I_5110.htm   benchs w5110 : http://www.3dlabs.com/product/card [...] #benchmark   comparo w5110/GF3: http://www.3dlabs.com/article/review/azken.htm   PS: je rigole (pour ceux qui n'ont pas d'humour )

 
j'aimerai bieng avoir le prix tiens
 
10 000 francs ?

 
 
t'es méchant de désavantager l'ati dès le début koa

alanou a écrit a écrit :       t'es méchant de désavantager l'ati dès le début koa

 
Clair

alanou et tetede : on a pas la même notion de qualité je pense  
 
pas seulement de performance brute  
 
c'est les petits plus qui font le prix
 
A+

 
Attend tu achète ton matériel par rapport au Mhz toi???    
Moi j'achète par rapport au perfs et au prix. Si le P3 800Mhz est plus performant que l'Athlon 1Ghz pour le même prix (exemple fictif) je privilégie le P3, sinon l'Athlon.
Si demain le P4 2Ghz est aussi performant que l'Athlon 1.4ghz pour un prix inférieur (exemple encore + fictif) je privéligie le P4 2Ghz malgré le fait que l'architecture de l'Athlon est très performante à fréquence inférieure.
Quand j'achète une carte graphique je me pose pas la question de la fréquence et de l'architecture interne car aucunes des cartes proposées ne sont comparables en terme d'architecture et de fréquence.
Une Kyro2 a seulement 2 pixel engine et 1 texel pipeline par pixel, le tout à 180Mhz avec de la SDR, le Radéon7500 a 2 pixel engine pour 3 texel pipeline par pixel engine, le tout à 290Mhz avec de la DDR 230Mhz, La Gf2Pro a 4 pixel pipeline pour 2 texel engine par pixel pipeline, le tout à 200Mhz pour le core et la DDR,... qu'est ce que tu veux comparer??? Même le fillrate n'a aucun sens quand on voit ce qu'une Kyro2 fait avec ses 350Mpixels comparés aux 800Mpixels/s de la GF2GTS.
Les seules questions à se poser c'est :
- qu'elles sont les focntions gérées par ces cartes (directx7? 8? 8.1?)
- quel prix?
- pour qu'elles performances
 
Le reste n'a aucun intérêt surtout quand il s'agit d'architecture radicalement différente et donc difficile à comparer.

 
D'après Marc (test de la R7500) : "les drivers de la Radeon 7500 sont de très bon niveau et n´ont rien à envier aux Detonator XP de NVIDIA"
 
On dirait que c'est déjà fait.

 
C'est bien ce que je dis. Ton argument c'est qu'on ne compare pas le Radéon8500 a une architecture vieille de 6mois (GF3) mais à partir du moment ou Nvidia n'a que cette architecture à proposer avec les GF3Ti, la comparaison est totalement valable car il n'existe pour le coup plus d'avantge technologique en faveur de Nvidia.

yoyo3d a écrit a écrit :     Attend tu achète ton matériel par rapport au Mhz toi???     Moi j'achète par rapport au perfs et au prix. Si le P3 800Mhz est plus performant que l'Athlon 1Ghz pour le même prix (exemple fictif) je privilégie le P3, sinon l'Athlon. Si demain le P4 2Ghz est aussi performant que l'Athlon 1.4ghz pour un prix inférieur (exemple encore + fictif) je privéligie le P4 2Ghz malgré le fait que l'architecture de l'Athlon est très performante à fréquence inférieure. Quand j'achète une carte graphique je me pose pas la question de la fréquence et de l'architecture interne car aucunes des cartes proposées ne sont comparables en terme d'architecture et de fréquence. Une Kyro2 a seulement 2 pixel engine et 1 texel pipeline par pixel, le tout à 180Mhz avec de la SDR, le Radéon7500 a 2 pixel engine pour 3 texel pipeline par pixel engine, le tout à 290Mhz avec de la DDR 230Mhz, La Gf2Pro a 4 pixel pipeline pour 2 texel engine par pixel pipeline, le tout à 200Mhz pour le core et la DDR,... qu'est ce que tu veux comparer??? Même le fillrate n'a aucun sens quand on voit ce qu'une Kyro2 fait avec ses 350Mpixels comparés aux 800Mpixels/s de la GF2GTS. Les seules questions à se poser c'est : - qu'elles sont les focntions gérées par ces cartes (directx7? 8? 8.1?) - quel prix? - pour qu'elles performances   Le reste n'a aucun intérêt surtout quand il s'agit d'architecture radicalement différente et donc difficile à comparer.

 
On t'a dit que le butr de ce test n'était pas de désigner LA CARTE A ACHETER !
 
Mais qu'on voulait juste comparer les architectures A FREQUENCE EGALE !
 
Tu bouché ou tu trouves rien a répondre sans que ce soit a coté la yoyo3d ?
 
on veut juste comparer la tete des architectures, histoire de voir si ATI a pondu un truc plus efficace que Nvidia ou si la puissance de la carte est due a la frequence + élevée ou non !
 
C tout !
 
SI on détermine, par exemple, que la GeForce3 est + efficace a frequence égale, mais que la radeon 8500 en vente est clokée + haut et moins chère , ou tout du moins aussi chère et + performante, elle restera la carte a acheter !
 
Tu peux pas comprendre que comparer deux architectures C juste par curiosité scientifique (entre guillement evidemment) et pas en vue de décider laquelle on va acheter ?

mikestewart
 
mais cela peut encore progresser
 
pourquoi pas un retour du berger à la bergère
 
nvidia sort la gf3ti500 ou gf4 (exemples) dans quelques temps et ati pond de nouveaux drivers
 
je ne sais pas si dans 6 mois on dira : ouai bof la nouvelle carte nv  seulement 15 % de mieux que la radeon 8500 avec ses nouveaux drivers sortis hier  
 
en commerce on n'oublie pas ses erreurs (lorsque l'on survit)
 
A+

Ay, aye, aye.... Ca va tourner a du Anti P4 primaire et debile.. y'a deja un post la dessus, c'est la qu'on voit que pas mal de monde n'y connait rien en archi..
 
Je serai curieux de voir les perfs d'un Northwood 2.2Ghz + DDR2100... Et surtout le prix

 
Quel intérêt???    
Juste celui de dire que l'architecture de la GF3 est + efficace histoire de justifier à tout prix votre achat?
Pfff minable et débile. Comparer les architectures c'est une chose mais encore faut il que les drivers soient au même niveau or les drivers de la GF3 ont une maturité de + de 6mois comparés à ceux du Radéon8500. De + vous ne prenez pas en compte la fait que le Radéon8500 est une carte directx8.1 et qu'aucun jeu actuel ni bench (tous directx8.0) n'est en mesure de déterminer qu'elle architecture est la meilleure.
A partir de là la comparaison est biaisée.

yoyo3d, bah oui je suis parfaitement d'accord
 
 
seulement ici ca toure à ATI SUX ou nVidia SUX
 
vous avez le droit de le dire... mais à ce moment là cherchez ceux chez qui les ingénieurs bossent le moins bien... et comparez pas deux cartes différentes.
 
 
De toute façon, même si le R200 (@275/275) est 10% plus rapide qu'une Ti500 (@240/250)... ca voudra dire que nVidia a su concevoir un chip une demi année avant... chip qui est au moins aussi bon à fréquence égale.
Alors même si la r8500 est plus performante qu'une ti500 (et cai fortement possible), nvidia aura quand même concu bien avant... une carte qui a fréquence égale est aussi bonne... voire meilleure.
 
C'est ca qu'on appelle l'avantgarde
 
.

Jamais vous allez vous apercevoir que c'est un dialogue de sourd organisé par les constructeurs de clavier ???

ralphmtp
 
j'espère que ce n'est pas pour moi que tu dis cela car j'ai du mal m'exprimer
 
ce qui je voulais dire c'est que je comparais les avancées du p4 (nouvelle architecture donnant pleine puissance avec ddr qui demande qu'à être exploitée, système de coupure en cas de surchauffe...) et les plus qu'a ati avec sa nouvelle carte vis à vis d'une gf3.
 
je ne parle pas en termes de performance brute mais le confort que tu as à côté
 
le tb est un excellent proc au vue des perfs bien que n'en ai pas mais son prix si faible est peut être justifié par certains point de qualité qu'il n'a pas vis à vis du p4
 
c'est pour cela que je l'associé avec la gf3 qui corrige un pb de qualité (comme le dvd qui m'intéresse) avec une solution de bout de chandelle alors qu'ati a essayé une nouvelle reflexion sur la manière de decomp
 
 
 
A+

 
Mais le consommateur s'en fout mon vieux de ton avant garde. Le consommateur veut la carte la + performante, avec le + de fonctionnalités, au meilleur prix. Un point c'est tout.
De + côté avant garde je te signale que la GF3 est une carte directx8.0 alors que le Radéon8500 est une carte directx8.1, donc l'avangarde ne me semble plus si évident que çà.

yoyo3d a écrit a écrit :     Quel intérêt???     Juste celui de dire que l'architecture de la GF3 est + efficace histoire de justifier à tout prix votre achat? Pfff minable et débile. Comparer les architectures c'est une chose mais encore faut il que les drivers soient au même niveau or les drivers de la GF3 ont une maturité de + de 6mois comparés à ceux du Radéon8500. De + vous ne prenez pas en compte la fait que le Radéon8500 est une carte directx8.1 et qu'aucun jeu actuel ni bench (tous directx8.0) n'est en mesure de déterminer qu'elle architecture est la meilleure. A partir de là la comparaison est biaisée.

 
C pas toi qui parlait d'avance technologique etc ?
 
on a un moyen de le vérifier : vérifions !
 
Je te dis que l'intéret C de la curiosité.
 
T'as jamais lu de comparos de CPU @ 1Ghz ?
 
Qui déterminait donc un peu la meilleure architecture ?
 
Franchement, T bête ou quoi...
 
On voit jamais de comparos de CPU @ 1000 balles, mais de CPU @ 1Ghz oui !
 
Pourquoi cela serai moins intéressant sur les CG ?
 
Parce que tu as peur du résultat ?
 
je sais pas.
 
Moi je m'en fous, je suis curieux de ce test, qui ne m'influencera pas dans mon choix.

Ba, y'a deux approches en fait
 
La technologique, qui va effectivement être à l'avatange de NVIDIA du fait de sa relative avance.
 
Et une autre qui est plus orientée achat, dans laquelle le fait que la GeForce3 soit sortie 6 mois avant n'a aucun impact.

Marc a écrit a écrit : Jamais vous allez vous apercevoir que c'est un dialogue de sourd organisé par les constructeurs de clavier ???

 
Hey hey, une conspiration de MS ou Logitech ou Cherry
 
Hu hu... vive la GF8500 et la Radeon3..

mikestewart a écrit a écrit : titoine > tu devrais réfléchir avant de poster, vraiment. Le symbole "ATI" correspond à Allegheny Technologies pas à ATI Technologies. Ensuite tu racontes qu'ATI est au NYSE alors que tu nous sort un lien vers le NASDAQ. Et puis je ne savais pas qu'ATI n'était pas une valeur technologique . Le symbole d'ATI c'est "ATYT" au NASDAQ. Si tu regardes Nvidia (NVDA), c'est pas joli :   http://quotes.nasdaq.com/quote.dll [...] l=&chart=6   ATI ça donne ça :   http://quotes.nasdaq.com/quote.dll [...] l=&symbol=

 
l'erreur est humaine (j'ai pas vérifié le nom) mais ati ne fait pas exception pour la crise
 
sinon, le site nasdaq.com donne aussi les cotes du NYSE (AMD par exemple.... si j'ai bon souvenir)
 
nvda je savais
 
encore

Marc a écrit a écrit : Jamais vous allez vous apercevoir que c'est un dialogue de sourd organisé par les constructeurs de clavier ???

 
tout le monde en est conscient mais ça occupe de tapoter sue le clavier

Y a pas que le consommateur dans la vie.
 
Y a celui qui s'intéresse aux chips proposés et qui veut voir ce qu'ils ont dans le ventre.
 
C si dur a comprendre ?
 
Toi qui te veux poussé justement dans ces domaines, tu récuses tout d'un coup la profession de foi que tu m'as maintes fois étalée ?
 
Merde alors, y a un blem
 
Ca sert a rien de savoir que telle fonction existe alors, de l'analyser, vu que de toute facon elle est sur une carte peerling et ne rentre en aucun cas en ligne de compte dans notre choix vu que C une carte peerling ?

Si la Radeon8500 est moins chére et plus rapide que la GF3, alors pourquoi acheter une GF3 ?
 
Telle est la question.

yoyo3d... complètement d'accord avec toi !
 
ce qui te donne le droit de dire que le r8500 est une bonne carte... mais en aucun cas que les gef3 n'en sont pas ou sont des plus mauvaises.
 
Relis toi, tu comprendras.