Je viens ici faire suite à mon message initial et aux différents avis que vous m'avez fournir (pour lesquels je vous remercie !).
Citation :
chaced
Oui le switch est trop limitant, tu vas brider la bande passante par 10, prend toi un switch 1000, ça coute une 20aine d'euro. Pour le raid, aucun, vu que tu n'as pas un dur les même
|
Je suis bien d'accord sur l'histoire du switch/màj Freebox pour passer en gigabit ; je suis bien conscient de l'incidence que ça a sur les performances et je ne peux pas accepter une telle limitation ^^
Effectivement dans la mesure du possible j'aimerai recycler mes disques (enfin surtout le 2To), mais même si j'ai un budget limité j'avais identifié 180/200 € en achat de nouveaux disques (c'est vrai que je ne l'ai pas précisé:])
Citation :
creatures14
Perso j'ai choisi unraid car cette distribution m'apporte la possibilité de mixer les disques. En rajoutant un disque cache les perf sont apparemment trés bonne. Cependant pour quelle développe tout sont potentiel il faut passer par la case licence ... sinon limité a 3 disque et pas de disque Cache (je vais bientot craquer d'ailleur...)
|
Citation :
sateeva
unRaid pour la souplesse/mixité de disques/extension progressive, simplicité d'installation/administration, et plugins dispos.
Bon, il y'a une licence au delà de trois disques par contre ($69)
|
Je dois reconnaître que dans une hypothèse de recyclage total, c'est une solution efficace.
Mais après réflexion, sachant que le HP proliant peut accueillir 4 hdd 3.5" (sans envisager l'utilisation de l'emplacement 5.25" ), et que dans une configuration de recyclage j'ai 1x 500 Go + 1x 300 Go 1x 250 Go + 1x 2To, donc 4 disques, je totalise environ 1To de stockage effectif (UNRAID sacrifiant le stockage du plus gros disque) avec une obligation de passer par l'achat de la licence. Je préfère mettre cet argent dans un nouveau disque, qui pour moi sera un placement plus profitable/rentable que dans un OS alors qu'il semble y avoir plusieurs solutions aussi efficaces, libres et gratuites à coté (j'aurais en ma possession 3 ou 4 disques de 2 To, je n'aurais peut-être pas le même discours).
Citation :
sateeva
Avec un disque de cache standard, tu peux espérer du 50MB/s en écriture.
(mais licence obligatoire, pour le coup).
En lecture encore plus, le disque cache n'intervenant pas dans ce cas de figure.
Cela dit les performances en écriture sur des médias de type worm (write once/read many) je ne trouve pas ça essentiel.
Dans tous les cas, il faudra passer en gigabit.
|
Quelle taille doit-il avoir ? faut-il favoriser un disque 7200 t/m ?
Au sujet des performances, tu parles de 50Mb/s en écriture, à titre de comparaison quels sont les ordres de grandeur sur les autres systèmes (WHS, Opendiana, Freenas, Openmediavault, etc.. sans contrôleur dédié) ?
Citation :
creatures14
Si deux plantes alors la c'est moins cool, mais chaque disque reste indépendamment visible sous une autre machine (linux), le partitionnement étant du reiserFS
|
C'est une information importante (d'autant plus que je ne suis pas un utilisateur de Linux), je la note dans un coin.
Citation :
creatures14
Dans tout les cas, le mieux et que tu fasse des tests par toi même par qu'entre WHS,Opendiana,Freenas,Unraid,openmediavault tu a l'embarra du choix [...] Bon courage a toi et t'inquiete pas, si tu sais faire des recherches que tu lis l'anglais et que tu a les bon forums; ca devrait bien ce passer
|
C'est justement ce que je cherche à éviter en venant ici interroger des utilisateurs qui ont déjà cette expérience ; à une époque, j'aurais bien volontiers testé en boucle toutes ces possibilités, là je préfère en viser qu'une en sachant quelle répondra à mes attentes à terme. Et malheureusement ma maîtrise de l'anglais est imparfaite.
Citation :
sateeva
2GB suffisent pour unRaid. Même avec pas mal de plugins dédiés au téléchargement/DLNA/...
4GB permettent de voir venir.
8GB inutiles avec unRaid.
|
Merci pour cette précision. Bon à priori, dans la majorité des configurations, en 2x 2 GB ECC suffit.
Citation :
philippe_PMA
- Le RAID 5, 6, Z et Z1 ça peut se gérer via freeNAS / OVN et surement d'autres. Mais freeNAS et OVM me bouffe le disque système et ça j'aime pas ! Je peux récupérer la place après installation, mais bon ça me gonfle car que ce passera t'il, au hasard, si j'upgrade ?
|
Que veux-tu dire quand tu précises que ça bouffe le disque système ?
Pour ma part j'avais imaginé installer le système (quelque soit la solution choisie) sur une clé usb 8 Go insérée sur port interne. Et effectivement, quid de l'upgrade.
Citation :
philippe_PMA
Puis, la bonne question : de quoi ai-je vraiment besoin : - Sauvegarder mes données en deux exemplaires afin de pouvoir facilement emmener un jeu de sauvegarde (le feu, les voleurs, etc). Ça oui. - Sauvegarde centralisé : oui. - Y accéder le plus rapidement possible : pas forcément. Du coup, je fini par me dire que du RAID 1 avec une distribution que je connais bien et qui prend que ce je lui donne du disque système, c'est pas mal du tout ;-) Et je commence à me dire que pas de RAID et duplication sur des disques externes ça peut être pas mal aussi
|
Citation :
gysmovoile
moi j'ai choisi pas de raid = pas d'emmerde ...
|
Ce sont des positions intéressantes ; et effectivement, il faut en revenir aux besoins.
J'y reviens d'ailleurs... au moins sur l'aspect du stockage seul (alors que mes objectifs sont plus larges).
Les données stockées n'ont pas toutes la même valeur à mes yeux et j'estime que certaines nécessitent une attention particulière (doc administratif, fichiers pro, photos perso 30 %), appelons les données « sensibles » et les autres dites données « sacrifiables » (films, musiques, etc. 70 %).
Dans une hypothèse de rachat de disque, je m'interrogerai sur une solution type :
2x 1To RAID 1 (voire même 2x 500 Go serait suffisant) pour les données sensibles
+
2x 2To RAID 0 pour les données sacrifiables (le gain de performance apporté par le raid 0 est-il intéressant ?)
ce qui a minima implique l'achat d'un 500 Go et d'un 2 To
ou
2x 1To RAID 1 (voire même 2x 500 Go serait suffisant) pour les données sensibles + le reste des disques pêle-mêle sans raid pour les données sacrifiables
La solution est peut-être même de prendre les trois petits disques (1x 250 +1x300 +1x500) et de mettre tout ça en UnRaid soit 550 Go plus secure pour les données sensibles et garder le 2 To pour les données sacrifiables. Reste que cette solution utilise la majorité des baies disponibles et ne me semble pas du tout évolutive (compte tenu des baies dispo et du fait qu'un achat rentable Go/€ ne passe que par l'acquisition d'un 2 To au jour d'aujourd'hui).
Dans mes questions initiales certaines sont restées, sauf erreur de ma part, sans réponses.
Citation :
Est-il possible de faire cohabiter un disque avec système 512o avec un disque en 4ko possible ? sur même grappe ? ou grappe indépendante ? Et si oui, il y a-t-il des conséquences (débit, accès, etc) ? Sous réserve que j'ai bien saisi la notion de grappe... il s'agit bien d’un ensemble de disque qui s’insère dans un fonctionnement commun. Si oui, peut-on imaginer une grappe avec 2 disques en RAID 0 et une grappe avec 3 disques en RAID 5, toutes les deux gérées par le même OS et simultanément ?
|
Je me permets de vous les re-soumettre dans la mesure où je les trouve relativement déterminantes.
Il y a eu beaucoup de retour d'usager « unraid », qu'en est-il des solutions RAID 5 et RAID Z ? celles-ci sont elles à écarter ?
Dans tous les cas, merci pour vos retours et informations ; grâce à cela, j'avance !