Reprise du message précédent :

Tu utilises déjà Windows 10 Pro au quotidien sur ton PC ou tu es aussi sur Linux ?
Sinon Hyper-V est assez simple à installer et à configurer, après c'est soit tu fais en interface graphique soit en PowerShell. Peut-être que commencer du PowerShell ce sera plus simple pour toi vu que tu es habitué à de la ligne de commande, et tu peux faire des choses plus poussées et plus automatisées. Tu as un éditeur PowerShell ISE inclus dans Windows pour écrire tes scripts ou lancer des commandes.
En tout cas si tu as des questions n'hésites pas j'essaierai de répondre au mieux

Code dégueulasse, aucune vérification des codes retour des commandes passées.
A éviter complètement.

C'est retiré

J'utilise Windows 10 Pro au boulot, et de manière ponctuel à la maison. Mais j'aimerais découvrir cet SE plus en profondeur.
Pour Hyper-V, je pense le découvrir de manière graphique pour la création et la configuration de VMs ainsi que les snapshots. Une fois que je serais à l'aise je pourrais scripter tout ça.

Je pensais pas que tu consultais aussi cette section du forum. Si tu as des pistes d'apprentissage, je suis preneur

Idem
 
Je pensais à la mise en place d'un space storage avec chiffrement, serveur de fichiers (nfs et ftp), file history, créer son propre service, jouer avec les GPOs ou encore mettre en place un AD... dans la limite de ce que peut proposer bien-sûr Windows 10 Pro. Je pense qu'il y a des fonctionnalités communes avec Windows Server.
 

Les storage pool j'ai testé dans les débuts, la vitesse d'écriture était affreusement basse donc j'ai laissé tomber et je suis passé sur SnapRAID qui convient bien à mon usage. Mais d'après ce que j'ai lu rapidement ça a été amélioré sur les versions plus récentes
 
La création d'un domaine est réservée à Windows Server normalement, je doute que tu puisses en créer un sur W10. Après oui il y a certaines fonctionnalités communes, dont la principale pour moi est Hyper-V. On n'est pas sur du VMware en terme de fonctionnalités mais pour mon utilisation c'est suffisant.

C'est vraiment pour tester les solutions internes de Microsoft, je ne cherche pas à faire quelque chose que je collerai en prod.

Alors utilise l'hôte juste pour installer/configurer/tester Hyper-V et fais tes tests des services en VM, ce sera plus pratique je pense

Ce serait dommage de se limiter qu’à Hyper-V.

Hyper-V que pour l'hôte, après je monterai 2 ou 3 VM si tu as les ressources pour tester tous les autres services. Ça te permet d'installer un Windows Server pour tester par exemple les domaines, un client W10 pour l'intégrer au domaine, etc.

Mouais, pas trop convaincu. Autant installer directement Hyper-V Server 2019 à ce moment là.

Bonjour à tous,  
 
Je viens de lire pas mal de sujet au niveau des NAS et j'ai pas mal changé d'avis. Du coup je suis un peu hésitant sur : le mode de stockage/solution à adopter.
 
Pour Noël voici le matos que j'ai obtenu:
. Processeur Intel Core i3-10100
. Carte mère mini ITX Asrock H570m/ac
. 16Go RAM DDR4 Crucial desktop classique
. 2 x 8To HDD WD Red Plus
. J'ai un SSD Samsung evo 256Go qui traine
. Alim EVGA 500W
. Je suis ouvert à l'achat d'un M2 au besoin pas trop cher car la carte possède 2 slots
 
Mes besoins:
. Stockage films/dossiers perso de plusieurs PC/photos, etc...du classique
. Diffuser du contenu (film) sur maxi 3 appareils, je partais sur Jellyfin
. 1 VM Windows pour du graphisme
. 1 VM de test sous Windows afin de tester divers programmes...faire joujou avec et peu importe si elle crash
. Une VM qui me servira de pare-feu, je partais sur PFSense/OPNSense
. Un client Bittorent genre Transmission
. Certains services peuvent être en docker donc Portainer
 
1ere discussion: Au début j'étais parti pour faire du bare metal et gérer mes VM à l'intérieur du l'OS NAS. Puis j'ai lu pas mal du truc sur plutôt partir sur Proxmox avec que des VM.  
 
2e discussion (je sais...récurrente) sur le choix du logiciel : J'étais parti sur TrueNAS pour l'intégrité des données, puis je lis RAM ECC obligatoire, puis je lis qu'au final c'est mieux mais pas non plus obligatoire. Du coup je bascule sur OMV qui semble pas mal non plus (pas Unraid, je cherche quelque chose de gratuit).
 
Pour les sauvegardes j'ai mon futur ancien Synology D413J (la nouvelle config doit remplacer ce matos).
 
Pourriez vous m'aiguiller un peu et me donner vos avis?

Seul et unique question.
 
Ok tu veux du gratuit, je comprends j'étais dans le même cas que toi, mais Unraid c'est 59$ a vie (pour 6 disque et c'est évolutif). Est-ce rédhibitoire ?
 
Perso j'ai tout tester TrueNas et OMV et j'ai fini par utiliser et choisir Unraid et je ne le regrette pas.

 
exactement la meme demarche  

 
Non absolument pas rédhibitoire du tout. Et du coup partir sur Unraid en bare metal et implémenter les VM et les containers à l’intérieur?

Oui c'est ce que j'ai fait.
 
Un routeur en VM, adgruard et jeedom en Docker par exemple
 
Une chose a savoir sur Unraid :
 
Ce n'est pas un RAID :  
Avantage :
Si un disque lache tu peux le récupérer avec ton disque de parité, mais les données sont toujours lisible sans disque de parité au pire donc ça donne de mon point de vue plus de sécurité.
 
Inconvénient :
Ce n'est pas un RAID, donc la rapidité de lecture est limité par la capacité de ton disque sur lequel tu lis, l'écriture est limité par le CPU et sa capacité a calculé la parité (et d'autre chose), mais ça peut être palié par un disque de cache (SSD). (il y d'autre chose possible comme le mode turbo etc ...)
 
Enfin chacun a ses avantages, perso je préfère que ce soit un peu plus lent en écriture et que j'ai la sécurité que quoi qu'il arrive je puisse lire mes disques un par un au besoin (je configure la répartition des dossier sur les disques)

Je connais mal Unraid, donc je ne me prononcerai pas sur ce sujet.  
Par contre, je peux donner mon avis sur les autres OS : à ta place, je partirais sur Proxmox qui est conçu pour faire tourner pleins de VMs (ce qui est le cas) et gérer tes services de partages avec des conteneurs lxc.
Par contre, Proxmox utilise le système de fichier zfs, qui requiert - en théorie - de la mémoire ECC. J'en ai pris pour mon serveur (toujours en construction ) mais je sais que d'autres utilisateurs comme @lestat67sel l'utilise sans. Par contre attention à la RAM, zfs en est gourmand  
Je placerais l'OS sur un SSD Sata III et réserverais le M2 pour les VMs pour avoir un maximum de réactivité.
En plus, il y a proxmox backup server pour sauvegarder/redeployer le tout.
 
Les deux autres SEs (OMV et TrueNAS ) sont plus accès NAS.
 
Edit : @Peyes, faut que je me penche sérieusement sur la FP de Unraid

Ce qui me chagrine perso dans de la virtualisation avec de l'utilisation NAS.
 
C'est que pour sauvegarder ou utiliser l'espace de stockage de ton NAS sur tes VM tu vas devoir passer par une couche applicative, car il n'auront pas accès physiquement au stockage, c'est la ou j'ai du mal a comprendre le principe.
 
Enfin ce n'est que mon avis et cela doit dépendre des utilisations c'est toujours pareil.
Dans mon Cas c'est en premier lieu un NAS et après une centralisation de mes besoins VM/Docker afin d'éviter de multiplier les RPI ou autre chez moi.

Mon but premier est effectivement de remplacer mon NAS Synology qui traine un peu. Vient ensuite le besoin de diffusion film (uniquement en local) puis les VM Windows.
Les 2x8To sont exclusivement pour le stockage fichiers/contenu.
 
Les VM plutôt sur un disque séparé type SSD qui traine en stock ou M2 (et comme dit plus haut pour plus de réactivité). Pour ces VM pas de besoin de RAID, pas grave si HS

Perso je suis assez d'accord, j'ai un NAS et un host XCP-ng pour la virtue je trouve quand même ça plus pratique.

Y'a un besoin impératif de temps réel au niveau du raid ?
Car sinon y'a l'option mergerfs et snapraid.

C'est libre, fiable, souple, sans impact sur les perf.

L'inconvénient c'est que la parité n'est pas calculée en temps réel donc si tu as des données changeantes très souvent, y'a un risque, même en faisant tourner le deamon 2 fois par jour.

Ça fait des années que j'ai ça, j'en suis très content, je peux mette que ce que je veux comme disque et quand je veux.

Mais je ne me sert des disques snapraid que comme fileserver et sauvegarde et archivage.

Proxmox et les VM sont sur un raid 1 de Ssd.

Tu m'avais bien marqué à l'époque, qui coïncidais avec mes problèmes de corruption de mémoire  

Qu'est ce que tu entends par couche applicative ?  
Car zfs embarque déjà un nfs et smb share, sans parler des bind mount points pour les conteneurs.

Tu accèdes pas au disque en lui même, tu passes par une couche applicative tel que samba, nfs ou autre.

Tu peux présenter physiquement tes disques à la VM et t'affranchir de cette couche.
Ceci dit, si c'est juste pour les perfs, tu ne gagnes rien grosso modo.

Et quand tu fais du LXC tu fait juste un "binding" d'un dossier de ton hote local dans ton container, 0 couches applicatives au milieu

Tu peux bind le même dossier pour plusieurs conteneurs non ?

oui, chez moi en macro c'est foutu comme ça:
 
- pool ZFS
         - cloud (bidné dans le LXC nextcloud)
         - mp3 (bindé dans un LXC airsonic)
 
Et y a un LXC qui fait du backup vers l'extérieur et qui bind le dossier parent.
 
Mais tu peux binder comme tu veux, ça m'arrive de tester de nouvelle version/logiciel qui ont la même utilité > je bind les même données.
 
Je passe par samba uniquement pour sortir du serveur (pc windows, android TV ..)
 

Je parlais pas de container.
 
D'après ce que j'avais compris, il parlais d'une VM pour le NAS et d'autre VM pour le reste, donc on pert le stockage du NAS ou alors on doit passer par une couche applicative pour communiquer vu qu'avoir accès au disque physique ne pourra pas donner accès au RAID ou autre qui sont sur le disque.
 
Enfin c'est ce que j'avais compris ^^
 
De toute façon la solution que j'ai me va parfaitement, je préfère l'emulation du raid de Unraid au final.

Ok. Je voulais juste savoir si Proxmox pouvait se démerder quand deux conteneurs veulent écrire sur un même fichier.
 

Il ne parle pas explicitement de VM pour le NAS. Juste de diffuser du contenu ^^

 
Même fichier au même moment, AMHA ca fait des chocapic    

Mais hautement improbable je pense

Il me faudrait bien la fonction NAS d'un coté pour le stockage des fichiers, et d'autres VM de l’autre.
 
Mon doute s'était plutôt installation NAS bare metal et créer des VM via cette OS (TrueNas, OVM, Unraid) ou plutot Proxmox/ESXi + création VM pour NAS + les autres?
 
 
 

Petit upgrade, j'ai remplacé le matos réseau (Juniper, Brocade, TP-Link, Mikrotik) par du full UniFi

Je peux donner mon avis que sur OMV : c'est faisable vu que c'est du Debian sous le capot, mais ce n'est pas son but premier. Il y a bien un plugin VirtualBox, mais les perfs ne seront pas terrible, vu son type d'hyperviseur. Tu auras beaucoup plus de perfs via Qemu, mais aussi passer beaucoup plus de temps à tout configurer en ligne de commande alors que Proxmox t'offre une interface graphique « out-of-the-box » pour créer/gérer tes VMs.

Pourquoi ? (même si je pense connaître la réponse )

J'avais dû découper les montants de la baie pour que le Brocade puisse rentrer, là j'ai pu remettre des montants neufs et le switch est installé normalement.
Et je voulais avoir quelque chose d'homogène niveau réseau, pouvoir tout configurer au même endroit.

C'est effectivement ce que je pensais  

Et lâcher 1500€

Compare avec le prix du Juniper et des Brocade en neuf, une broutille

 
 
Après pas mal de mois à attendre je vais enfin passer à la caisse    
Voici ce que je compte en faire (sous unRAID) :
- Stockage de films/séries avec tout en -arr+jackett/deluge/transmission
- Plex avec un utilisateur en local + 2/3 autres à distance dont certains avec une mauvaise connexion donc surement prévoir du transcodage 4k/1080p vers 720p/1080p
- 1 VM pour faire tourner Home Assistant OS
 
J'hésitais entre un J5040 et un i3-10100T, l'idée est d'avoir une machine qui consomme peu.
D'après vous l'i3 est overkill dans mon cas ? Il y a environ 100€ de différence entre les deux configs.

C'est ce qu'on a au CERN