Reprise du message précédent :

En mini-itx, tu as le fractale design array R2 (avec ou sans alim 300W, format SFX) mais attention aux températures, et le lian-li pc q08 (sans alim, format ATX) plus facile à trouver.

Sinon pour ma part, je réfléchis à mettre en place un nas (et un peu plus) homemade, mais étant donné que je maitrise pas spécialement unix/linux, je partirais bien sur une distribution quasi toute prête, me permettant de le lancer en prod mon nas rapidement tout en ayant la possibilité de mettre les mains dans le cambouis plus tard.

J'ai vu ces système là :
- FreeNas
- Openfiler
- NexentaStor

Et autrement :
- NasLite
- unRAID OS

Ou enfin :
- fuir chez Synology
- passer des heures à config debian ou ubuntu server pour en faire ce que je veux

Des conseils ?

Freenas perso j'ai abandonné.
 
Je me suis mis une Debian avec tout ce qu'il faut et franchement ça poutre grave !  

Nexenta + napp-it + transmission.
4 lignes de commandes et c'est en prod en gros.

perso, plus le temps passe, plus je regrette l'achat de mon syno
 
non pas que ce soit un mauvais produit, au contraire, il est excellent, et le support syno l'est tout autant.
 
mais quand j'vois comment c'est facile d'apprendre quelques trucs de base sous debian, j'me dis que j'ai été con de pas monter mon nas sous linux des le depart.
 
et j'pense que sous nexenta, ca doit etre du meme degré de simplicité.

bah sincèrement, même si je suis familier, j'ai besoin de tutiorials pour arriver à configurer des trucs complexes... et opensolaris était assez rebutant quand on ne savait pas programmer...
 
La franchement nexenta, c'est un bon compromis. Il faut toujours apprendre à quoi sert svcadmin, ce qu'est SMF, se servir des zones, de zfs... mais ce sont tous les avantages de ce kernel d'ailleurs. J'ai été ravi de pouvoir révupérer mon pool de 3Tb exactement comme je l'avais laissé avant de formater mon disque système. Les développeurs de nexenta ont bien compris que les utilisateurs lambdas sont surtout intéressés par ces fonctionnalités, pour un nas de moins de 12TB on peut penser en effet que ça reste personnel. Du coup le wiki renseigne sur les différents services utiles et comment les installer.
 
N'empêche les sociétés comme Qnap ou Syno qui ont quand même publiés du code sous licence GNU sans payer les royalties. Maintenant ils sont quand même bien embêter avec Itunes & mt-daapd/forked-daapd. D'ailleurs je cherche comment installer forked-daapd sous nexenta, ca semble pas vraiment possible.

On parle pas trop sécu au niveau du NAS j'en conclut que personne n'accède à son NAS par le net ...???

 
Justement ça m'intéresse de savoir pourquoi tu as abandonné FreeNas.

+1

Ça m'arrive (SSH).
 

 
Je parie qu'il a essayé d'obtenir des performances en rapport avec son matériel et qu'il s'est arraché les cheveux devant le résultat ...    
 
J'avais encore quelques illusions, mais là je viens de me rendre compte qu'il n'y a pas que le réseau qui limite potentiellement le taux de transfert, apparemment le RAID logiciel est foireux aussi ... En changeant le mode de partage de la charge (round-robin etc ...) on peut se retrouver avec des accès sur un seul des deux disques, ou les deux en même temps en lecture. Les perfs sont meilleures quand un seul disque est sollicité ...  

Tu parles de quoi ? LVM? RAID 0 ?  

RAID1  

 
Beaucoup de problèmes avec mes piles Raid (software), certains soucis qui rendaient celui-ci impossible à administrer, le manque de modularité dans son ensemble et les débits réseau lent à mourir (FreeNas env : 30-40 Mo/s - Debian env : 80 - 100 Mo/s).  
 
Je me suis donc tourné vers une bonne vieille Debian ou personnellement j'ai un plus grand retour d'un point de vue utilisation et ou, encore une fois de mon point de vue perso, je perds beaucoup moins de temps pour rajouter des fonctionnalité qui ne sont nativement pas présentes dans FreeNas.
 
Et BSD    
 
Voila  

Théoriquement en RAID 1 tu accèdes tout le temps aux 2 disques mais les performances sont strictement identiques au cas où tu n'as qu'un disque. Le RAID1 n'apporte que de la redondance, pas de performances. C'est pour ça que je comprends pas trop...

Problème de drivers surement.
Sinon BSD

Et Debian, ça donne quoi niveau difficultés d'installation et d'utilisation (par rapport à Ubuntu) ?
D'ailleurs, un NAS sous Ubuntu, ça donne quoi niveau perf ?

 
Vu le nombre de tutos sur le net c'est pas insurmontable pour le quidam moyen et en plus de cela c'est formateur. Pour moi si tu n'y connais rien, hormis la configuration qui te paraitra fastidieuse au départ tu y seras tout de même gagnant (si tu as l'envie d'apprendre)
 
Après à choisir entre Ubuntu ou Debian, franchement, ça sera kif-kif vu que l'un est basé sur l'autre.

Débutant non, ça doit faire 2-3 ans que j'utilise Linux régulièrement et un an que je n'utilise plus qu'Ubuntu (sauf Windows pour le jeu). Mais par contre, j'ai réussi à flinguer une installation d'Ubuntu avec une commande en mode root ^^
 
Je te testerai Debian à l'occasion.

Et vous conseilleriez quoi comme disques de 1 To, 1.5 To ou 2 To pour mettre dans un nas aujourd'hui ?

parce qu'à la base je voulais partir sur des WD EARS 2To ou des Samsung F4 2To, mais tous les problèmes que peuvent engendrer les secteurs de 4 Ko me refroidissent un peu.

 
 
ubuntu, c'est ce machin devenu le macOS du pauvre? ou shuttleworth et canonical chient a la gueule des utilisateurs en decidant dans leurs coins comment evoluera la distro?
ce truc ou y'a des fanatiques apple-like pres a defendre tout et n'importe quoi sur leur distro, sans meme avoir ne serait ce qu'une once de regard critique?

 
Non justement, les perfs sont identiques en écriture, mais en lecture elles sont supposées être doublées.  
 
Or là avec un RAID1 type "round robin", sur une lecture de gros fichiers, les deux disques sont utilisés, pour environ 60-65 Mo/s. Par contre, avec un RAID1 type "read from lowest load" , il n'y a qu'un seul disque qui travaille, le débit tourne autour de 70 Mo/s et il semble chuter un peu moins au cours du temps.
Avec le "split request" et le "read from biggest priority" même chose que le "round robin", on a des accès simultanés sur les deux disques et le débit tourne autour de 60 Mo/s avec une tendance à la baisse.
Je ne vois pas que qu'on peut conclure d'autre à part que le RAID software de Freenas est daubé (sur le plan des performances du moins).  

parce que microsoft et apple consultent de pres leur utilisateurs quand ils font leurs OS ??
dans ce cas, on aurait jamais vu vista, et les iphone auraient eu le copier coller et la 3G des la V1, par exemple.
 
et puis si comme tu dis c'est pour avoir l'avis de fanatique qui n'ont pas une once de regard critique alors, a quoi bon leur demander...
 
 
Bref      et je n'utilise pas Ubuntu.

 
 
merde, j'croyais qu'on etait vendredi, j'ai deux jours de décalage    
 
sinon, pour repondre serieusement : MS et apple n'ont pas a demander leurs avis aux gros cons a qui ils vendent : c'est pas tellement leur fond de commerce, demander l'avis...
 
en revanche, ubuntu, et shuttleworth, ils se sont longtemps posés comme les chevaliers blancs du libre, a vouloir assurer la promo du truc parce que le libre c'est cool, etc etc...
 
chacun voit midi a sa porte hein, mais perso, j'trouve shuttleworth et canonical sacrement hypocrites dans ce qu'il font depuis quelques temps... alors que MS et apple, leur avantage, c'est qu'on risque pas de les taxer d'hypocrites : ils n'ont jamais annoncé avoir une quelquonque vue philantropique de l'informatique

 
Je ne peux que te donner raison.
 
Après si je voudrais troller, je dirais que c'est une sorte de Linux castré fait pour des gens qui n'ont franchement pas envie d'appréhender l'approche originelle du libre.
 
Ubuntu c'était bien au début, maintenant on dirait une Mandriva ou autre distros nases du même type...

encore que, mandriva a suivi une politique qui lui est propre...
pour les suivre depuis plus de 10 ans, meme s'ils ont pris des directions parfois jugée bizarre, ils n'ont :  
 

• jamais caché qu'ils etaient la pour faire du blé
• toujours respecté la communauté et fait en sorte que le support de leurs produits soit fait correctement.

en ce moment, les distros d'OS libres ont - je trouve - 3 grands acteurs : debian, red hat et ubuntu.
 

• debian, on connait leur philo : 100% libre, chacun peut ensuite ajouter des briques non libres s'il le souhaite. le projet suit généralement les grandes lignes définies par les pontes du libre.
• red hat, s'est imposé dans le monde du libre pour serveur avec un support payant. RHEL est une tres bonne distro pour des serveurs, mais leur politique de laboratoire absolu pour fedora me décoit, ils ne respectent pas tellement les lignes directrices du libre... ( exemple, l'integration de nouveau dans fedora alors qu'il etait jugé ultra instable et que de l'avis de quasiment tout les devs du noyau, c'etait une mauvaise idée de le mettre en l'etat, aussi tot ). ceci dit, c'est quand meme une boite serieuse, qui s'implique et collabore, meme si parfois elle fait bande a part...
• ubuntu/canonical, dont on a parlé au dessus, et qui compte de plus en plus de haters sur les mailing-list. c'est pas une mauvaise distro, meme si elle est effectivement castrée ( en meme temps, un mec qui vient de windows, si des le depart tu lui causes de compte root, que c'est mal de tout faire dessus, il te balance ton iso a la gueule en te hurlant de garder ton OS pourri... ( ca fait doucement rire d'ailleurs, le plus moisi c'est surement pas celui qu'on croit, d'autant que windows suit de plus en plus la voie du compte admin et d'un compte par defaut sans privileges ) )

non, ubuntu, c'est plutot sur le coté " je decide, je fais cavalier seul, j'introduis des boutiques, je copie le design et le business model apple " qui fait hurler... c'est de plus en plus une boite qui cherche a vendre plutot qu'a creer/innover/faire profiter... une boite qui se contenterais de recuperer les briques moulées par d'autres pour les assembler avec son ciment maison. ca reste un produit vaguement potable, mais si on s'en tiens a l'analogie du batiment, ubuntu c'est plutot une maison phoenix, avec des murs en carton pate, mais tres tres TRES bien présentée ( pour etre vendue ), pendant que debian/red hat c'est plutot des maisons/immeubles traditionnels construits patiemment, solides.
 
 
je parle pas de suse ni de mandriva, qui sont passées completement au second plan depuis quelques années...
 
 
 
on est bien sur le topic des nas la? non parce qu'en fait, j'deborde surement un peu du sujet

je n'ai jamais dis que Ubuntu, Cannonical et shuttleworth etaient exempts de defaut, loin de là.
Cela dit, si on ne fait que critiquer ce genre d'initiative, c'est sur on ne verra jamais linux depasser les quelques % de part de marché actuelle... (edit, faut-il encore esperer cela dit).

Ensuite faire du libre, ça ne signifie par pour autant, nécessairement demander l'avis des utilisateurs.

edit2 : et de toute façon, moi j'ai tjrs pensé que ça partait trop dans tous les sens avec les distrib linux. comment voulez-vous qu'un user de windows s'y retrouve entre toutes les distribs, il lache l'affaire avant.
debian et red-hat ça serait bien suffisant...

d'accord avec toi, faire du libre peut tout a fait se concilier avec une pensée mercantile et/ou sans demander l'avis de la communauté...

mais ce que je reproche a shuttleworth, c'est d'avoir voulu se mettre tout le monde dans la poche, et ensuite, une fois que tout le monde etait bien embrigadé, hop, a coup de changements discrets au debut puis flagrants, on change de business model, de philosophie etc etc...

c'est pas un mauvais produit en soi hein, au contraire, je continue de recommander ubuntu a des gens qui veulent passer a linux, powerusers ou debutant en informatique...

c'est juste que je trouve toute la logique et les mecanismes mis en branle derriere assez malsains.

edit : le marché commence a se resserer, et je suis d'accord avec toi, ca simplifie les choses pour un utilisateur lambda, mais je regrette quand meme ce manque de diversité qui s'annonce. De plus en plus, on risque de tomber sur des produits qui seront lissés, pour correspondre aux besoins principaux des utilisateurs, et les petits a coté spécifiques de chaque OS disparaitront...

bon la on est vraiment offtopic par contre hein

Franchement, je comprends pas trop toute cette haine envers ubuntu.
 - ça reste un OS libre et gratuit
 - "produit qui correspond aux besoins des utilisateurs" : oui tant mieux
 - distro castrée : faudra vraiment m'expliquer en quoi elle l'est ?

Edit : mon NAS tourne sous debian

+1 ça reste une distribution pour débutant. Si j'avais dû me lancer dans le monde de Linux avec ArchLinux et son installation en mode console, je serai resté sous Windows et je ne dois pas être le seul.

J'ai les même questions, en quoi Ubuntu est castré ?
 
Cette distribution dispose d'autant de paquet logiciel que Debian, et est tout aussi modifiable.
 
Il y a juste quelques applications spécifiques installée d'origine (leur truc de stockage en cloud tout moisi par exemple) mais rien ne t'oblige à l'utiliser, et de nombreuse amélioration niveau accessibilité graphique mais c'est loin d'être un mal surtout que tout reste faisable en console.

La première fois que j'ai commené avec debian j'ai rien compris. +1
C'est bien les distros de noob

hmmm y a de l'orage!! va y avoir de la saucisse grillé!

Et des membres grillés auprès de la modération aussi, je propose de poursuivre sur OSA
 
Ubuntu au quotidien pour moi, Debian @work.

 
 
bah non pourquoi?
 
j'ai donné mon point de vue, les gens ont donné le leur, tout ca sans cri, sans larme, sans baffe, dans le respect de la tolérance des idées de chacun...
 
et pis encore une fois, je critique pas les qualités intrinseques d'ubuntu, juste la tournure que prennent les choses et les gens qui sont derriere la distro
 
sinon, ok pour migrer sur OSA, mais on mets le feu a quel topic? debian ou ubuntu?

 
J'ai commencé avec Debian, je ne suis pas mort...

Jamais testé Debian et jamais dit que c'était obligé de commencer par autre chose qu'Ubuntu.

humour tout ça..... smileys etc.
 
spa graf'

bah moi j'ai jamais eu de X sur mes serveurs un pur consoleux à l'ancienne    !

 
Y a que ça de vrai    

De toute façon, X sur un serveur c'est le mal !

Vous passez que par la console ? Ou vous installez quand même une interface de contrôle via un navigateur internet ?

Sinon personne n'a répondu à ma question sur les disques durs, vous recommandez quoi ?