Reprise du message précédent :

 
 
Tu mesure l'inverse qui est nul ?

 
non, tu ne le mesures pas car déjà pour le mesurer, il faut arriver à le quantifier et le principe de l'infini est justement qu'il est "inquantifiable".
 
Par la, on peut émettre des forts doutes sur les infos données ...

qu'est ce qui arrivera en premier chez le grand public : l'ordinateur quantique ou l'ordinateur photonique ?

l'ordinateur klaxon

 
  1/infini c'est inquantifiable pour toi ?

 
sauf que 1/infini ne fait pas zéro (faut revoir tes cours de math) et qu'il ne faut pas confondre une formule de math et le résultat d'une mesure.
 
Déjà le zéro est très discuté en science car le "rien" n'est pas science mais philosophie.

Bon passons...
 
Sinon ce qui arrivera en premier c'est la photonique dans un ordinateur électronique. Il me semble qu'il y a *zéro* produit commercial pour l'instant mais sinon des protos existent déjà depuis un bout de temps.

Je viens de relire le sujet de clubic est ... tout sauf "scientifique" et est truffé d'approximations. Vaut mieux lire cela que d'être aveugle.
 
nb : Cela me fait penser à une histoire ou des chercheurs se sont amusés à envoyer les résultats d'une thèse à un journaliste et il les publia ... sauf que tout était inventé (les chercheurs se sont bien gaussés)
 
Oubliez cublic (et ...) pour la précision de leurs infos techniques.

Pour rester dans l'approximation, on pourrait dire que l'ordinateur "photonique" existe ... le Rafale est truffé d'échange d'information par photon.
 
nb : nos ampli, avec leur SPDIF optique, font la même chose (en moins puissant que le Rafale).
 
L'ordinateur photonique ne peut exister tel que certains peuvent le concevoir (processeur en silicium remplacé par du photonique). Il faudra toujours des composants pour gérer et lire les informations de lumière (et ces composants n'ont pas un temps de réaction nul (*)).
 
Restons un peu les pieds sur terre
 
(*) faut peut etre dire a clublic de retourner à l'école des sciences ...

D'ailleurs tu conseilles quel article ?

Il est possible de commencer par "pour la science" et dérivés.
(de mémoire ils en ont parlé il y à 2 ans de l'ordinateur à photon avec codage / décodage - Sinon, en 2001 (soit il y a presque 15 ans) : http://www.pourlascience.fr/ewb_pa [...] -25237.php )
 
Après, ce n'est pas parce que l'on ne lit pas ce type de revue (ou autres) qu'il faut ne pas avoir l'esprit critique.
 
C'est cet esprit qui peut créer le progres, celui avec lequel nous sommes au quotidien (voir la vie de apple avec S. JOB).
 
Pour en revenir au sujet, c'est avec cette absence d'esprit critiques que les fabricants nous donnent des chiffres erronés, sans fondement, sans mesure ... de leur boitier ou il y existe une forme d'illogisme entre un boitier plus petit qui dissipe mieux qu'un plus grand (à la lecture des chiffres), que les chiffres annoncés correspondent à une utilisation à 40% (et non à 100%), ...
 
Le risque : de griller nos composants, voir dans le pire des cas mettre le feu à son logement.
 
Après libre a chacun de croire sur parole ce qui est indiqué et de cramer son ordi du fait de cette croyance (ok, les processeurs sont protégés en température)

 
 
L'article original me semble le plus indiqué dans ce cas : http://www.nature.com/nphoton/jour [...] 5.198.html
Il faudra probablement que vous alliez dans une université pour y avoir accès.
 
[edit] Bon comme d'hab ce qui est vulgarisé est général alors que la science est très spécifique

Le dicton auquel tu tentes maladroitement de te référer c'est:
mieux vaut être sourd/aveugle que d'entendre/lire ça.

Si, c'est ce que l'on cherche à faire.
Même si le métamatériau présenté ici est plus orienté vers la transmission de données.

"on cherche" , donc tu es chercheur (*).
 
- Comment émettre et recevoir de la lumière (photon) sans support, matériaux ?
- Et comment leur transmettre cette énergie nécessaire sans transport physique ?

(*)
- je veux bien, par simple curiosité, le champ d'application et le titre de la thèse
- toujours par curiosité, je voudrais savoir ce que tu penses des "techniques de l'ingénieur"

Si on doit discuter de ce sujet en y apportant une certaine logique, des informations, ... il serait de bonne augure d'avoir une approche "scientifique", du possible, du difficile, ... de l'irréaliste.
 
Si tu es chercheur, tu peux même nous apporter une certaine épistémologie (que tu as faite) au sein de ce domaine plus qu’intéressant.
 
Les réponses "non impossible" sans argument, ou le fait de se noyer dans des conjectures sans fondement, ne peut exister dans une compréhension "technique" de la chose.
 
A plaisir de te, de vous lire.

Tu trouveras toutes les informations utiles sur la photonique via internet.

Sujet : Asus zenbook UX305CA. (bis)
 
Quelques nouvelles de l'ultrabook fanless Asus UX305CA en version Skylake (http://www.lesnumeriques.com/ordin [...] 46763.html) : le prix de 699 $ semble se confirmer, mais ce serait pour la version 8 GO de RAM et 256 GO de SSD (cf. le store américain de Asus : http://store.asus.com/us/item/201510AM150007436/A17602). Un surcoût de 100 ou 130 $ pour 4 GO de RAM en plus et 128 GO de SSD en plus, cela reste beaucoup par rapport au tarif de la machine version début 2015 (Broadwell), mais c'est moins pire que les rumeurs qui annoncaient des prix de folie pour une version 4/128 GO.
 
Une petite promo là-dessus et "ca pourrait le faire", comme y disent les d'jeuns :-).

 
Rien d'autre à dire que "les autres savent" ?
 
nb : il doit être possible d'ouvrir un sujet "les autres savent, moi pas, mais on peut en discuter"  

 
Il est pas mal (petit), par contre, je n'ai rien trouvé comme info sur le processeur.
 
Et que vaut-il, par rapport à un Portégé de 2012 ( http://www.materiel.net/ordinateur [...] 80440.html ), qui fait environ le même poids, même dimensions, ... mais avec un i5 ?

Le core i5 du Portégé est un 3317u de 17 W : tu imagines bien que tu n'as aucune chance d'être fanless dans un portable avec un tel TdP.
 
Sinon, si ta préocupation est sur la puissance, ce qu'il faut comprendre avec ces puces, c'est que leur températures est gérée par le throttle que le fabricant règle en fonction de son système de refroidissement. Sur la première mouture de cet Asus fanless, Asus avait bien fait son boulot et l'ordinateur ne montait pas trop en température, au prix d'un throttle parfois sévère, ce qui lui à été reproché par certains.
Dans des conditions normales, donc hors throttle, la puissance est déjà excellente sur le Broadwell : ce ne sera pas moins bon sur le Skylake (+100 MHz mini il me semble, passage de 800 à 900 MHz pour la fréquence de base).
En substance, tant qu'il s'agit de surf et de bureautique, (des appels à des charges de 100% qui ne dépassent pas quelques secondes puis des phase où le CPU peu se refroidir) : c'est certainement excellent. Pour des traitements lourds où le CPU se retrouve à 100% de charge pendant plusieurs minutes et souvent, il faut s'attendre à se retrouver aux fréquences de throttle.
 
Mais si on me croit fou parce que j'utilise un J1900 pour faire de la compression x264 FHD, alors il faudrait être "super fou" pour utiliser un CPU Core Y pour les mêmes tâches : ce n'est clairement pas fait pour (par contre cela sera plus rapide en bureautique et web).

 
exact, il n'est pas fanless celui-la même si en version web / bureautique, il est quasi-inaudible.
 
Mais je suis content d'apprendre que Asus fait ce type de modèle ... un jour qui sait.
 
nb : même si cela n'est pas du vrai "fanless", en dessous de quelle valeur (en dba), dans un environnement traditionnel, peut on dire qu'un ordi est silencieux ? (40, 30, 20, ...)
 
merci

je me réponds. Début de réponse ici même : http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] 3759_1.htm

C'est dingue, sur ce thread y'a toujours un type pour te foutre une grosse baffe dans la gueule quand tu publies la moindre idée ! ...  
 
Faut pas chercher bien loin pour comprendre pourquoi il n'y a pas plus de personnes qui postent ici. C'est triste.

Il y a un souci, je ne connais pas de PC potables avec 384Go de SSD et 12Go de RAM

La version de base c'est 128Go et 4Go de RAM comme avant non ?

A mon avis, tu as pas compris sa phrase.
L'asus UX305FA était à 599$ pour 4Go ram et 128Go ssd
L'asus UX305CA est à 699$ pour 8Go ram et 256Go ssd
Donc surcout de 100$ pour 4Go de ram et 128Go de ssd en plus

edit : le UX305FA est bien à 699$ pour 8Go de ram et 256Go de ssd
http://store.asus.com/us/item/201508AM050000547/A17602
Donc il n'y a pas réellement de surcoût, c'est juste qu'à priori ils n'ont pas sortit de version 4Go/128Go du UX305CA.

Et avec 2 emplacements disques sur le portable, il n'est pas difficile d'avoir 384Go de SSD...

C'est Thony qui a tout compris :-).
 
Effectivement, le terme surcoût fait référence à la version Broadwell 4 GO de RAM et 128 GO de SSD. Pour la version Skylake, il semblerait que Asus se soit ravisé et ne sorte finalement pas de version 4/128 GO, ce qui est compréhensible aujourd'hui et que la version "de base" à 699 $ soit bien celle à 8/256.
 
Les 128 GO de SSD me faisaient un peu peur car au mieux je virerai windows et mettrait Ubuntu, mais en cas de doute, il est plus probable que je fasse un dual boot et Windows sur 64 GO, c'est rock'n roll :-).
 
Pour la notion de "sensation de bruit", la réponse est très personnelle et très compliquée, donc vraiment la solution la plus simple, c'est sans ventilateur : il n'y a pas plus simple, plus efficace, plus permanent dans le temps. Pour ceux qui n'ont pas encore leur ordinateur fanless, je rappelle cette anecdote (et plusieurs ici en ont des semblables) : en passant d'un ordinateur silencieux à un fanless, je me suis mis à entendre le réfrigérateur qui est dans ma cuisine, 3 pièce plus loin de mon bureau, que je n'entendais absolument pas auparavant. En fanless, le bonheur est tel que l'on en viens à se préoccuper des bruits électroniques : quand on en est là, c'est déjà une bonne approche du bonheur :-).

 
 
   
 
Pour tes questions :
Suffit d'accélérer une particule chargée ce qui est largement faisable sans matériau (ex: plasma)
Et pour apporter l'énergie nécessaire : un autre photon par exemple.    
Sans contexte difficile de donner un truc pertinent.
 
Techniques de l'ingénieur c'est bien, mais comme l'indique le titre c'est un recueil de techniques pré-existantes.  
 

 
Les questions étaient destinées à l'es doctor ... mais je lis les réponses. A l'origine, le sujet était sur les ordinateurs et pas sur le CERN.  
 
J'avais aussi, et la base de mon expression était la, indiqué que la mesure de l'infini (et indirectement du zéro) est impossible. Même avec un accélérateur de particule, cette impossibilité de mesure reste existante.
 
Le CERN, comme beaucoup de laboratoire de recherches, améliorent leurs instruments pour arriver à affiner les résultats. Si l'infini et le zéro étaient atteignables, il n'y aurait plus d'amélioration (sauf peut être la vitesse de mesure) car "nous" aurions une précision infinie (ou imprécision nulle).
 
Le jour où il y aura un accélérateur de particule dans nos ordinateurs (avec lévitation de cette dernière), on en reparlera (pas nous, car on ne sera plus la depuis longtemps).  
 
Dans un des derniers "pour la science", ils ont parlé de l'ordinateur neuronique qui dans un avenir proche devrait arriver chez nous (il en existe déjà). De plus, avec ce type d'ordinateur, on sera réellement en fanless (par rapport à la puissance actuelle).
 
Les chercheurs se sont aperçus que le cerveau consommait beaucoup moins d'énergie qu'un processeur pour effectuer une même tache et que, dans le même temps, il était capable (le cerveau) de faire beaucoup plus de chose.
 
La détection d'une forme, d'un chien, d'une race de chien est instantanée pour un humain alors qu'un ordinateur en est actuellement incapable. Le but des chercheurs est entre autre d'y arriver.
 
Avec cette approche, ils pourraient améliorer (si amélioration, c'est que techniques existent déjà sous une forme un peu différente) faire des estimations mondiales de démographie. Le résultat de ces données permet d'anticiper des besoins en nourritures, tantes, ... des peuples en exil.
 
[...]
 
Nous sommes bien loin de l'approche du manque de précision de certains sites et de la vulgarisation d'info 10 ans après qu'elles aient été trouvées (même si cela est mieux que rien).
 
 
 
Jolie réponse, j'avoue, de comparaison entre l'existant et l'inexistant (la recherche).

Effectivement j'avais mal compris pardon, lu trop vite sur le téléphone quand ils allaient fermer la porte dans l'avion
 
Pour le coup ça m’intéresse assez cette version 256Go et 8Go de RAM pour ce prix (s'il est similaire en euros, il faudra voir)

Non, à l'origine ce sujet était sur le fanless. Si vous voulez vraiment discuter de ce sujet ouvrez un autre topic, merci.

 
dans mon précédent message, il y avait pas mal de choses intéressantes (issues de recherches)et vous citez un détail ... pufff.
 
sinon, pour vous :
Le fanless n'est pas un ordinateur ?
et :
le sujet d'origine = le lien donné sur clubic (que de minimalisme dans la compréhension de mes propos ... il faut tout lire)
 
Après oui, il peut y avoir un sujet sur "les ordinateurs, fanless ou pas, du futur"

Justement... vous connaissez des PC portables fanless avec un écran >= 15" ?
J'ai l'impression que c'est du domaine de l'introuvable (j'ai vu le HP envy X2, mais il a l'air vieux). J'ai bien un portable classique underclocké, mais en été ou dès qu'on lit une video, faut pas rêver ca souffle.
l'Asus UX305CA a l'air bien, mais 13" c'est un petit, et il n'est pas du tout upgradable (je pense à la RAM).

Le plus grand est effectivement le hp envy x2 en 15,6" avec un Core M-5Y10
 

Par contre c'est dommage qu'ils y aient collé un HDD plutôt qu'un SSD, il aurait pu être noiseless
 
Sans parler de la réactivité de la machine...

y'a encore des portables >15.6" de toutes façons ?
 
jean019> avant de chercher à changer le portable, nettoie à fond le portable, ça devrait moins souffler, à moins que ton cpu soit antediluvien.

Pour la petite histoire, et ceux qui tournent sous Windows, faite gaffe si vous migrez sous Windows 10 avec une machine un peu ancienne.
Je viens d'apprendre qu'Intel ne fournit pas de support, et donc pas de drivers pour les HD 2000/3000 et antérieur, donc tout ce qui est avant Ivy Bridge.
LEs gens qui ont acheté des portables Sandy Bridge il y a 3/4 ans ont le choix entre rester sur un OS non supporté à terme, ou balancer leur engin à la déchetterie.

De plus:
http://www.ginjfo.com/actualites/l [...] 1-20151101
 

Tu es sur de ça ?
J'ai un Core i3 2120 en Intel HD Graphics 2000 et j'ai trouvé ça : https://communities.intel.com/mobil [...] s%2F396481
(pas essayé, je suis toujours sous Windows 7).

Edit : en effet, c'est une version Bêta sur mon lien au dessus, la version de prod ne semble compatible qu'à partir de la 4 ème génération de "Cores". Cela dit, peut être que la bêta fonctionne convenablement ?

Ou alors remplacer Windows par un OS Linux et continuer à l'utiliser
 
Pour info, Microsoft fournira des MaJ de sécurité pour un bon moment encore :
- janvier 2020 pour windows 7
- janvier 2023 pour windows 8
http://windows.microsoft.com/fr-fr/windows/lifecycle

 
Oui, j'en suis sur, je suis tombé dessus par hasard:
 
http://www.intel.com/support/graphics/sb/CS-034343.htm
 

 
Ben non, le support Linux est aussi loin d'être parfait, par ailleurs, avec aucun support pour Linux annoncé pour tout ce qui est HD5xxx ou plus récent, donc tout les Broadwell/Skylake.
 

 
Pour le non support des Sandy Bridge, j'ai trouvé une confirmation, avec un type qui a eu une belle erreur à l'install du pilote, système non supporté par votre matériel.
 
Jack va être obligé d'acheter de l'AMD, c'est moche ^^.

AMHA, il doit y avoir une subtilité sur le terme "support".
Genre une différence entre support intel officiel et support via la communauté.
Ou peut-etre une maniere de dire qu'il ne s'engagent à rien.

Ce qui me semble etrange, c'est que j'avais en tete que les drivers linux d'intel sont open source et developpés majoritairement par ses salariés...
https://01.org/linuxgraphics

Enfin, les igpu broadwell & skylake fonctionnent sous linux, et meme plutot bien à en croire ce benchmark http://www.phoronix.com/scan.php?p [...] 6200&num=1