Reprise du message précédent :
@jeffblagnac

quand je vois le port COM en facade sur ce boitier Akasa, je me dis qu'il faut absolument le cacher derriere un ecran...

EDIT
apparemment, il s'agit du modèle Newton MC, Akasa devrait sortir le Newton S avec ce port série en face arrière.
http://www.akasa.com.tw/update.php [...] less%20NUC

Peut-être une erreur de commande de la part de LDLC ils voulaient certainement le Newton S (Broadwell) http://www.akasa.com.tw/update.php [...] -NUC15-A1B
 

 

Pour Vofu, à moins de 400€ : http://www.minimachines.net/a-la-u [...] c-pc-28577
 
Il est à 379€ : http://m.boulanger.com/ref/1042471
 
Je trouve pas ça degeux pour le tarif !  
Clavier / Souris fournis
Léger et très petit !  
1 To (HDD par contre)  
4go de ram
i3 pas trop mal
Plein de connectiques
Windows 8.1 64 bits
 
Pour une machine clé en main à moins de 400€, c'est ce que j'ai vu de mieux... Non ?

RAS.

RAS.

Réponse au post de Jeff sur Akasa et orientation VESA.
Les Akasa Euler T et M ont également le même système de double orientation à 90° pour le VESA.

C'est particulier comme jeu : je n'aime pas du tout    
Je ne sais pas comment il fait ses vidéos (sur console, je sais qu'il existe des boîtiers externes) : lorsqu'il fait sa capture vidéo en même temps qu'il joue, est-ce que cette capture consomme des ressources, aux dépends de la fluidité de sa partie ?

 
Bah 15-20 FPS, pour jouer on va viser a pas tomber sous les 30-40 FPS => faut déjà un GPU 2 fois plus puissant.
Ajoute à ça des options graphiques meilleures pour rendre le jeu moins dégeu, t'as facilement un facteur 2 de nouveau.
Par dessus tu antialiases et tu t'autorise à jouer en 1440p. Encore *2.
 
Bref un GPU permettant de jouer confortablement sans être ultime sera 4 à 8 fois plus puissant.
Est-ce qu'un GPU 8 fois plus lent qu'un autre mérite l'appellation "pourri" ?

Tu carricatures et tu n'es pas objectif en exagérant systématiquement.

Cette vidéo montre clairement que l'on peut jouer sur ce jeu avec un HD4400.
Si tu veux tous les réglages à fond les manettes, c'est clair qu'il faut une carte graphique dédiée : on parle bien de possibilité de jouer, pas de machine dédiée jeux.

Tu peut nous dire combien coûterait une carte graphique dédié qui serait 8 fois plus puissante que le HD4400 ? Tu sait combien coûte le HD4400 ? Je ne vais pas te dire qu'il est donné, mais ce qui est certain c'est que de toute façon, carte graphique dédiée ou pas, tu l'as déjà payé avec ton CPU : donc avec le HD4400 tu a la possibilité de jouer sans aucun surcoût, à défaut que ce soit gratuitement.

Edit :
Le HD4400 fait un G3D de 539 (666 échantillons) http://www.videocardbenchmark.net/ [...] 00&id=2643
539 x 8 = 4312.
Avec un G3D de 4312, tu dois aller chercher une carte graphique de type "High end" : ne connaissant pas les modèles anciens et les nouveaux, je ne saurais pas dire les prix et la variation, par exemple une GTX 480 va de 100 € (à priori occasion) à 400 €. Par contre, toujours pour une GTX 480, le TdP est de 250 W !. Même si il n'est pas question de faire une machine gamer fanless, cela souligne encore la performance du SoC Intel qui te permet de jouer sans rien débourser de plus et en fanless !

Pour info, le HD4600 fait un G3D de 726 (9544 échantillons) http://www.videocardbenchmark.net/ [...] 00&id=2451.
(pour le HD5500, à priori, les résultats sont encore bruités par des drivers mal optimisés puisque le G3D est à 558 pour 266 échantillons)

150€ ?
 
Jackledes c'est fou comme t'es toujours buté pour défendre ton dieu Intel

Surtout sur un sujet dont je n'ai rien à faire comme le jeu.
Et non, je ne suis pas buté : je suis le plus rigoureux et impartial qu'il m'est possible.
 

Sans citer d'autres tests que votre 'chéri' PassMark
Et puis on fait ce qu'on veut d'un (protocole de) test

Je le répète pour la énieme fois :
 
J'ai choisi PassMark uniquement parce que c'est celui qui, quelle que soit la référence du CPU que je saisisse dans ma barre d'adresse de navigation, arrive en premier des benchs : il est même en seconde position des résultats généraux, juste après la fiche ARK.
J'ai essayé avec d'autres benchs mais aucun n'a une base de données aussi vaste que CPUPassmark. Les comparaisons sont impossibles dès qu'un CPU n'est pas testé et, même si PassMark ne contient pas tous les CPUs, c'est la plus vaste des base de données de benchs.
 
Inutile de croire à un complot pro quelque chose ou anti autre chose.
Il faut savoir faire la part des choses et accepter les faits, même si ils ne sont pas conformes à ses attentes/espoirs etc...
 
Pour le "Inetl Software Partner", c'est bien vu, je ne le savais pas. Mais, franchement, passé la surprise, cela veut-il dire quelque chose ? En fouillant, on trouverait peut-être l'équivalent pour AMD, Via ? Même si ce n'est pas le cas, cela veut-il dire que les CPUs Intel sont favorisés ? Cela veut-il dire que les iGPUs Intel sont favorisés ? Partner, cela ne veux pas dire lien de subordination : qu'est-ce qui empêche AMD de faire de même ?

il est très bien Passmark , sus à ceux qui disent du mal de Passmark

Un protocle ne doit (devrait) pas (seulement) rendre compte d'une majorité ni être issu d'une 'tête' de recherche ...
Certes cela conjure et conjugue une orientation manifeste
Mais comme la majorité est souvent cachée et qu'une réponse ne suffit jamais, d'autres recherches mèneraient justement sur du, en même temps : moins de généralité(s)

Space >

Il joue en 800 x 600, en low. Donc un truc bien plus moche que même la version PS3.
N'importe quel jeu tourne sur n'importe quoi avec une résolution pareille.
En 1080, c'est pas la même.
 
Pour info, 800 x 600, ça fait 480 000 pixels.
1920 x 1080, ça en fait 2 0730 600.
 
On peut décemment penser que ça tournerait avec un framerate environ 4 fois plus faible en FHD. En low.
 
edit: Et puisqu'on parle de HTPC, je défie quelqu'un de jouer à GTA 5 sur une TV moderne (donc de en gros 107 cm de diagonale) en 800 600, sans antialiasing, en low, pendant plus de 10 minutes sans avoir les yeux qui saignent.

RAS.

Il est en 800x600 dans le settings du jeu (0"20)

un GTA5 cela ne se joue pas en détail mini cela se joue détail à fond avec mini du 1080p avec au minimum du 50 fps , épicétoo

RAS.

Enfin bon, GTA5 ça tourne sur AMD haut de gamme depuis seulement un an et demi. C'est encore heureux qu'un intel d'entrée de gamme de quelques années puisse le faire tourner.

RAS.

J'estime depuis toujours et je ne suis pas le seul, que de ne parler que d'Intel ne rend pas service
En faisant cela, vous faites un choix et l'imposez
Il faudrait de la diversité aussi, en plus de moins de généralité
PS @Poulicroc : attaques personnelles => !
PS 2 : un programme de test d'AMD, non. Mais des tests de jeux sur IGP, ça se trouve
PS3 : par contre pour moi, PassMark est clairement un périscope braqué vers Intel

Chacun est libre de parler d'autres fabricants que Intel ici : je ne l'ai jamais reproché à quiconque.
Tant que le discours est objectif il n'y a pas de raison qu'il rencontre de contradicteurs.
 
La disparition d'AMD, si elle devait intervenir, sera peut-être néfaste pour le manque de concurrence opposé à Intel. Mais elle sera peut-être tout autant une excellente chose en laissant la place pour un autre challenger (on parle de Samsung, mais peut-être un autre encore). Si ce challenger est plus compétent que AMD (et vu comment fonctionne AMD depuis 35 ans, ce ne sera pas bien difficile), au final la disparition d'AMD pourrait bien être bénéfique non seulement pour ses clients qui ne seront plus bafoués mais également pour les clients Intel, Intel ayant enfin un challenger digne de ce nom !
 
Mais ce ne sont que des spéculations : leur intérêt est de montrer que si il est important que Intel ne reste pas sans challenger, la possible fin d'AMD ne signifie pas obligatoirement que Intel n'aura pas ce challenger.

RAS.

Jackledes > et voilà, tu parles comme ça, ouvertement de la disparition d'AMD
Mais ça passe tranquille, vous, être trop fort !

Poulicroc > je n'ai rien annoncé concernant la reprise du 2nd Post du Topic pour parler d'AMD
Par contre, je le fais ailleurs ...

PS @tous : le complot est lui-même un complot parce que c'est comme ça.
Donc à d'autre

OK

RAS.

Ce troll que j'ai relancé sans trop le vouloir, ou en tout cas pas sur le même sujet.
 
Je reviens a la puissance GPU. C'est une question de compromis suivant ce qu'on veux faire. C'est beaucoup plus confortable avec un GPU dédié. Avec un iGPU faut sortir les pagaies si c'est pour jouer a des jeux récents.
 
La meilleure solution en fanless c'est la GTX 750 : 55 watts, 3250 points à passmark. Le problème c'est de qu'il faut adapter le radiateur, ceux de base même sur les modèles fanless sont trop juste.
 
En tout prêt il y a la R7 250 : 45W, 1416 points et qui est disponible toute prête avec un radiateur suffisant.
Moi j'ai la HD 7750 : 45W, 1633 points. Étrange vu que ces cartes sont quasi identiques.
Du coup j'ai testé sur ma config j'ai 1900 points au lieu de 1633. Voilà la précision des scores indiqués

RAS.

C'est une hypothèse au feeling : ma carte qui fait 45W passe tout juste alors qu'elle a un radiateur bien plus gros.  
Voir ici : http://us.hardware.info/reviews/28 [...] timate-1gb
 
J'imagine donc que les 750 / 750ti passives avec leurs rads plus petits, leur puissance un peu plus élevée et leur température max plus basse ne passent pas en passif total. Donc il faut les modifier => plus cher.
Pour la modification j'ai pas de choses précises : déjà on peut prendre un rad tout fait plus gros genre celui des hd 7750 / r7 250 ou un accelero S1 peut être. Rajouter un ou plusieurs heatpipes vers la carcasse du boitier pourrait suffire à les faire passer en vrai fanless.

A la seconde 22, dans les settings.
 
edit: ounède. Accèssoiremnt, on ovit que la vidéo que t'as posté sur le 7850K, fait tourner le jeu medium, certe, donc utilisable, mais tout de même sans antialiasing. Attention au rendu sur grand écran.
 

Sans AMD, tu n'aurais que de l'itanium en 64 bits, et vu la bouse que c'est, que tes yeux pour pleurer. Ou on aurait encore tous que des CPU 32 bits. C'est un exemple, parmi beaucoup d'autre, de leur incompétence.
 
Qu'AMD ne soit pas parfait, c'est pas un scoop. Il y a eut des décisions foireuses de prises, sur l'architecture CMT, par exemple, et la vente de GloFo. De dire qu'ils font de la merde depuis 35 ans est un peu exagéré.
Un contre exemple est le rachat d'ATI, et ce qu'ils en ont fait.
 

Si tu penses que le gvt US va laisser partir une licence x86/AMD64 à l'étranger, libre à toi.
Mais moi, je pense que peu importe le montant du chèque sur la table, AMD étant considéré comme une entreprise stratégique, elle ne sera jamais contrôlée par quiconque à l'extérieur des USA.
 
edit: Puisque le review youtube est à la mode, j'en poste une autre.
 
https://www.youtube.com/watch?v=lPdLn_YGEaY
 
Est qu'on peut jouer à des jeux récent en fanless, en 1080? Oui, pourvu qu'on arrive à refroidir un 7600, donc avec à priori, un Streacom. A vérifier.

RAS.

Pour les inconscients : du Broadwell-U dans du Akasa-like  
 

 
http://androidpc.es/blog/2015/04/1 [...] ll-a-14nm/

RAS.

Ce n'est pas blingbling ou glinglin, pas assez cher

Welcome to 2014 : http://www.fanlesstech.com/2014/01 [...] ewton.html  

Le rachat d'ATI est au contraire un des nombreux et important exemple de leurs erreurs. Quand à ce qu'ils en ont fait, idem, c'est une illustration de la succession d'erreurs de cette entreprise piloté par des margoulins.
 

Je ne pense rien et le sort d'AMD m'est d'une grande indifférence.
Etre racheté par Samsung serait pour eux une aubaine : si ils préfèrent déposer le bilan ou se mettre en faillite, cela ne sera qu'une erreur de plus à leur actif. Il faut croire que l'absurdité et la stupidité n'a pas de limite dans les décisions prises par la direction de cette entreprise.
 
Fin du H.S. : le sort d'A.M.D. n'est pas du ressort de ce topic.

Ouais, sinon qqn a des news de Cyrix ?

RAS.

Heureusement que cette version "gold" (ou "premier pipi du matin" ) soit restée au stade de prototype

RAS.