Reprise du message précédent :
>Quand tu vois les minis PC chinois
 
Tu parles du Pipo X7 ?  
 
Etonnant comme machine

C'est vrai que j'ai pas défini "l'usage bureautique " , là c'était pour mettre en opposition a une configuration de jeu.

Sinon pour ma part je fait beaucoup d'encodage et de WM pour le boulot et là je peut facilement atteindre les limites du CPU.

Après c'est mon usage et il est vrai que pour des fonctions moins lourdes on y arrive sans soucis.

Cependant je trouve ça dingue que en 2015 il y ai encore des CPU si anémique et une telle différence entre l'actif et le passif.

RAS.

 
Je respecte  
 

 
Skyrim tourne à partir des HD Graphics 4000 (la preuve). Ça inclut tous les NUC, et tous les Core fanless-friendly de 35W

RAS.

Occasionnel car un papa sportif , ça n'a jamais assez de temps

Même si on zappe les 4000 ci-dessus, les HD Graphics 5000 font des NUC Broadwell de réelles petites machines à jouer.

RAS.

HD Graphics 5000 ou 4000 , cela reste poussif pour le jeu , j'appelle pas ça de "réelles petites machines à jouer", cela se fait bouffer tout cru par un malheureux GPU entrée de gamme comme une GTX 750 ti ou encore mieux un GTX 860m cité plus haut.
Cela dit si vous aimez jouer à 20 fps et moins....

Un HD 4600 ça reste effectivement une daube sans nom pour jouer, certes ça peut dépanner, mais ce n'est d'aucun confort.

Vouloir jouer en passif : bon courage !

Pour ne pas avoir de compromis, le top c'est le semi fanless.(GTX970/980) etc...
Inaudible au repos.

RAS.

Avez vous evalué le type de solution suivante:
- CPU standard pentium haswell ou i3 par exemple standard (pas T,S ou U)
- Carte graphique fanless  
 
Ceci pour séparer les sources de chaleur et dissiper ?
 
Car en general, les pires cas de consommation donc de besoin de dissipation sont quand l'igpu (integré au cpu) + le cpu fonctionnent en parralele  
 
Donc en utilisant un gpu externe on peut reduire "artificielement" la TDP d'un cpu  
Evidemment je ne parle pas de la consommation totale du systeme mais bien de celle consommé par le cpu
 

Après ça dépend ce qu'il appel jouer  
 
Si c'est pour des jeux récent et un minimum de résolution on peut oublier.

Pour la GTX 970 c'est ce que j'ai mais bon cela fait en effet cher (320€ mini) le GPU
 
Il a dit qu'il voulait jouer à Assassin's Creed 2 avec du HD graphics il va souvent lorgner avec les 20 fps
 
Tiens pour mieux se rendre compte de la différence de perf en jeu avec les HD graphics

 
Oui le semi passif est tres intéressant. Par contre il faut vraiment que ça uniquement pendant les jeux gourmands que les ventilos se mettent en route. Ce qui semble
le cas
 
http://www.nextinpact.com/news/901 [...] passif.htm
 
Le prix de 320 euros est à relatiser. Le système complet tournera aux alentours de 600 euros. Pour un équipement que l'on utilise +3h par jour pendant 2-3 ans. Ca ne me parait pas anormal de choisir des elements appropriés au besoin  
Je me rappelle de mon portable premier 1er prix a base de duron mobile, lecteur de cd, 128 mb de ram acheté 1000 euros en 2002
 
Quand on revoit les prix ca parrait allucinant (voir a la fin de l'article):
 
http://www.01net.com/editorial/214 [...] ur-nomade/
 
Les prix des pc ont baissé donc autant en profiter pour etre exigeant sur les composants  

RAS.

Le semi-passif n'existe pas, ça s'appelle du ventilé. Et pour garder l'intérêt du topic, il faut peut-être s'en tenir aux solutions sans ventilateur.
 
Rien de mal à pointer du doigt, voire mettre en garde, sur les limitations des HD Graphics / APU.
 
Mais si des compromis doivent être faits c'est sur la puissance qu'il faut les faire, pas sur ce qui nous réunit ici

En se basant sur le graphique des puissances des cartes graphiques posté par Space :
 
Le HD Graphic 5200 Haswell (je ne sais pas dans quel CPU on le trouve/ Edit : après recherches, c'est l'Intel iris pro graphics que l'on trouve dans des CPUs de 47 W comme les Core i7 HQ) aurait une puissance équivalente (44,4) à la NVidia 9800 GT qui, certes semble dater de 5, voire 6 années (2009). Mais ce qui m'intéresse, c'est de connaître son TdP. Selon cette source (http://www.geeks3d.com/20090618/gr [...] -database/), le TdP de cette carte serait de 105 W !
Personnellement, ma dernière carte graphique était une ATI HD5570 1GO qui doit être un peu plus récente (4 à 5 ans). Selon la même source, cette carte fait un TdP de 42,7 W, par contre sa puissance serait sensiblement plus faible : 33,3.
J'en déduis que la NVidia 9800GT devait être du haut de gamme à sa sortie, donc devait être large pour tous les jeux de cette époque.
 
Au final, je m'avancerai à conclure que le Intel HD 5200 doit être suffisant pour jouer confortablement aux jeux d'il y a 3 à 4 ans (avec les critères de cette époque : pas de 4K bien évidement ni peut-être de FHD, mais de la HD 720p très probablement sans soucis).
 
A noter tout de même la performance de ces chips Intel HD bien trop souvent critiqués : en 5 ou 6 ans, Intel est parvenu à intégrer dans un SoC de 47 W de TdP, donc CPU inclus (et là on parle de Core i7 4 coeurs), l'équivalent d'une carte graphique qui faisait 105 W à elle seule !
 
Le 5200 est encore de l'Haswell : je n'ai pas trouvé de Broadwell dans le graphique de Space, mais la machine est en marche et, finalement, même si ces composants Intel HD Graphics ne peuvent pas rivaliser avec des cartes graphiques qui valent 300 € et plus et émettent 200 W de chaleur, ils permettent bien des possibilités et même en matière de jeux maintenant.
 
Note :
Si vous trouvez le HD5200 non représentatif (Iris pro graphics), le score du HD4600, composant des CPU standards Haswell Refresh, à un score de 28,3 dans le tableau de Space, soit un peu en-dessous de mon ancienne ATI 5570 1 G0. Je ne doute pas que les HD5300 et suivant de Broadwell dépassent les 33,3 de cette HD 5570 1 GO, donc qu'ils soient comparables à des cartes graphiques de moyenne gamme d'il y a 3 à 4 ans (surtout que Intel à présenté Broadwell comme étant principalement une évolution en puissance du composant graphique HD5xxx).

Tout à fait Jack, on peut s'amuser avec les HD Graphics (et à fortiori avec les futur Iris / Iris Pro).
 
On parle bien de "petite machine à jouer", et non de config de gamer

Je ne vois pas en quoi ça empêche la critique, ça n'a rien d'exceptionnel vu qu'en face AMD arrive à faire mieux avec un process moins avancé, sans eDRAM externe. Le verre n'est qu'a moitié rempli, tu préfères y voire un verre à moitié plein à cause de ton penchant Intel, beaucoup préfèrent y voire un verre à moitié vide vu la taille, les moyens d'Intel et le prix de ventes de ces versions HdG

il faut surtout faire des compromis sur l'utilisation.
il est clair qu'une machine sans ventilateur ne permet pas de jouer aux jeux modernes ni de faire du traitement intensif en photo ou vidéo.
pour ma part, le plus rédhibitoire est la capacité de stockage qui doit rester ridicule ce qui ne le fait pas du tout pour la photo.

hum te faut combien de To de stockage    

SSD + nas dans un placard ?
 
Pour le jeu fanless il me semble que ma HD7750 fanless n'a pas bronché sans ventilo dans le boitier (mais avec déport de la chaleur du CPU loin du boitier)

je consomme à peu près 1To par an plus un autre pour les sauvegardes.
la solution SSD est trop couteuse.

Quand je disais "bien trop souvent critiqués", je ne blâme pas par principe ceux qui critiquent. Je veux préciser qu'il ne faut pas faire l'amalgame entre : "Intel HD graphic ne permet pas de jouer au dernier blockbuster 3D avec tous les curseurs à fond" et "Intel HD graphic interdis le jeu dans de bonnes conditions". Personnellement, à force de lire la deuxième affirmation, je finissais pour la prendre pour acquise, mais elle fausse : Intel HD Graphic autorise au final probablement pas mal de jeux sur PC, dans de bonnes conditions, et même 3D.
 
Il faut aussi relativiser avec l'ensemble des usages en jeu : le nombre d'heures passées sur CancyCrush ajoutées à celles passées sur "Minecraft" doivent donner pâle figure au nombre d'heures passées sur des jeux 3D lourds et récents. Au final, HD graphic n'interdis que peu de jeux.
 
Pour ce qui de AMD, tout le monde connaît ma position : je ne sais pas pourquoi vous voulez absolument me faire communiquer dessus. A priori, j'évite de parler d'AMD dans un sujet et faisant cela, je suis plutôt généreux pour eux, cela évite que je les critique. Sur le sujet des composants graphiques intégrés, je ne vois pas où est la performance d'AMD lorsque leur chip a un TdP de 15 W et celui de Intel 10 W (comparatif Intel Bay-trail/AMD je ne sais plus quoi). Il est aisé d'imaginer que si Intel s'était autorisé 50% d'émission de chaleur en plus sur ses BayTrail D, le composant graphique de celui-ci aurait été bien plus performant.

Je ne vois pas le rapport avec les chips 15W ou 10W, tu parlais toi même du Core i7 HQ à 47W ... menfin

Et sinon apparemment il n'y a qu'a moi que ça pose problème que le 1er post ne parle quasi pas d'AMD, ne te billes pas.

Je reprenais comme exemple les composants graphiques des chips des deux fondeurs pour leur gamme desktop basse consommation, tout en faisant écho à l'article passé sur le site et à nos échanges précédents.
Je ne connais pas les chips AMD des autres gammes.
 

   
Si AMD est cité dans le premier post, c'est une erreur de ma part... ou alors une grande faiblesse issue de mon incapacité à être vraiment rancunier.

Sinon pour le jeu, une console à coté c'est pas si mal

Et pour AC2 ou autre une 360 à 100€ suffit, certes c'est pas fanless, mais pendant un jeu c'est pas dérangeant

Enfin c'est ma solution, le ci520 comme pc pour tout faire sauf le jeu que je fais sur console

Je trouve que ça serait bien d'avoir des comparatif amd et intel à budget ou performances équivalentes pour se faire une idée ^^, je ne suis ni pro intel ou amd mais je suis pour la solution la plus efficace.
 
Et j'attends les retours de pouli pour me faire une idée de ce qu'il a pris .

Il ne tient qu'à toi de le faire et de le publier ici : le topic t'es grand ouvert :-) !
Je n'empêche personne de parler d'AMD sur le topic : moi je préfère ne pas le faire, c'est tout.

 
Je parlais d'un SSD dans la machine fanless pour pas mettre de composant mécanique.  
Et dans le NAS bien sûr des HDD pour la capacité.
 
 
Tiens pour participer au troll, une tablette avec cpu AMD ca existe ?    

 
Autorise "probablement" et ça reste dans le domaine du probable.
 
J'ai eu le droit de gouter aux joie du intel HD lorsque ma CG était HS et il faut être honnête, c'est une daube atomique...
 
Le but du intel HD c'est d'éviter une CG dédié quand on en à pas besoin, et pour les jeux 3D c'est totalement inefficace, on prend une cg entrée de gamme elle fera bien mieux.
 
Certes on verra des vidéo ou des jeux récent tournes ( skyrim est un bon exemple ) , avec des fps pourris et une résolution très basse, et les options au minimum, pourquoi jouer beau quand on peut jouer moche ?    
 
Lorsque l'on parle de pc gamer, c'est pour les dernier jeux, et dans l'exemple de jeux que "celui dont j'ai oublié le pseudo mais qui voulait gamer apacher et passif " voulait, il y a assasin creeds par exemple  
 
Bref je pense qu'il faut relativiser, du intel HD pourra lancer des jeux, des vieux dans des bonnes conditions, des récent de manière dégeu, mais c'est comme la galette de secours : ca fait le job mais faut pas regarder comment, et je pense qu'il est plutôt tendancieux de vouloir affirmer que l'on peut jouer en passif sur du intel hd.  
 
Et même si par un heureux hasard les intel HD deviennent performants tout en restant possiblement passif, les scores cpu reste assez pourris face du matos sous ventirad.
 
Pour terminer je dirait qu'il ne faut pas chercher à réadapter les définition de pc de jeux, en général quand on parle de ça , on s'attend à pouvoir lancer dans de bonnes conditions n'importes quel jeux, surtout les récent et ceux à venir.
 
Donc après il ne faut pas non plus dire que l'intel hd ne prive pas de pas mal de jeux : ce n'est pas le nombre de jeux qui importe, c'est ce que la personnes en attend, et dans le cadre d'une config gamer ca reste ce que c'est : de la daube.  
 
Maintenant il est vrai que l'on peut lancer minecraft, mais dans ce cas là nul besoin de pc gamer, une config relativement anémique suffit  
 
Et pour AMD je dirait qu'une seule chose : certes ça chauffe plus, mais bordel, la plupart du temps on veut juste un peu plus de patate pour une config sans CG dédié, et certes cela implique 50% de tdp en plus, mais en général on fait pas du passif, donc c'est une bonne option. C'est des solutions différentes pour des usages différents.

Sachant que tu as le premier post, c'est quand même problématique.

Maintenant, on peut imaginer que le second post soit attribué à quelqu'un d'autre qui se chargerait de parler de la partie AMD, si il y a quelqu'un de motivé

C'est vrai que c'est étrange qu'on trouve aucun post sur AMD, il n'y aurait pas eu du massdelete par un admin mal réveillé un matin

Pas encore

le plus problématique étant qu'il n'y a aucun smiley sur le 1er post

 
 
Bonjour Jackledess, je suis très intrigué de connaitre les problemes que as tu rencontré sur les platform Arm avec linux
Merci

RAS.

on a attend quand même l'avis objectif et bien pesé sur tous les critères de regis183 pour conclure le débat