Reprise du message précédent :
RAS.

Sinon tu déménage

Oh oui le HD Graphics qui essaie de se faire passer pour un bœuf grâce à sa dénomination. Et ouais y'a Pro dedans, ça rigole plus ! Le truc qui va faire quelque chose comme 20% de mieux en iGPU qu'un A8-7600 pour 4x le prix, ça fait rêver

Que ?

Merci Poulicroc pour les durée du bench Passmark : mes ordis étant sous Linux, ça fonctionne pas chez moi.
 
Pour vos histoires de cartes graphiques déportées puis d'ordis déportés avec des cables hdmi de 15m, ce ne serait pas mieux de faire du streaming avec un client fanless d'une station déportée dans le garage/cellier/etc... ?
 
Pour les avantage de la carte ASRock sur les autres, il y a aussi les composants audio qui sont de qualité sensiblement meilleure.

Semi hs mais cette démo est plus impressionnante avec un pauvre iGPU intel :
https://www.youtube.com/watch?v=0Hth4u65zfc

RAS.

 
Dans un mur, tu ne pourras pas evacuer la chaleur correctement

Je ne sais pas quelles activites vous exercez mais hors jeux et video on appelle plutot ca tout simplement du client serveur.

Meilleur? Moins pourrave, tu veux dire? Pour un HTPC, n'importe quelle carte son externe USB / DAC fera toujours 100 fois mieux que tout ce qui pêut être soudé sur la carte mère.
En plus, une carte son etxerne USB a 99% de chance de marcher directement sous Linux sans avoir besoin de pilotes additionnels.
 
Si vous mettez 300€ + dans un HTPC que vous avez les oreilles suffisement délicates pour vouloir du fanless, et que vous l'utilisez pour écouter de la musique, ne vous maltraitez pas et désactivez la carte son intégré directement dans le BIOS.
 

http://www.cable-hdmi.eu/22-adapta [...] a-ethernet
 
Tu peux monter à 100m de longueur de cable si tu veux.
Le problème sera plus pour clavier sourie, mais il existe aussi des solutions.

En lui même le CPU mark c'est quelques secondes.
J'ai regardé sur un vieux Celeron@2.6GHz, le CPU Mark de 240 est calculé en 53s. Pour un Core M 5Y71 je suis pratiquement certain qu'il calculera le CPU mark qu'en utilisant sa fréquence turbo.
 
@Zumb
Le terme "circuit audio sensiblement meilleur" est peut être mal choisi.
Le fait est que ce même chip intégré sur cette carte mère performe mieux que sur d'autre carte mère.
 
Pas besoin d'avoir l’oreille musicale, pour vouloir du fanless.  
On a tous notre propre sensibilité aux bruits environnant, cela ne fait pas de nous pour autant des audiophiles.
 
Sinon pour revenir à l'Asrock Z97E-ITX/ac, c'est principalement sa consommation qui m'avait interpellé, je ne sais toujours pas le pourquoi du comment. Je pencherai pour une gestion spécifique des étages d'alimentation ce qui expliquerait le résultat honorable et indéniable de sa partie audio.

RAS.

Zumb, c'est pas avec de telles affirmations à l'emporte pièce que l'on construit quoi que ce soit, à part des frustrations.
 
Le débat DAC USB est quasiment clos pour moi : malgré les montagnes d'affirmations péremptoires sur la qualité des DAC USB que j'ai pu lire, je suis loin d'avoir trouvé quoi que ce soit de chiffré et vérifiable qui me laisse penser que mes oreilles feront la différence avec mon installation HiFi correcte mais pas ultime. La seule chose qui me fait encore hésiter c'est de vouloir croire à l'intelligence du genre humain et que si il existe autant de gens capables de mettre 300 € et plus dans un DAC USB moyenne gamme, c'est qu'ils doit il y avoir une raison autre que de suivre des prescripteurs grands gourous (du son, en l’occurrence).
 
Pour ce qui est de la carte ASRock, je ne sais pas si tu t'es renseigné avant de poster ou si c'est simplement que tu souhaites faire l'apologie de ces DAC USB, mais voici les mesures issues des composants audio de cette carte :http://www.59hardware.net/articles [...] 83/11.html. Si il y a bien une chose qui est certaine, c'est que à ce niveau de qualité objective, mes oreilles sont dépassées, ainsi probablement que les oreilles de 99,9% des humains. Tu pourra objecter qu'il n'y a peut-être pas que des critères objectifs de qualités et je te répondrai peut-être, mais ce qui relève de la croyance, je le garde pour moi et j'évite de faire du prosélytisme dessus, respectueux des croyances des autres.
 
Pour le HDMI sur Ethernet, c'est une idée à creuser.

T'es en retard d'un jour environ

Si ça arrive à faire mieux que le A8-7800 sur le plan graphique c'est déjà énorme  
 
Au moins il n'y a plus à choisir entre GPU et CPU, il y a juste à sortir les billets
 
 

  C'est pas fanless ça marche pas  
 
 
Fais pas le con, reviens

RAS.

Bon, je m'excuse, j'ai posté trop vite, trop brutalement, sans m'expliquer, ni argumenter. C'est moche, je le reconnais, je plaide coupable.
 
Je m'explqiue, donc, le soucis des cartes son intégrés, c'est pas leur caractéristiques en soit, c'est surtout la qualité de l'étage de préamplification analogique, après le DAC, en sortie.
C'est hyper bruité, parce que parasité par totues les tensions HF qui se baladent sur la carte mère, et c'es techniquement très difficile de lutter contre.
J'ai un ensemble 2.1 balot de milieux de gamme à la musicalité discutée, un bose companion 5.
Ce truc a un DAC intégré, il est reconnu comme une carte son externe. Mais il a aussi un entrée line à peu près convenable.
Pour tester, j'ai écouter le même morceau, sur le même ensemble, donc, soit en passant normalement par le DAC externe (en branchant les kit en USB, donc), soit en passant par la carte son (donc en rbanchant un jack entre ma carte son de la carte mère, et l'entrée line du kit).
 
N'importe qui aurait put entendre la différence. Vraiment. Pas besoin d'être un audiophile pour ça, ou d'avoir du matos à 10k€. Il existe des tests de ce genre un peu partout, et ceux qui habitent pas trop loin de Niort peuvent venir à la maison faire le test si le coeur leur en dit, ma porte est ouverte.
 
Le problème, c'est que pour quantifier cette distortion de manière scientifique, étant donné qu'elle se trouve en sortie, on ne peut le faire de manière logicielle: il faudrait convertir la source en analogique séparément avec une système fiable (comprendre, pur, avec un DAC externe reconnu, comme au pire, un DAc MAgic de chez Cambridge audio, au mieux, un benchmark dac 2), et comparer les deux signaux. Un logiciel qui calcul un rapport signal bruit va le faire entre la source et l'entrée du DAC. Il ne peut par définition pas controler le signal sur la prise, un logiciel n'a pas accès à l'analogique. Les mecs de 59hardware l'ont peut être fait, mais j'en doute fortement, sinon, ils auraient posté au moins les caractérisitiques du matos employé.
 
En conclusion, soit Asrock a trouvé un système nouveau pour s'affranchir de ces limites, et dans ce cas, bravo à eux, surtout pour réussir à ne pas imposer un surcout rédhibitoire, soit, ils font juste un peu mieux que d'habitude (comme beaucoup d'autres avant eux, Asus avait sortir des cartes mères avec composansts audio de meilleurs qualités, sans régler le problème à la base), c'est à dire beaucoup moins bien que n'improte quel DAC USB externe à 50€. Et une paire d'enceintes de qualité moyenne à 200€ sera suffisante pour entendre la différence.
 
C'est mieux?

Merci pour la précision.
J'étais partis sur un test de plusieurs minutes, voire 10 ou 15 (mémoire d'un bench réalisé sous windows, ou sous Linux émulant Windows, c'est loin et c'était approximatif de toute façon).
C'est sur que dans ces conditions, le CPUMark est à relativiser... sans même parler qu'il y a le turbo sur l'ensemble des coeurs et le turbo sur 1 seul coeur, qui ne sont pas à la même fréquence.... purée !
Encore une fois, impossible de trouver une échelle simple et répandue de comparaison des CPUs : si vous avez des idées, je suis preneur :-).

Je n'ai pas identifié ce qui te chiffonne sur la consommation de cette carte.
Ferais-tu référence à ces chiffres http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=4 : 48 et 114 W ?
Ce qui est représentatif pour la carte, c'est le 48 W du iddle et c'est le plus bas chiffre du panel (plus haut : 58 W). Je ne sait pas exactement ce que représente ce chiffre, je sais que la config est avec une grosse alim et une carte graphique qui, si je me suis bien renseigné, consomme 125 W au repos... A priori, ue carte mère seule devrait consommer e l'ordre de quelques W, autour de 10 maxi : peut-être ce chiffre contient la consommation de l'alim au repos et du CPU au repos, mais je n'ai pas trouvé l'info.

Oui, Zumb, c'est beaucoup mieux, je t'assure :-).
 
Le sujet DAC n'est pas complètement enterré pour ma part et j'aimerai y croire car je n'ai nullement l'intention de me priver de plus de plaisir avec ma musiquer. Si l’occasion se présente, je m'en ferai prêter un pour faire l'essai, peut-être même que je le proposerai comme cadeau pour un anniversaire ou un Noël (un modèle entrée de gamme pour le coup).

 
Il n'y en a pas. Le mieux c'est d'écumer le net avec les références qui nous intéresse et d'espérer trouver quelqu'un qui à fait une comparaison en conditions réelles. Encore faut-il que ces conditions correspondent à l'utilisation qui nous intéresse: logiciel utilisant un seul coeur, logiciel utilisant plusieurs coeurs, besoin de performances sur une durée courte (turbo) ou longue, GPU intégré, quels jeux, quelles résolutions, …
Bref il y a une térachiée de paramètres à prendre en compte qui dépendent uniquement de l'utilisation finale.

Désolé si je relance le débat philosophique sur les TDP, la nécessité de CPU de la gamme T ou pas, voici un retour IRL :
- i3-3220 ( http://ark.intel.com/fr/products/6 [...] e-3_30-GHz ) donc de TDP 55W
- CM Thin Mini-ITX GA-H77TN
- 2 * 2Go DDR3 SoDimm 1,5v
- SSD mSata Kingston SMS200S3/120G sur adaptateur SATA (car ii le fonctionne pas sur le port mSata)
- clavier filaire
- souris filaire
- écran connecté en HDMI
- ventirad Intel d'origine
et clé USB 3.0 Corsair Voyager oubliée avant le test

Consommation max relevée sur le secondaire à la prise jack de la CM alimentée par un adaptateur HP :
- LuxMark 2.0 (pas la 3.0 car pas de version 32bit) en mode CPU + GPU : 43W en permanence pendant le test
- indice Windows : varie au cours du test car ce ne sont pas les mêmes choses qui sont testées : 50W relevée en pointe mais le reste du temps c'est moins, même pas les 43W de LuxMark

Cela confirme ce que je pensais avant, que Marc a expliquée aussi sur les lignées de CPU dans des cases TDP bien arrondie : 35W, 55W, 65W, ...
Et comme il a dit aussi, il n'y a pas de création d'énergie, on ne peut pas avoir plus d'énergie à dissiper que celle consommé électriquement.
On voit dans mon cas que pour un CPU affiché à 55W de TDP, je n'ai pour l'instant pas réussi à consommer plus de 43W en permanence et cela, pour une config complète ...

Donc je me dis que s'il faut :
- CM verticale avec les connecteurs en face de soi
- HTS 1155LP positionné derrière avec les ailettes verticales et sans mettre le ventilo

cela peut suffire, à tester ...

EDIT :
Je n'ai pas parlé du boitier pour cete solution mais j'ai une idée de DIY originale

Dans le sens contraire, cette carte est particulièrement efficiente justement http://us.hardware.info/productinf [...] %5D=219228
J'avais déjà pointé le test ici: http://us.hardware.info/productinf [...] estresults
Il manque juste l'Asus H97i-plus et la Gigabyte GA-Z97N-WIFI, ce qui aurait permis de voir leur comportement dans les même conditions.

Je crois que je ne peux plus tenir non plus.
 
 

C'est malin, à peine j'arrive tout le monde se barre, je vais finir par mal le prendre
 
Perso le son tant qu'il est pas trop pourrave je m'en moque pas mal
 
Jeff : Clairement comme évoqué plusieurs fois précédemment, le TDP est une donnée commerciale pour Intel, ils donnent un max sans se casser la tête sur certains CPU (pour faire croire que c'est uber-puissant ?) et sur d'autres ils rajoutent une lettre en affinant le TDP.
 
Après l'ennui c'est qu'il est difficile de savoir avant test, la conso électrique en pic n'étant pas communiquée

Voilà mais jusque là, la discussion était purement théorique et abstraite sans cas réellement concret pour éclairer la discussion, c'est ce que je voulais amener.

Et on t'en remercie

Tu veux mettre ce minuscule radiateur sur un I3 jeff ? sérieux ? Tu vas atteindre les 100°C en 10 secondes chrono... (bon ptet un peu plus que 10 secondes mais tu tiendras pas un test luxmark de 120 secondes c'est sur)

Je vais commencer d'abord avec le ventilo quand même
Et puis comme regis183, je suis plus pour le open-air donc au final, cette partie serait dehors (et peu visible vu que derrière)

Et tu risques de le garder le ventilo mais oui pour l'open air, on gagne pas mal en température quand même.
Perso j'ai testé hier mon i3 4350T avec un samuel 17 : 97°C au bout de 10 min d'occt (et plantage de l'ordi d'ailleurs, vraiment bizzare )

Donc avec un radiateur encore plus petit et un cpu qui chauffe plus...

Bah il fait beau, je ferai le test dehors et en profiterai pour faire griller les premières chipolatas de la saison sur le rad

Comme dit précédemment je crains que ces radiateurs avec des ailettes très resserrées ne soient pas très efficaces sans ventilation.
 
C'est l'avantage des système Euler ou autre, utiliser tout le boitier comme dissipateur, ça fait quand même une surface autre.
 
Par contre je réfléchissais hier à un système de longs pipes creux verticaux pour forcer une convection d'air, comme le tirage d'une cheminée

Bon, bien je crois que nous tenons notre championne pour une configuration fanless musclée en mini-itx socket 1150 : l ASRock Z97E-ITX/ac :-).
 
@Jeff :
Faudrai que je me colle sur un résumé sur ce qui est acquis en matière de TdP et de ce qui est hypothèse, un peu du genre :
 - La détermination du TdP d'un circuit intégré n'est pas normalisée : elle est de la seule responsabilité du fabricant du circuit intégré.
 - La détermination du TdP d'un système de refroidissement de circuit intégré n'est pas normalisée : elle est de la seule responsabilité du fabricant du système de refroidissement circuit intégré.
 - Il n'y a pas de création d'énergie : un ordinateur ne peut pas avoir à dissiper plus d'énergie qu'il n'en consomme.
 - Un système de refroidissement tiens compte à la fois de l'énergie à dissiper, de l'inertie de cette dissipation (au début ou après une phase de repos même relatif) et de la vitesse à laquelle il dissipe cette énergie (en régime maximal stabilisé).
 - 2 circuits intégrés qui dissipent la même quantité d'énergie ne demandent pas forcément la même "puissance" de refroidissement : cela dépends de la taille du die, de la finesse de la gravure, de la conception du circuit (importance des pistes de conduction de la chaleur), des dopages utilisés dans les métaux, du liant entre die et IHM... : ainsi un circuit imprimé qui consommerait 35 W pourrait nécessiter un système de refroidissement qualifié pour 45 W ou pour 25 W, donc différent de sa consommation électrique.
 - Un système de refroidissement qualifié pour dissiper X Watts doit pouvoir dissiper ces X Watts quelles que soient les technologies utilisées dans le circuit intégré : c'est le fabricant, seul à décider les technologies employées ou non dans son circuit intégré, qui qualifie le TdP de son circuit imprimé, indépendamment de sa consommation électrique.

tu récupères de vieux radiateurs d'apartement, tu y montes tes heat pipe et hop

Au sujet des Akasa Euler :
 
Le fabricant certifie ses Euler puis Euler S pour des CPUs d'un maximum de 35 W de TdP.
Le même fabricant reste muet sur ce sujet pour les nouveaux Euler M et Eulet T.
 
Vu la taille nettement plus importante des Euler M et T par rapport au Euler S, on imagine que les Eulet M et T seraient susceptibles de dissiper plus de chaleur que le Euler S, mais combien ? En partant du principe qu'il avait une corrélation entre chaleur dissipée et taille de la face supérieure des Euler (celle où il y a les ailettes et sur laquelle le CPU est raccordé par le cube en alu) et que cette corrélation était linéaire (j'en doute, mais bon...), j'ai calculé leur superficie, fait le ratio et appliqué celui-ci aux 35 W du Euler S.
 
Pour le Euler M, nous arrivons ainsi à 55 W de TdP maximum pour les CPUs qu'il serait susceptible d’accueillir. Prenez ce chiffre avec prudence et ne foncez pas nécessairement sur ce chiffre extrapolé (de toute façon avec une alim de 80 W, vous ne pouvez pas). Par contre, ce calcul à le mérite d'ouvrir l'hypothèse qu'un CPU de 45 W pourrait peut-être bien être tout à fait à sa place dans le Euler M : cela tombe bien, Intel nous propose un Core i7 4790T de 45 W qui sait faire parler la poudre du CPUBench jusqu'à  2261-9580 (http://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] 40+2.70GHz).

J'ai passé un OCCT dans la config actuelle en mode "Power Supply", je monte donc à 54W de cons (au passage, la config consomme 5W à vide)

Justement, c'est ce que je veux voir, si en vertical et plein air, l'effet cheminée fonctionne un minimum ou pas du tout

Il y a une boite qui fait cela en mettant des machines chez les gens comme radiateurs, il y avait une reportage sur Future Mag d'Arte que j'avais linké ici

EDIT :
Qarnot Computing :
http://www.digital-mif.fr/2014/03/ [...] a-chauffe/
http://www.greenit.fr/article/ener [...] ating-4881
http://www.qarnot-computing.com/technology

Pour avoir un effet cheminé il faut un conduit fermé et surtout pas mal de hauteur. Je suis interessé par les retours de ton expérience mais sur le coup je ne suis pas très optimiste.
 

Et du coup l'été ça chauffe aussi ?
 
(Sinon bonne idée sur le principe !)

Pour info/rappel certains assembleurs spécialisés (Deltatronic sûr et PCVert aussi il me semble) montent des CPU 45W TDP sur des Euler classiques (Euler simple et S).
 
Pour l'augmentation de capacité de l'Euler M avec la surface c'est une idée intéressante, sur le principe je m'en tiendrais à la préconisation constructeur mais monter à 45W TDP comme les autres Euler ne me choquerait pas. Pousser plus loin à 55 ou 65W me parait déjà plus joueur

http://www.cpu-monkey.com
http://www.anandtech.com/bench/CPU/39
http://www.notebookcheck.net/Mobil [...] 436.0.html
Entre autres...

J'avais demandé simple : par simple, j'entends 1 ou 2 nombres, 3 grand maximum : là ce sont des agrégateurs de benchs avec plusieurs dizaines de nombres.
 
Je suis allé vérifier tout de même :
CPU-monkey : les données ne sont pas à jour (en Passmark le Core i7 4790T est mis à 85xx alors qu'il est à 95xx maintenant)
AmandTech : c'est exhaustif, mais il n'y a pas les CPUs qui m'intéressent.
notebookcheck : que les CPU portables.
 
PassMark à l'avantage d'être simple (2 nombres) et de couvrir quasiment tous les CPUs.

J'ai regardé si quelque chose avait déjà été fait dans le système refroidissement par "cheminée", c'est assez maigre.
 
On trouve un truc mignon comme ça mais a priori les tubes ne sont pas percés en dessous donc ça sert à rien, il n'y a pas d'air froid qui peut rentrer

http://gizmodo.com/5918049/use-thi [...] perhot-cpu
 
Le système le plus abouti que j'ai trouvé c'est celui la :  
 

 
http://www.coolenjoy.net/bbs/cboar [...] 36&no=3255
 
A priori ça arrive à tenir un i5-4440 (84W TDP) à 65°C. Après pour le reste (durée, charge, etc.) je ne lis pas assez bien le coréen  
 
EDIT : un article en français sur le sujet ici : http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ivre-.html

Je serais curieux de voir le tirage en fonctionnement, à mon avis ça doit créer un flux d'air qui n'est pas négligeable avec autant de hauteur
 
Ce qui me plait avec ce système de cheminée c'est que c'est auto-régulé : plus ça chauffe plus le courant d'air est important, donc plus ça refroidit.

C'est très léger comme effet, il faut d'abord chauffer énormément avant d'avoir un effet respectable : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t9416723