Reprise du message précédent :

 
Alors comment on compares les CPU ?, pis y pas plus simple/leger au monde que Cpumark99  

Je répondais au post au dessus du tiens, je ne suis pas flash gordon, et en plus je ne réponds pas au troll, bon là je viens de faire une exceptions certes

Ah ouais, 5 points de plus, soit 1,5%, en effet, rien à voir avec 1%.

Si ça continues comme cela, je vais me deplacer moi meme et aller chercher un E4300 histoire de voir ce que il a dans le bide !
 
Pis comme depuis peu une crtaine boutique a un Magasin a Paris je l'acheterais labas, en ayant bien sur payes sur le Net comme cela retractation en 15j et pas de frais a payer en renvoi, c'est pas moi qui vais me retrouver avec les boites CPU ouvertes par dizaines    
 

Fear n'est pas une valeur sur... tu peux faire 3 tests d'affiler tu auras 3 resultats differents (±2-3%)

BestMan, t'es vraiment trop fort  

Yo les oufs
 
Question maillon faible :
 
Sachant que mes ram tiennent 380 Mhz en synchro (c'est de la Kingston PC5300 mais j'en ai 4 go ) - le E4300 prendra quasiment sûr 380 de FSB dans la tronche ??
 
Entre un 6300@2,6 GhZ et la ram à 370 Mhz  
et un 4300@3 gHz et la ram @ 333 Mhz
-> c'est qui qui risque de gagner ??
 
Merci !

 
On parles pas de FEAR, ni de Kekettemarc09, mais de CpuMark99 le programme qui faits qques Ko, et il ne bouges pas, ou alors c'est de 1 point jamais plus, pas de 5 / 6 !
 
Preuve que les 1% soit disant ( ah oui mais 2Mo de cache en plus c'est meme pas 1% en + qui disaient !) c'est une fumisterie relayes par les Noobs pour qui tout est comparable, histoire de se reconforter d'avoir achetes du matos ( Ram/CPU/CG/Mobo) Lowcost, m'enfin ceux qui peuvent savent...

Ouais mais tu joues plus souvent à Fear ou archives avec Winrar que du CPU Mark ou du SuperPi enfin sauf si t'a rien à glander un dimanche ou que tu veux faire de l'exhib de screenshot  

9x380 ca fait un peu haut pour le garantir, 8x380 ca ne devrait pas poser de souci
 
Entre les deux choix, 3 GHz bien entendu

Mais de quels 5-6 points est ce que tu parles vieux troll moisi   Ouais super tu compare ton score de E6600 à celui de E6600 de flo850, génial.
 
Tu gonfles, tout le monde sait que 4 Mo est plus performant que 2 Mo, cet écart variant en fonction des applis, y'a des dizaines des benchs de partout sur le sujet, mais vu la différence de prix quand t'as un budget pc serré, RAB! Tu essaies de prouver quoi depuis des jours à pomper le mou à tout le monde sur ce topic ? Va pourrir d'autres forum merci

Je comprends plus rien, un qui palres de FEAR alors que on en a jamais parles, ou d'archives    
 
Sinon pour Metrocard le E4300 est mieux car il va plus vite de 400mhz a 3ghz ce qui est beaucoup, c'est pas conpensable par la RAM, peut etre 50/70 mhz a la limite, mais pas +100 !

 
Bon j'ai du tomber dans un HFR de la 8em dimension, c'est pas possib ...
 
Je parles de 5-6 points a Cpumark99, qui est tres fiable, pour dire que a CPU egal a 100% on a un peu pres 2% d'ecart, ref aux propos tenus pas certains sur les CPU ici, ou les +2Mo de cache representent a peine + 1% selon eux, voila.

Rien compris.... ou peut être que ça ne veut rien dire

 
Bon si vous êtes unanimes les amis   Je tenterais au moins 350*9, ça devrait le faire je pense (si ça encaisse pas ça je serais quand même décu   )
 
Pour l'histoire de Winrar et Fear etc ... c'est juste pour dire qu'un bench de montrera certes des différences de perf, mais que lors d'applis dîtes plus courante, 1 - 2 - 3 - 4 % ça se voit pas (enfin je pense) . Et comme on passe pas sa vie à faire du bench généralement, à l'usage l'écart de performances est invisible : je voulais en venir là  
 
Tout ça pour dire qu'on a des procos monstrueux et qu'on les exploite presque jamais à 100% (comme moi, mais je suis un G33k   )

 
 
Tu parles bien de fear là? Non ?

Barton 2800+ / 9800 Pro (cf. ma config)

question con : la série des e4000 est mieux que les e6000? si on ne compte pas o/c? par exemple le e4300 mieux que le e6300?  
 
a quand les e4400/4600 etc ?

 
Tu fais c.... y'en a marre en venant prendre des nouvelles de ce qui sera probablement mon futur proco de toujours tomber sur tes posts alanoix sur ton super 6600 ses 4Mo et tes gains de x% aux benchs. Tu as vraiment de la chance que Marc ait des scrupules car perso je t'aurais TT depuis un petit moment!

 
Sans o/c , à fréquence égale , un E6xxx sera légèrement plus performant qu' un E4xxx grâce à son FSB plus haut .

 
Ce n'est pas à prendre au pied de la lettre (ça vient c't'expression d'ailleurs ?   ) mais c'est toujours bon de le rappeler  

De 0/2% environ... donc rien.

la serie e4XXX va s'agrandir sous peu?

Oui au 2e trimestre : E4200 et 4400 et baisse des prix sur tous les C2D

 
 
 
Salut flo850,
 
 
Pour info, je fais viens de faire 370 à CPU Mark99 avec mon E4300 (9*300) sous XP-PRO SP2.    
Le détail de ma config se trouve dans mon profil.
 
L'important pour moi n'étant pas d'avoir le meilleur score dans l'absolu...
C'était de me faire un peu plaisir avec une mise à niveau de mon matériel à moindre frais...
Avec la revente de mes anciens CPU+MB, j'en ai eu pour 156€ (fdpin).
Au delà ma copine m'aurait tué...    
 
Je suis très content de cette machine qui tourne du feu de dieu (pour moi...)
Bye  

pkoi un e4300 a 1.8ghtz et 3ghtz ? c'est o/c et pas o/c? je pose vraiment des questions idiotes mais je prefere me renseigner

Tout à fait

3,2 c'est censé être relativement facilement atteignable par les E4300. Mais chut, tu vas réveiller le troll ^^

Je suis en train de planifier la revente de mon matos actuel et je pense monter ma nouvelle config basée sur un 4300 + 2x 1Go GSkill 6400 et mobo pas encore décidée d'ici disons 1 mois 1/2.
Avec un bon scythe aux fesses j'espère bien taquiner les 3.3-3.4 GHz (je sais je suis ambitieux)

ok merci. La série e4XXX est l'avenir proche du dual core

Naaaaaan
 
C'est sérieux? Depuis le temps qu'on l'a plus vu, ça pourra être... son fils!!!

quand je dis grand, c'est en resolution , pas en pitch  
un 'petit' ecran full hd sera plus demandeur en puissance qu'un grand hd ready
 

+1
la DDR800 c'est utile pour es c2d fsb 1066 et oc

si , mais c'est aps le but de ce topic  

 
+1
est il possible d'invoquer l'amendement cracotte ?

   c clair
L'E4300 est tout simplement un core2duo, il est normal qu'il se comporte comme les autres core2duo d'entrée de gamme coté o/c   -> un o/c de 3ghz et + est très facile à condition d'avoir le matos minimum qui suit derrière (mobo et ram qui tiennent les fsb désirés, meme si il ne faut pas du matos haut de gamme il faut quand meme un minimum)
 
-> il est évident qu'avec une asrock 775dual-vsata on ne peut pas arriver à 3ghz vu que la limitte de ces mobos tourne dans les ~300 de fsb, soit 9*300=2700mhz ... ce qui est déja excellent sachant que l'E4300 est, je le rappelle, à 1.8ghz de base  

hello
 
serieux je me suis bien marré en lisant ce topic.
 
quoi qu'il en soit le proco vient juste de sortir alors je vois pas comment on peut deja lui cracher dessus,de toute façon c'est quand meme une bombe de puissance.
 
je ne vois pas pourquoi une certaine personne cherche a comparer un e4300 avec un e6600.  
deja qu'au niveau prix ca n'a rien a voir ..enfin bref.
 
en tout cas avec la nouvelle dual vsta quad core,le 4300 a tout pour seduire les petites bourses,meme si on atteind pas des sommets en OC.(personnellement je me contenterai largement de 2700 si ca pouvait tenir les 300 mhz)
apres tout le 4300 est bien vendu pour 1.8 non?
 
pour finir je suis quasi sur que boitier ferme personne ne pourrait dire le type de matos que l'on dans la boite.
e6600 ou e4300@2700?
 
heureusement que les benchs sont là ,ca rassure.
 
mon frangin fait 200 fps a counter source avec sa config de tueur sauf que comme il a un lcd il doit mettre la syncro sinon il est tué par la remanence.(le detail qui tue)
 
a+

C'est quoi le rapport ?

On frôse (on frise et on frôle) l'OT, mais je voulais juste préciser qu'il fallait se méfier des Asrock VSTA... Le port graphique est en PCI-E x4, pas x16 (enfin, c'est au format x16, mais ça va à la vitesse x4). Sinon j'aurais acheté cette carte, en fait.

 
Sur un LCD, il faut activer la synchronisation verticale dans la plupart des jeux, sinon tu as des "déchirures", des ptits lags toutes les 2 secondes
donc du coup si tu tournes en 60 Hz en synchronisation verticale, tu auras 60 fps, 75 Hz, 75 fps.

exact en plus on a le droit un effet elastique.
 
super desagrable.
 

 
l'OT?pas compris.
 
c'est vrai que le 4x peut paraitre chiant mais est ce  vraiment visible comme  perte de performance?il faudrait mettre 2 machines cote a cote pour justifier.
 
lorsque je l'aurais en main je testerai avec une 7900gto que j'ai sous le coude.
avec mon vision master pro 410,que ca tourne a 100 ou 110 fps,c'est pareil pour moi.
 
je prefere mettre les sous dans la carte graphique plutot que la carte mere.les 100 euros de plus seront plus visibles que le passage 4x a 16x
 
en plus ca depend de pleins de choses,resolutions utilisées etc..
 
sinon je crois qu'on est HS là

C'est clair que pour jouer en 1280*1024, ou encore 1600*1200, PCI-Express 4X ou PCI-Express 16X, l'écart n'est pas flagrant, au pire, 10 fps.
C'est comme le passage de l'AGP 8 X au PCI-Express, certains ont dû être déçus, croyant que ça allait augmenter considérablement les fps...je parle à carte égale, hein, genre la comparaison entre une 6600 GT AGP8X à une 6600 GT PCI-Express 16X -> j'avais vu pas mal de tests et dans certains jeux l'AGP était même devant, lol.
Bon, c'est sûr que ça fait moins bien de dire "j'ai un port PCI-Express 4X" -> "bouhouhouh, la honte"

 
Juste pour etre sur tu parlais bien du nombres de fps a Fear comme je le disais au dessus ???
 
Edit: Je viens de comprendre que tu repondais a un autre post... (desolé Nokiwiazerty pour la confusion)