Reprise du message précédent :
Bon ben c'était la CM neuve-morte ...
 
Pour le 4400 ça vaut surtout le coup avec des CM qui montent pas trop en fsb comme les asrock
 

non c'est le 4300 qui monte pas ... nuance !

 
Non mais la on parle de la carte mère qui ne monte pas, et pas du proc...
 
Donc il a bien raison!

Heu ! je répondais à shurl ... qui dit une chose bien précise .

 
Oui, et alors? Toi t'es vraiment pas réveillé ...  

   on doit pas parler de la même chose  
 
une Asrock monte pas à 350 ???

 
Tu répondais bien à ça?  

Avec une carte mère qui ne monte pas, le 4400 sera mieux approprié car il a un coeff plus élevé, et donc il aura besoin de moins de FSB pour atteindre une bonne fréquence...
 
On parle bien exactement de la même chose.

oui , je répondais que d'une manière générale , le 4400 était un meilleur choix compte tenue de la limitation en FSB des 4300 ... qui m'a décu perso ! je l'ai revendu direct.

Les 2 on un fsb wall a peu près identique, mais l'E4400 a un coeff de 10 donc avec un même fsb il sera plus haut.
Maintenant c'est plus de la chance qu'autre chose .
 

bon concrètement pour oc sur une gigabyte DS3 , je prends le 4400 ou le 4300 qui est à 20€ de moins ? (avec de la mémoire PC6400)

Pour le fun E2140 Sinon un E6320 carement, au moins là t'es tranquille. Oui c'est quelques euros de plus, mais c'est autre chose : Intel VT, 4Mo de cache, pas de pb avec le FSB, 200-400MHz de plus en pointe...

c'est clûr !

 
 
Si le 6320 a un FSB wall assez bas , genre 440mhz , ça ne fait que 3Ghz en overclock .

et c'est souvent le cas ???

Pour la série E6xxx en stepping B2 oui , le fsb maxi est entre 400 et 500 , sur certains modèles ont paut arriver au maxi du CPU avant d' atteindre le fsb maxi , les E6600 et 6700 .

à ce compte là , les meilleurs choix serait le E4400 ou le E6420 pour un budget plus élévé !

C'est nouveau le FSB Wall sur les B2 stepping
Ceci dit le FSB Wall d'un Allendale c'est dans les 350... Donc bon c'pas specialement mieux.
Apres s'il peut choppé un M0 no pbs pour un E4xxx... C'est un Conroe et un stepping meilleur que le B2/B3.

 
Perso , si je partais sur une nouvelle base aujourd' hui  , je prendrais un E6420 + P35 + 2Go de bonne DDR2 PC6400 pas trop chère mais qui prend 450mhz mini en 4-4-4 . Attends une semaine ou 2 si tu peux , les prix vont encore baisser à partir du 22 juillet . Il y aura aussi des dualcores en stepping G0 : E6750 et E6850 .

je pense que le supplément de puissance au delà d'un E4400 oc autour de 3gig ne m'apportera rien, je préfère rallonger sur la cg et taper dans de la 8800 GTX

Pour jouer c'est sur qu'il vaut mieux un E4300-4400@3Ghz et une 8800GTX
qu'un E6600@3.6Ghz et une 1950XT  

Euh un E4xxx avec une 8800GTX... comment dire... ca fait un peu bizard.
Sinon sans rire une 8800GTX ca a besoin de tout le CPU dispo dans les jeux actuels. Bon ça va vite changé (encore que pas sur), mais un E4300 @ 3GHz c'est pas si puissant que ça. Un E6700 est pas loin.

ça dépends de la résolution.
Mais un E4300 a déjà pas mal de ressources pour les jeux (hors carte graphique sous exploitée)

Je suis quasi certain qu'un E4300@3Ghz ne limite pas une 8800GTX, il y en a bien qui couple un 6000+ ou un 4800+X2 ( bien moins performant ) à une 8800GTX !
 
 

J'dit pas le contraire, mais des jeux comme Colin McRae DiRT ou Supreme Commander restent gourmand sur le CPU et ça va que s'amplifier.

et moi j'en suis sur !
GTX sur E4300 et E6600 a 3.2GHz et j'avais quazi els meme perf sur 3dmark06 a  80pts prés

C'est pas parce qu'il le fond que c'est coherent.

 
Vous utilisez quoi pour monitorer vos pc ?  
Everset est payant et n'a pas l'air de supporter le P35  
Speedfan me donne n'importe quoi...

3Dmark06 c'est un bench fait pour saturé le GPU, le jour ou ce bench sera limité par le CPU est pas arrivé.
Puis un E4300 et un E6600 a 3.2GHz c'est pas eu la meme frequence ? 2Mo de cache influ pas forcement.
 
Toujours est-il qu'en soit un E4300 a 3GHz ne nous assure pas de ne pas etre CPU Limited avec un 8800GTX. Alors oui ca va etre super fluide quand meme (encore que p'tet pas dans certains gros titres), mais on peut pas dire qu'une 8800GTX tire tout son potentiel avec ce genre de CPU.

Je ne suis pas d'accord pour moi no soucis avec un E4300@3Ghz et une 8800GTX ( minimum 1280*1024 ).  
 
 d'autres avis SVP
 
EDIT : ce serait un X6800 à 3Ghz dirais tu la même chose MEI ? Car entre un E4300@3Ghz et un x6800 les différences de perfs sont minimes.

Mon E4300 @ 3.2GHz a pas encore les perfs d'un X6800 dans pas mal de cas.
 
Et meme on peut trouver plein de jeux qui en 1280x1024 AA4X Aniso 16X tourne plus vite sur 8800GTX quand on depasse 3GHz. Je dit pas que ça va ramer, juste qu'on va continuer a gagner des FPS on montant le CPU.

GTR2 est très dépendant de la puissance CPU , jeu monothread en plus .
A mon avis , il faudrait un C2D à plus de 3Ghz pour l' exploiter dans certaines conditions (beaucoup de voitures , pluie , nuit ) , à 2.6Ghz mon framerate est limité par le CPU avec une X1950 PRO en 1280*960 , 90FPS mais bon , limité par le CPU quand même .

.

merci à tous pour vos réponses.
 
oui, je pense également que le cpu E4x00@3gig ne limite pas la 8800 GTX faut pas déconner tout de même c'est un cpu super récent double coeur et tout le toutim...
on gagnerait ptet qques fps avec un plus gros cpu mais rien de conséquent à mon avis
 
pour la résolution : 1920x1200 sur 24" pardi
 
c'est l'achat de la 8800 GTX qui fait mal au slip, 500 euros mini ; y'a des offres autour de 400-450 sur ebay aux US mais pour la garantie c'est dtc.

Non mais meme franchement le mec qui mec 500€ dans la CG et 80€ dans le CPU voila quoi Il a rien compris.
 
Et sans deconner meme avec une 7900GTX, meme en 1600x1200 FSAA4X je suis CPU Limited avec un E4300 3.2GHz dans des jeux type Source Engine ou meme pas mal de "petit jeu" mais recent quand meme, Shrek 3 - TMNT etc.
 
Alors oui ça rame pas, mais de la a dire qu'une E4xxx a 3GHz c'est bien ouai boaf. On assume sa volonté d'avoir la plus grosse et on prends un E6x20 avec un vrai cache et qui tournera a 3.6GHz, ca fera moins rigoler. Franchement pour 40€ voila quoi.
 
Enfin bon apres vous faites ce que vous voulez.

Si tous les E6x20 montent à 3.6G , je refais ma config de suite
 
Mais c' est clair qu' il faut pas être radin sur le CPU , quand on se permet une 8800GTX on peut l' épauler avec un E6600 ou 6420 clocké à 3.2 mini et 2Go de bonne DDR2 .

Bah disons qu'en moyenne un E4xxx c'est dans les 3-3.2GHz alors qu'une E6xxx c'est plus 3.4-3.6GHz quoi. Sachant qu'avec un E4xxx faut foutre plus de tension et qu'au final passé 3GHz on commence a avoir plus de pbs de cooling qu'un E6xxx passé 3.2Ghz. Bah ouai devoir avoir quasi 1.500V pour 3.2GHz c'est pas terrible.

 
 
Tu as fait quel genre d'essais pour etre sur à 100% que tu es CPU limited ?
 
Dans ce genre ?
http://www.tt-hardware.com/modules [...] e&sid=9875
 
 

Bah deja sans o/c activer le FSAA me fait gagner des fps (ce qui est oula impressionant quand ça nous arrive la premiere fois).
 
Et sinon dans le Source Engine, pour le moment, plus j'augmente la frequence plus les FPS augmente. Et vu qu'une 8800GTX est quasi 2x plus perfs qu'une 7900GTX y'a de la marge. Bon j'suis quand meme deja a 100-200fps suivant les niveaux.
 
Bon là je parle sous XP, puisque sous Vista j'ai divisé par 10 mes FPS en 1600 AA4x et par 2 en 1600. Supair les optimisation en cartons des pilotes Vista NVIDIA.

 
Bench sous GTR2 à 2.6Ghz et à 2.4Ghz , une tite image vaut mieux qu' un grand discours :
 

 
Je pense qu' il me faudrait 3ghz et même beaucoup plus de 3Ghz dans certaines conditions pour être GPU limited sur ce jeu avec ma carte graphique et mon écran CRT .

Non mais le pbs c'est que les gens crois que le Core 2 Duo c'est "invincible". Or oui on a de la puissance brute. Mais le multithreading est pas parfais et surtout on a pas tant gagné que ça en puissance CPU (ptet 25%) depuis les gros Athlon 64 X2 alors qu'on a doublé les perfs en passant des GF7 à GF8.
 
Alors oui si on joue en haute resolution en FSAA a mort y'a moyen de pas etre trop CPU limited. Mais des jeux recent avec plein de physique de et polygone a afficher ça tire a mort sur le CPU.