Reprise du message précédent :
900-1000 ?

         
Ca fait chero le Mo de cache...
Ps: Marc, il chauffait beaucoup le p4EE quand il était o/c? C'était quoi le rad?
 

Je suis pas un pro en matière de dissipation thermique et bidouille acharnées.
Ca tient la route cet opinion ??
 
 Very clever fan design.( le nouveau design ventirad d'intel) Apparently they are targeting 0.23 degC/watt. If dissipating 110 watts, that gives CPU temp about 25 degC higher than case temp. The CPU case temperature can't be greater than 69 degrees according to latest P4 specs, and Prescott can't be any better than that. Assume that a computer is specified to operate up to 35 degC (95F).
 
This all results in an almost impossible case cooling specification. There is only room for the case temperature to rise 69-35-25 or 9 degrees! Assuming the power supply gets rid of 80% of its own heat, the case has to disspate
110w CPU
12w Northbridge
75w AGP card - http://www.theinquirer.net/?article=11589
30w VR chips and other motherboard components
30w drives (peak much higher)
15w PCI cards (guess)
20w fans (seems high? you'll see why!)
-----
292w
12w (20% of 20% power supply inefficiency)
-----
304w
 
So the case has to dissipate 304 watts of power while only allowing the internal temperature to rise 9 degrees.
 
The case is going to need friggin tornado fans inside of it! Say goodby to the quiet DELL system.
 
An Opteron system will save 55w in the CPU, 15w in the VR chips, 12w because of no northbridge, 10w in fewer fans, and this all gets multiplied by 1.2 to account for the power supply inefficiency. These are all steady state numbers.
 
An Opteron system will draw about 96 watts less than a Prescott system ALL THE TIME. AMD could get tremendous PR over this. In my own personal case, if I leave my computer on 24/7, I would save $168 a year.
 
Je pourrais traduire si ca parait dur à comprendre.(ca me ferait un peu chier tout de même)
 
merci

 
Source ?  

 
C'est quoi le rapport ?
C'est l'avis d'un gars.
 
http://www.siliconinvestor.com/sto [...] d=19318959

j'aimerai bien savoir d'où il sort que l'opteron dissipe 55W, ça me parait bien faible comparé aux athlons.

 
le rapport, c'est juste pour savoir ou ne pas rencontrer ce genre d'individu car ca m'a l'air assez tacite comme raisonnement, surtout avec les speculation sur les temperatures d'opterons

Prescott : finalement normalement l'annonce c'est début décembre, avec une dispo pour janvier.

Soit 2 ans après le northwood. C'est moi où le northwood a eu une longévité hors norme ?

Tu parles en terme de process ou de core ?

de core. 2 ans sans ajout d'isntructions, d'ajout de mémoire cache et de réduction de la taille de gravure, ça faisait un bail qu'on avait pas vu ça aussi bien chez Amd que chez Intel. Me trompe-je ?

L'HyperThreading c'est tout de même une modification du core

Il était là au départ, c'est juste qu'il n'était pas activé

 
ACes l'estimait à 55-60W il me semble.
 

 
Tu m'étonnes, un site avec des dévellopeurs avec 30ans d'expérience, parfois des designers d'AMD, Intel ou cyrix (un des chefs du projet Media GX: Scumbria), que de la bouse.
 
Sinon, ma question est bien, ce raisonnement tient il la route.
Le probleme n'est pas tant la conso du K8 mais bien celle du Presqwatt.

 
Il y a des changements en permanence au niveau fabrication.  

pour le 1.8GHz seulement, ici on est déjà à 2.2GHz pour le FX

La consommation du FX-51 c'est 90W me semble (enfin, le mec d'AMD n'a su me dire si ct pour le 3200+ ou le FX-51 )

 
Arf c'est vrai.
 
En même temps le voltage devait légèrement baisser, non ?
 

 
Je croyait qu'un gars d'AMD avait expliqué que les 89w cités était une valeur estimée comme maxi pour la gamme en 0.13µ  

Alors là ... AMD est assez radin sur ces donnés
 
D'ailleurs dans le datasheet A64
 
7.8.2 Thermal Power
Refer to the AMD AthlonTM 64 Processor Power and Thermal Data Sheet, order# 30430, for thermal
power specifications.
 
Bien sur ce fichier n'est pas D/L en ligne.
 
( j'ai essayé http://www.amd.com/us-en/assets/co [...] /30430.pdf mais ca marche pas, pas si con AMD )

Pourquoi on parles plus de l'A64 que du Prescott ici ?

On en parle avant que le prescott sorte, pke apres...
   
(UP deguisé, pas de troll ici! )

LOL

pas toutes les semaines non plu hein, vu le prix des masques

 
une remarque ???
suggestion ???

question du jour : Le 64 bits chez intel, c'est pour quand ?
Ca explique peut etre le retard du prescott...

nan, visibelemnt le prescott a les intructions 64bits mais elles ne sont pas enore activées...c'est le meme coup qu'avec le nothwood et l'HT qui n'était pas activé...
 
Donc d'ici 2005 intel devrait l'activer en toute logique...

ça dépendra du succès du x86-64 d'Amd. Si ce dernier fait un flop, Intel n'aura aucun intéret à sortir sa propre architecture 32-64bits.

en effet, rien ne pressera....Dailleurs intel parlait plutot de 2006/2007...
 
De toute façon HT ou 64bits c'est de l'argument marketing...Tant que les appli ne sont pas compilées pour ou ne supporte pas la techno, ça sert pas à grand chose.....mais ça fait vendre...Intel laisse le sal boulot à AMD qui va essuyer les platres...
 
Quant à AMD, je vois pas bien comment ça serait un bide puisque de toute façon tous les derniers proco AMD sont 64bits, donc forcément ça ne peut que marcher puisque on t'impose d'office cette techno...

L'HT peut être utile même sans applis développées pour en profiter, notemment en multi taches
 
(pour le 64bits, c'est effectivement inutile sans applis spécifiques)

Tous les CPU Amd depuis le K6-2 ont des instructions 3DNow! et on peut pas dire que ça soit un franc succès

 
Tant mieux
 

 
Enfin
 

En parlant du P4EE
Je te croit
 

 
Plan A: Continuer a balancer des Mhz (avec soket T et chipset grandal)
Plan B: si 64bit marche bien on les suit
Plan C: On s'est trompé: Pentium-M (pentium moins les mhz)

pour Intel, quitte à introduire un 64 bits qui suit pas les specs d'AMD x86-64, autant faire un Itanium grand public.
 
un tel cpu développerait des perf pourries avec du code x86 natif, mais avec du code compilé pour ça pourrait devenir interessant...

 
il y a aussi un layer d'émulation en software qui permet à l'itanium de faire du x86 avec de bonnes perfs non?
 
un winXP 64 itanium qui intègrerait ce layer en standard ça pourrait le faire !?
 
intel pourrait même émuler le x86-64 !?!

Bon allez, voila les premiers benchs que je connais sur le prescott à 2.8 Mhz :
 
http://www.oc.com.tw/article/0309/ [...] sp?id=1974
 
je ne sais pas si c'est fiable mais bon c'est comment dire moyen moyen !!

Ouep mais les perfs d'un Pentium 150 en x86 seraient vraiment trop rhédibitoires pour pouvoir vendre un tel CPU

 
aussi naze que le P4 exxtreme
 
le prescott permet principalement de monter en fréquence
quoique, avec dans les 100watts dès le début, qu'est-ce que ça va être pour dépasser les 4ghz

 
Alors là, moi je laisse les autres juger. Je ne connais pas le taiwanais et comme je suis tatillon sur les procédures, je ne vais pas me prononcer. Mais si c'est vrai, on va bientot considérer l'A64 comme le messie .

Et tous les changements à l'archi c'est pour faire joli?  
Les perfs sont pas mauvaises par rapport au p4C...

perso je pense que c nimporte quoi ce test et jattends de voir dautres testes pour donner un jugement
 
166 a cpumark a 2.8GHz alors qu'il y a 1Mo de cache L2 et que cpumark aime le cache et que le 2.8C 512ko de L2 f 190    
 
nimporte quoi
 
ca metonnerait que ca soit ca au final