Reprise du message précédent :

Le meilleur pour faire chauffer, c'est "CPU Stability Test" (multithread, donc pas besoin d'en lancer 2), en activant la formule "warming CPU test".
 
J'obtients plusieurs degrés de plus qu'avec 2 SP2004/Prime95, ou autres softs de bench/stress.

Tu devrais.
 
Je suis passé de 2000 à ~2560 Mhz avec le rad livré par AMD, avec la RAM à ~235 Mhz et les timmings d'origine (2.5, 3 etc..).

 
Je sais pas si elle gère la désynchro RAM vers le haut

un pc d'expo, le rad est peut etre plein de poussiere vue les heures de fonctionnement ...

 
à mon avis c plutot la sonde (de la dfi) qui deraille completement

 
 
tu as raison.c est ce que j avais fait avec mon x2 4800+.en ddr3200 l a64 aime beaucoup les timings tres serres en 1T  

Bonsoir a tous !
 
alors j'ai un opteron 165 et 2 Gb de DDRAM 400, donc a priori une config sympa ...
 
seulement voila mon soucis ! j'utilise mon pc principalement pour du montage vidéo , et surtout vegas video qui est dit "optimisé pour le dual core"...
 
Je ne sais pas vraiment ce que signifie ce "optimitsé" puisque lorsque je fais des rendus il n'utilise pas mes procs. a fond ... Je plafonne généralement autour de 58 % d'utilisation du processeur (dans l'onglet performance du gestionnaire des taches) et de plus, a priori il laisse toujours un proc. de dispo puisque si je veux faire autre chose pendant ce temps, je peux , sans aucun probleme..
 
Donc ca m'arrange pas ! L'idéal serait que le logiciel utilise a mort les 2 proc. pour accélerer la vitesse des rendus qui du coup n'est pas follichonne...
 
 
Si vous avez des idées je suis preneur !
 
(au fait je suis sous win XP pro sp2)
 
merci d'avance !

adobe premiere surement

le jour ou on pourra faire un son potable avec adobe pitetre mais la question n'est pas la
 
je monte uniquement sur vegas , ou sur station avid, et comme je n'ai pas de staiton a la maison

Bah j'en connais pas d'autre

je pense que j'ai mal formulé ma question désolé :$
 
en fait la question était plutot :
 
est ce que vous savez comment faire pour forcer vegas a utiliser 100% du cpu ??
 
merci Ivan désolé

Après une nuit de sommeil...
 

 
Je vais vérifier. Je serais surpris qu'elle ne le fasse pas, mais bon, inutile de jouer avec le feu
Si ça se confirme, je devrai m'en tenir au 3200 ?...
 

 
...ce que visiblement je devrais faire de toute façon
 
Les deux barrettes (4000 et 3200) sont au même prix de toute façon

Je pense l'installer dans la journée.
 
Oui, Vegas gère le SMP (il est multithread).
Tu as bien la dernière ? (6.0d)
 
Avec une telle puissance au niveau CPU, tu as peut-êre autre chose qui limite le débit de données à traiter, par exemple, est-ce que ton disque dur semble tourner à fond pendant un export ? As-tu vérifié la conso de la RAM pendant le rendu ?

bon j ai regrader la temp au demmarage de mon ordi elle est a 50° au bout de 5min elle est a 69°
ca fait beaucoup kan meme 50° au demmarage j ai regarder ca avec le bios est ce un probleme de sonde ou de rad?

Ok, la temp varie, donc la lecture de la sonde fonctionne (donc ça chauffe vraiment..).
 
C'est très certainement, comme ça a déjà été dit, le rad qui est soit mal placé, soit plein de poussière.

j ai jouer a counter strike a source et apres y a eu un bug j ai eté obliger de reboot et dans le bios la tmp du cpu etai à 85!! alor jvais vite aller au SAV

petite remarque :
 
ayant un A64 3700+ à 2.4ghz et 1mo de cache, ça fait déjà 1.5 ans que je l'ai ... il tiens encore la route.
 
mais j'attends le moment de le changer... tot ou tard ça va arriver.
et force est d'avouer que ça traine.......
 
petite liste toute fraiche :
 
Athlon 64 FX-62 AM2 (2,8 GHz) 1236$ (1015 euros HT)  
Athlon 64 X2 5000+ AM2 (2,6 GHz - 2 Mo de cache) 696$ (572 euros HT)  
Athlon 64 X2 4800+ AM2 (2,4 GHz - 2 Mo de cache) 645$ (530 euros HT)  
Athlon 64 X2 4600+ AM2 (2,4 GHz - 1 Mo de cache) 558$ (458 euros HT)  
Athlon 64 X2 4400+ AM2 (2,2 GHz - 2 Mo de cache) 469$ (385 euros HT)  
Athlon 64 X2 4200+ AM2 (2,2 GHz - 1 Mo de cache) 365$ (300 euros HT)  
Athlon 64 X2 4000+ AM2 (2 GHz - 2 Mo de cache) 328$ (270 euros HT)  
Athlon 64 X2 3800+ AM2 (2 GHz - 1 Mo de cache) 303$ (250 euros HT)  
Athlon 64 3800+ AM2 (2,4 GHz - 512 Ko de cache) 290$ (240 euros HT)  
Athlon 64 3500+ AM2 (2,2 GHz - 512 Ko de cache) 208$ (171 euros HT)  
Sempron 3600+ AM2 (2,4 GHz- 256 Ko de cache) 123$ (101 euros HT)  
Sempron 3500+ AM2 (2,2 GHz - 256 Ko de cache) 109$ (89 euros HT)  
Sempron 3400+ AM2 (2 GHz - 256 Ko de cache) 97$ (79 euros HT)  
Sempron 3000+ AM2 (1,8 GHz - 256 Ko de cache) 77$ (63 euros HT)  
Sempron 2800+ AM2 (1,6 GHz - 256 Ko de cache) 67$ (55 euros HT)
 
je constate que seul 3 model sont suppérieur au miens, pourtant assez vieux...
les voici :
 
Athlon 64 FX-62 AM2 (2,8 GHz) 1236$ (1015 euros HT)  
Athlon 64 X2 5000+ AM2 (2,6 GHz - 2 Mo de cache) 696$ (572 euros HT)  
Athlon 64 X2 4800+ AM2 (2,4 GHz - 2 Mo de cache) 645$ (530 euros HT)  
 
et ils sont hors de prix.
 
ils foutent quoi AMD?
 
je sens que jevais garder mon 3700+ encore longtemps lol    

 
 
ils bossent sur le nouveau socket M2

ouai...
 
mon avis, c'est qu'ils devrais faire une nouvelle architecture... un K9 en somme...
 
car la monté en fréquence s'est quasiment arreté.  
le double core est un gadget.
 
le cache qui augmente, ça boost très peu.
 
ils font du sur place là AMD.... (intel aussi d'ailleur)
 
ils devraient innover... genre doubler les unité de FPU, les pipeline machin... tout multiplier par 2. le core est bien assez gros avec la finesse de gravure actuelle. ça augmenterais la puissance de calcul immédiatement, et le proc serais très performant ds toutes les situations, contrairement aux X2 double core, qui ne sont bon que pour qq soft pro et 1 ou 2 jeux sur des centaines.

 
Les X2 ont 2 cores tu es au courrant ne te fie pas a la fréquence, ça ne veut pas dire grande chose.

Je me demande si il sait de quoi il parle...

oui, mais bon, le X2 n'accelère que certaines appli... le reste ça va pas + vite qu'un cpu normal.
 
et au jour d'aujourd'hui, seul la fréquence apporte encore des perf supplémentaire importante.
 
l'augmentation du cache apporte peu...

 
Les applis non optimisé sont les jeux, et vu qu'ils se foutent de la puissance cpu (a condition de ne pas avoir une bouze quand meme)...

ben y a des jeux qui demandent quand meme pas mal de CPU... genre doom3 ... quake4 ... le cpu est très important !

3dmark 2k06 aussi    
 
(je sors )

 
Ton A64 n'a rien à voir avec ceux-là, qui sont plus de 2 fois plus puissants.

 
Tout dépend des applis. Sur certaines applis seule la fréquence compte, sur d'autres c'est le cache, d'autres la RAM (toi t'es en single channel c'est pas folichon), pour d'autres enfin c'est tout à la fois.

 
oui en 640*480  

 
Alors pour la RAM je vais tester ...  
 
mais ce qui m'étonne c'est que l'export est plutot le boulot du cpu, je vois les trames qui défilent une par une de facon tres lente ...il prend presque 5 secondes pour calculer une image ...
Je précise que j'utilise un plug in particulierement gourmand en cpu qui s'appelle Magic Bullet.
 
AUtre chose j'ai la version 6.0 que j'ai updaté la nuit derniere en 6.0d ... et je n'ai pas vu de changement...

alors au niveau de la RAM je suis autour de 170 Mo d'utilisation pendant l'export ... ca varie, de 160 a 190...
 
pour le cpu il utilise donc entre 50 et 56 et dans l'onglet performance, il est entre 50 et 60 %

 
J'aurais dit X3 plutôt.

 
Je parie qu'il n'est pas optimisé SMP.

il faut que les plugs in dans vegas soient également optimisé SMP ??

je suppose que l'ensemble doit l'être.

Optimisé SMP = Multithreadé... et faire une appli multithréadé n'est pas difficile, le probleme c'est pour répartir le calcul entre thread

faut voir l interet d'un logiciel de montage vidéo SMP si les plugs in ne le sont pas ...

 
Au moins que le calcul de rendu de la scene finale le soit c'est le principal

ba oui mais moi c'est pas le cas ...
 
j'applique mon plug in et aprés j'attend une heure de calcul par minute de vidéo ....
 
c'est pas beaucoup plus rapide qu'avec mon athlon xp 1600+ ...

Ben faut que toute la chaîne le prévoie, tout simplement. Un soft optimisé SMP ne devient pas inutile sur un mono-core mono-CPU que je sache, c'est juste une fonction.

oui c est sur que pour un proc mono cpu ca change rien.
 
Mais pour un proc dual cpu ca limite la puissance a un seul des cpu ...