Reprise du message précédent :

 
quand tu dis ca monte des 2 coté c'est lequel le 2eme? le bus HTT?
et je ne comprends ce que tu veux dans ta 2eme phrase

si j'ai bien suivi, il existe un ratio pour le bus HTT, car si tu monte la frequence du CPU, ça montera aussi celle du bus HTT donc si tu veux eviter d'etre bloqué par les peripheriques tiers lors de l'O/C vaut mieux laisser la fréquence du bus HTT la plus proche de celle d'origine....
sinon le moindre O/C du CPU et donc aussi de la RAM, elevera les performances!!
c'est toujours benefique!

non quand je dis des 2 coté je veux dire, le CPU monte et la RAM aussi.
evidement ça monte aussi sur le bus HTT mais comme j'ai dis juste au dessus y a des ratio dans le bios pour eviter que ce bus ne monte de trop et limite le systeme

ah ok donc genre le bus HTT est a 1ghz et mon fsb a 200, il faut que je fasse en sorte d'avoir un haut fsb genre 250mhz mais tjs un bus HTT a 1ghz
si j'augmente le bus HTT en laissant le ration a 1:1 il y aura des risque d 'instabilité c est tout non? et en general le bus HTT est limité a combien?

je viens de comprendre que le cpu et la ram est obligé d etre synchro sur un A64 et que c est seulement le bus HTT qui peut etre desynchro avec un ratio c est bien ca?

exactement...
 
enfin si j'ai bien compris le principe de l'architecture des A64. (car je ne possede pas d'A64!)

oui ça doit fonctionner comme ça, mais je ne saurais te dire vu que comme je l'ai dit je ne possede pas de machine A 64...  

ah ok ben deja grace a toi je me suis fait une idée d'un A64 car je connaissais rien dessus merci
Sinon je n'ai vu aucun topic qui explique ca, ce qui est dommage pour les newbies

effectivement pour le moment, il n'y a que tres peu de post sur les A64 si ce n'est celui-ci.
et si tu le suit pas depuis des lustres comme nous tous c'est sur tu aura du mal a comprendre....
 
Mais, lorsque les A64 seront nettement + répandus, la tendance s'inversera et les post a leurs sujets fleuriront!!
A+
et bon courage!!

ok merci

en fait, l'horloge de référence à 200Mhz sert à générer toutes les horloges de la carte. Il n'y a que sur celles supportants l'AGP/PCI lock que ceux-ci ne sont pas o/c quand on augmente la clock de référence.
 
Le CPU reçoit du 200MHz, et il a 3 ratios différents pour générer ce qu'il faut:
- l'horloge interne
- le bus HTT: on a le choix entre 2x, 3x, 4x ou 5x
- la RAM: 1x (DDR400), 0.83x(DDR333), 0.75(DDR300), 0.66x(DDR266) et 0.5x (DDR200)
 
Pour o/c ton CPU, vu que les coeff sont bloqués vers le haut, il suffit d'augmenter cette clock de référence. Si ta RAM ne suit pas, tu diminue alors son coeff.
 
Les coeffs des A64 ne sont pas bloqués vers le bas par contre, donc si ta RAM peut monter plus haut, tu peux toujours descendre le coeff du CPU (si ta CM supporte cela).
 
Pour l'HTT, si tu o/c, tu peux passer en 4x (ou 3x si ta CM ne supporte pas le 5x) pour ne pas être limité par celui-ci. De toute façon ce bus est surdimensionné, donc qu'il soit en 3, 4 ou 5, ça change rien aux perfs.

ah ok  le bios ce presente comme ca en general, en faite tout ce regle en ratio par rapport a l'horloge reference
exemple: j'ai un a64 a 2.2ghz, mon horloge reference est 200 avec un coef de 11 qui est bloqué vers le haut, si je met 5x pour le bus HTT ca me fais 1ghz mais pas tout les cpu et mobo marche a 1ghz pour le bus HTT exacte?
apres ma ram je le met a 1x donc je suis en DDR400
 
Si je veux faire un o/c avec un
a64 a 2.5ghz, horloge ref a 250mhz coef a 10 vu que je peut le baissé, bus HTT a 4x pour faire 1ghz et la DDR a 1 pour que ca marche en DDR500 ( ca sera la ram prochainement )c'est bien ca?
quand tu dis ce bus est surdimensionné, donc qu'il soit en 3, 4 ou 5, ça change rien aux perfs, donc que je le met a 600mhz ou 1ghz je gagnerai rien en perf?

oui à toutes les questions!

okay merci

Une chtite question : il me semble que les A64 90nm devraient permettre des fréquence élevées assez rapidement, surtout que ça fait un bout de temps qu'il ont entamé la migration chez AMD. Pourtant, AMD semble ne proposer que des CPU 3000+ et 3200+. (http://www.hardware.fr/news/lire/20-09-2004/#6858 et http://www.materiel.be/n/6857/Prem [...] -90nm.php)  
Je me demande donc si AMD à du mal à monter en fréquence sur l'archi K8 et pourquoi (surement pas un dégagement de chaleur ) ou alors si ils souhaitent simplement utiliser les premiers procs 90nm pour le marché mobile, plus rentable que de sortir un A64 4000+ aujourd'hui...
Quelqu'un a une idée sur la question?

pour les serv et les gamer en perf ils sont devant, alors quite à faire autant se faire une place sur le marché du portable et profiter du gain de rentabilité du 90nm oui ...

Marc semble avoir les mêmes doutes que moi => copieur!!!
http://www.hardware.fr/news/lire/23-09-2004/#6871
 
Sans ça, un test du winchester 3500+:
http://babelfish.altavista.com/bab [...] na64-1.htm

 
y'a sans doute une part d'attentisme aussi dans cette situation:
 
sortir un 4000+ aujourd'hui alors qu'intel a tout juste quelque chose en face du 3800+ (et encore c'est un 3.6E en face) est-ce que c'est vraiment intéressant ?
car ca implique baisser les prix des 3500+ et 3800+ pour introduire une puce qui n'apportera pas grand chose à AMD vu que les A64 seront tjrs au dessus en terme de PR par rapport aux intels
 
après faudrait voir la dissipation thermique des 3000+ et 3200+ en 0.09. car y'a surement aussi un peu de ca qui entre en jeu.

Moi je dis, ça se passe plutot bien pr AMD en ce moment!
Aucun interet de vendre une puce encore + rapide alors qu'intel ne peut pas suivre.
Autant vendre plus des autres puces intermédiaires en attendant Intel.
Et du coup des qu'Intel sort un proc plus elevé en frequence, hop on sort le 4000+!! eh eh!!!

moi ce qui me degoute cest le retard de windows xp 64
 
sa arrange bien intel qui a tjs rien a propose en cpu 32/64, microsoft ralenti le developpement de l'athlon 64 car beaucoup de gens raisonne de cette facon "ba ya pas dos 64bits donc amd 64 cest du vent"
 
alors que en 32bits il arrache bien ... en 64bits cela ne peut que etre mieux  

eh eh à tel point qu'on a bien vu le prix des BARTON grimper en flêche ces derniers temps !!!
Ne pas oublier qu'une boite qui "va bien", ne pense plus à faire des malheureux que dans le haut de gamme ...
Merci AMD

Arf merde
Merci pour l'url du test

ouais pi finalement a voir les etats du 90nm, ils vont pas si bien que ça.....
meme obligé de faire les 4000+ et FX 55 en 130nm...
 
2004 c bof pr les fondeurs de Procs...

 
fin 2003 c'était pas forcement tellement mieux non plus
 
je me demande si ont subit pas les effets du ralentissement économique post bulle internet: les temps de devs des archis étant assez longs, subir le contre coup en 2004 nous ramène à 2001/2002 début de la chute de la bulle
loufoque ptet mais pas forcement impossible je pense

 
De rien    

je viens de voir le test du barbeon bi-opteron.
http://www.hexus.net/content/revie [...] 9JRD04NzY=
vivement qui soit en vente!

je suis trop deg, moi qui pensé attendre le 0.09µ et bien non ca chauffe plus why?? c'est pas censé chauffé moins en theorie? et aussi le core devais pas etre aussi plus ptit car la la surface c est la meme pour les 0.13µ et 0.09µ
bon va falloir ce contenter du 0.13µ

 
Je pense plus à la saturation technologique : Marc a testé le p4 3.06 en nov 2002, et 2 ans plus tard le plus gros p4 NWD est ... le 3.4C... 340 Mhz sur un p4 çà n'est pas énorme.
AMD en sept 2003 sort l'a64 à 2.2 et aujourd'hui le plus gros dispo est le 2.4....

 
y'a eu les mêmes pbs avec les 1ers XP en 0.13µ  

 
oui et les 1er prescott n'étaient pas fameux non plus

ils sont plus petits: ~150mm² en 130nm pour ~90mm² en 90nm (pour les versions 512ko de L2)

Salut, apres avoir lu pas mal de topic sur le sujet, j'ai décider d'acheter le XP-64 3400+
Je voudrai savoir combien y a t'il de version de ce processeur? Car j'ai vu sur le site de AMD ke le 3400+ avait un cache L2 de 512 ko et sur le site de hardware.fr k'il en avait 1024.
 
"3800+ 2,4 GHz/512Ko 939-pin  
3700+ 2,4 GHz/1MB 754-pin  
3500+ 2,2 GHz/512Ko 939-pin  
3400+ 2,4 GHz/512Ko 754-pin  
3200+ 2,2 GHz/512Ko 754-pin  
3000+ 2,0 GHz/512Ko 754-pin"
Source www.amd.com  
 
 
 
"L’Athlon 64 3400+ & 3000+
Voici en un clin d’œil ce qui différencie les trois Athlon 64 Socket 754 pour PC de bureaux que propose désormais AMD :
 
- Athlon 64 3400+ : 2.2 GHz, 1024 Ko de cache L2
- Athlon 64 3200+ : 2.0 GHz, 1024 Ko de cache L2
- Athlon 64 3000+ : 2.0 GHz, 512 Ko de cache L2"
source www.hardware.fr

 
Et si plusieurs versions il y a, quelles en sont les différences?

Bon ba j'ai trouver la reponse a ma question sur le topic!  
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 085-87.htm
 
Donc si j'ai bien compris, il existe 2 versions du XP-64 3400+
une avec 512 ko de cache L2 et une avec 1024 ko.
Maintenant j'aimerai savoir ou les différences de perfs se ressentent le plus!
Cad quelles sont les applications ou le 1 MO déchire le plus et lesquelles ou le 512 ko a une performance plutot egal aux 1 MO!
Merci d'avance pour vos réponses

faut mettre de la pate thermique avec les 3500+ ou ce n'est pas la peine?

La plus grosse différence est la fréquence : 2400MHz/512ko et 2200MHz/1Mo
La version à 2400MHz est globalement + performante.

non les 3500+ c'est du nutella qu'ils preferent

une bonne couche avec du pain c'est encore meilleur ...

clair, car les CPU, c'est trop dur pour les dents

Au sujet du 0.09µ, clair qu'AMD ne nage pas en plein bonheur je pense.
 
Ceci dit, ce genre d'infos est à prendre avec attention, autant c'est un béta de hez béta le bousin.

Salut,  
Ca y est j'ai acheté mon Athlon 64 3400+ en version 512 ko de cache L2  
(Pour info il existe une 3eme version de ce proco en 640 ko de cache L2 et il fait 2400 Mhz)
je l'ai monté sur une Asus K8N-E-Deluxe!
j'ai fait un pti O/C pour voir ce k'il avait ds le ventre!
et je suis arrivé a une frequence de 2550 Mhz stable  
j'ai mit un Vcore de 1.725 V et la temperature monte a 68° en full load (prime 95) (pour l'instant je n'ai k'un Zalman CNPS 7000B Cu, le watercooling va venir tres bientot )
J'aimerai savoir, selon vous, kelle est la temperature a ne surtout pas dépasser sur un athlon 64 3400+ ?