Reprise du message précédent :
http://forums.pcper.com/printthread.php?t=337635
http://www.theinquirer.net/?article=16179
http://www.neoseeker.com/news/story/3437/

Spécifique pour DDR2 alors !?

Je trouve çà louche de changer d'avis sur la mémoire, surtout la DDR2. Le changement de socket pour un marché spécifique je veux bien mais pour le grand public j'y crois pas sinon il se fairait pa chier à prévoir une gamme de sempron pour le socket 939. Ou alors ils ont péter un cable ...
 
Elle est sympa leur road map, je pense changer de machine Q1 2005 mais c'est pas évident avec les mysteres qui planent sur la DDR et le PCI-E.
On y verra clair en octobre j'espére.
 
Hop la roadmap anti RTC    (pas tapper hein)
 

 
hmmm je pense que lors de la sortie des A64 939 core winchester coincidera avec le lancement du NForce 4 avec l'apport du PCi express non???  
 
Alors la ca vaudra le coup d attendre un peu disons vers noel ca serait sympa un chti 3800+  surtout une baisse de prix et autre chose a leur sortie les winchester plus cher que les A64 newcastle dispo en ce moment? Ce serait une erreur le meme prix la ca serait

bof, ça peut venir de la même source, et celle-ci pourrait avoir mal compris. Genre un type d'AMD a parlé des sockets 900, en voulant dire les 939 et 940, ou une connerie comme ça.  
Jusqu'à preuve du contraire, il s'agit d'une très vague rumeur.  

65nm
ben oui, et après le 45nm et puis le 35nm, et puis ... bon, là on verra parce que ça devient assez chaud  

pour le moment y'a pas vraiement de récpercution en france de la soit-disant baisse de prix annoncée.

Salut,
Je voufrais connaitre la difference entre un Athlon FX51 et un opteron 148  
Ils ont la meme frequence (2.2GHz) le meme cache (1Mo)  cache et le meme Socket.
 
En terme de jeux, que vaut un opteron 146 par rapport a un Athlon 64 3000+ (ils ont meme frequence)
 
merci

le FX51 a les coeff debloqués alors que les opterons ont les coeff bloqués!
 
pour les test opteron face a A64 je saurais pas te dire...

tous les FX auront les coeffs débloqués ?

Oui, et c'est la moindre des chose vu les prix de ces bêtes.

pourvu que ça dure
 
je veux pas changer de processeur avant le debut de l'année prochaine

Ben, voilà finalement après 10 de fidèlité à AMD, mon cher 486-25 OC@33Mhz....Je vais peut-être passer à Intel

En relisant l'article de Marc sur l'athlon 64 (http://www2.hardware.fr/articles/478/page2.html), j'y ai lu que l'opteron n'etait "valide" que pour de la memoire fonctionnant a 333 MHz ou moins.
C'est toujours le cas aujourd'hui ou il est passe officielement a 400?
 
On peut aussi lire dans cet article que l'athlon 64 dispose des instructions SSE2. Mais alors pourquoi les applications otimisees SSE2 sont plus rapides sur P4 que sur  A64?
 

]
pazrceque le p4 est plus allaise pour sa
 
l athlon defonce ds les jeux mais galere faconde parler face au p4 en encodage etc

pourtant sur l article de tomshardware.fr les nouveaux athlon64 s939(le 3800 et le 3500+) ont l air de bien s en sortir aussi dans les applis genre compression audio, winrar, et d autres logiciel. Y a encore la video ou les p4 sont tres legerement devant

oui, ça supporte officiellement la DDR400, depuis le core C0 je pense (donc ça fait un certain temps...)
 

Les A64 utilisent leur FPU classique (très puissante par ailleurs) pour exécuter les instructions SSE2. Donc ça va pas plus vite en SSE2 qu'en FPU.
Le P4 a une FPU classique pas terrible, mais a des unités d'exécution spécialement optimisée pour le SSE2, d'où les perfs plus importantes

Et c'est aussi surtout l'HT qui fait gagner des perf en encodage. Quand le sse2 fait gagner 5-10%, l'HT fait gagner 25-30% ... Mais sortie de ces optimisations, le piv mouline pour pas grand chose.
 
Donc comme la majorité des personnes ici préfére de bonne perf générale et de tres bonne perf en jeux plutot que de tres bonne perf sous 3dmax ou adobe premiere, le piv est pas terrible.

faut aussi dire que le SSE2 c'est quand meme intel qui l'a créé, ça le foutrais mal si il se fesait griller sur son instruction....
 
ensuite y a aussi la marge de fréquence a ne pas oublier meme si les perfs générale ne le montre plus...
 
Mais comme dit noelemac vaut mieux de bonnes perfs générale que des perfs dans des applis tres particulieres enfin pour nous en tout cas ( a moins de faire que d'utiliser des applis particulieres).......

oui, le PIV est un bon proc pour une station de travail graphique. Mais dans tout les autres cas, un A64 fera mieux.

la FPU x87, c'est aussi Intel qui l'a créé....

 
yaisse, mais AMD a mis "un peu" de temps pour déchirer en FPU... il a fallut attendre l'Athlon
 

 
pour essayer de complèter disons que les instruction SSE2 128bit sont traitées en une passe sur p4, alors que les FPU AMD saucissonnent en 64bit.

pas faux

j'approuve le complètage

quel travail d'equipe que nous fimes!!
 
A+

quand sortent les a64 3000+ soket 939 ???
car ya ke du soket 754 là

dans le tableau ya marqué "q4 2004" mais que veut dore "q4" ??

 
4eme trimestre  

Q=Quarter , ici 4eme quart de l'année donc dans notre bon vieux français, au cours du dernier trimestre  2004.
T4 pour les planing français.

merci pour ces reponses precises    
 
La denomination des Athlon est quand meme bizarre.
Passque l'Athlon64 3400+ (2.4 GHz, 512ko cache, S754) fout une belle branlee au 3500+ qui coute 100 euros plus cher.
Ca donne pas envie de passer au Socker 939 tout ca

 
le p-Rating a ses errances, mais le 3400+ ne fout pas une branlée au 3500+, je ne sais pas où tu as veux jouer çà, les perfs se valent (moins de cache mais dual channel pour le 3500+, donc variations de perfs légères en plus ou en moins en fonction des applis)
 
l'intérêt du s939 c'est éventuellement l'évolutivité

jattend de pied ferme un 3200+ s939
 
en novembre cest possible a votre avis ???

apparement non, faut pas compter avant 2005

 
Ben je l'ai vu ici: http://www2.hardware.fr/articles/496/page12.html
 
Faut pas oublier que le dernier 3400+ est cadence a 2.4 GHz contre seulement 2.2GHz pour le 3500+
et ils ont tous les deux le meme cache.
 
Exemple de rendu sous Adobe premiere:
FX53-->520s
3800-->525s
3400-->533s
3500-->565s
 
Virtual Dub mod:
FX53-->346s
3800-->348s
3400-->356s
3500-->372s
 
Dans les jeux la d'accord ca s'equilibre.  
 
 
 
 

C'est vrai qu'amd sur ce coup s'est planté d'après moi ..

Il ne se plantent pas c'est du marcketting le p-R, tout comme les fréq du p4

Oui, selon AMD, le meilleur débit mémoire (double canal) compense la plus faible vitesse en Hz.
 
Ca dépend énormément des applis et AMD ou Intel, y'a plein de probleme dès que l'on fait une gamme avec différents niveaux de caches.

c quoi l'interet du core newcastle par rapport au core clawhammer ?
 
se faire pigeonner ?

à part le cache l2 y a pas de diff

Meilleur support de la RAM, correction de certain Bug, core plus petit du au cache moins grands ce qui entraine qu'il coûte moins cher à produire.

http://eda.ee.ucla.edu/EE201A-04Sp [...] e_pres.ppt
 
Pas tout compris, mais sympa.

pour ce qui est du meilleur support de RAM et des bugs, c'est aussi intégré dans les mises à jour du core clawhammer (=> AFX et Opteron)