Reprise du message précédent :

euh comme ça c mieux ?

c'est vrai et faux comme toujours

Non je ne trouve pas, le gars sort parfois des énormités, ou recopie les dossiers de presse sans trop avoir de recul.

Pas de BTX pour a64 ?
 
http://www.materiel.be/news/5545/#0

mouai l'explication me parait bizarre, surtout si tu compare le schema et cette carte mère http://www.materiel.be/listnews.php?start=29#news5526 par ex

ben pas du tout, la ram y est quasiment (939) ou pile (754) en face du socket

mmh, c'est en effet un peu pourris ce BTX pour AMD.
pff, de toute façon, je vois pas ce qu'il apporte.

AMD réaffirme que son 90nm se porte bien: plus faible consommation et yiels assez bons.
La production aurait commencé en mai et la disponibilité est prévue fin juillet. J'attends quand même de voir, parce que bon...
Il vont sans doute commencer par produire des opterons en quantité limité avant de faire des A64 à ce qu'on dit...
 
webcast:
http://www.veracast.com/webcasts/s [...] 202193.cfm
(slide 13 et aux alentours de la 11e minute).

'core heureux

 
En théorie, Intel mettait pas l'accent sur les avantages thermodynamiques ??

a intel? en est fait avec le btx cela fait baissé la température des presscot car il chauffe trop

une info petite info/Le BTX, dont l'intérêt à court terme ne semblait pas déplacer les foules, destabiliserait quelque peu AMD. Développé par Intel, le successeur de l'ATX, format depuis longtemps adopté par tous, gênerait fortement AMD et notamment ses Athlon 64, de par ses exigeances techniques.  
 
Révélé dans un excellent dossier par Anandtech, ce "problème" lié à la volonté d'Intel d'éviter une surchauffe de ses propres microprocesseurs, notamment le Prescott, empêche AMD et ses clients de fabriquer une carte mère pour cette fameuse norme BTX.  
 
La nouvelle disposition des divers éléments de la carte mère BTX change totalement le rapport avec le contrôleur mémoire et la mémoire, gérés de manière totalement différente par AMD par rapport à Intel. Concrètement, le BTX oblige à mettre le CPU très loin du chipset, la mémoire étant juste à côté de ce dernier.  
 
Si pour Intel cela ne pose aucun problème - au contraire même - AMD, qui intègre dans son CPU le contrôleur mémoire, voit la distance de ce dernier avec les barrettes de mémoire fortement augmenter, ce qui n'est pas vraiment un avantage... AMD, pour adopter le BTX, devra par conséquent travailler d'arrache pied pour trouver une solution viable.  
 
Pour plus d'informations et de photos, n'hésitez pas à jeter un oeil sur le dossier proposé en haut de cette nouvelle.
 

 
 
kenshiro> Quand on fait un copier-coller d'un texte qui n'est pas de soi, l'usage veut qu'on de dise d'où ça vient. Même si ici ça n'apprend rien de bien extraordinaire, dans certain cas ça permet d'avaluer la fiablilité du texte (ou plus courement, la non-fiabilité )
 

surtout que c'est n'importe quoi, rien n'empeche de mettre le proco au niveau du chipset
faut arreter avec ces masturbations à la con hein ...

Si tu déplace le CPU, ce dernier ne se trouve plus dans la Zone Volumétrique A, tout comme son Thermal Module (les deux empiettent sur la Zone B), donc tu ne suit pas la *norme* BTX ...

 
b'en oué ptet, mais en même temps t'as pas de chipset sur la zone volumétrique B ...
et rien ne t'empeche non plus de rapporter les slots ram plus pres du bord de la zone C (vers le trou de support C)

oui, il faudrait touner les barrettes de 90° pour les placer prêt du CPU
 
ça ferait qd même un petit barrage pour le flux d'air
et ça serait le bordel avec le heatsink géant sur le CPU
 
peut-être qu'Intel se tire une balle dans le pied. Ils se mettrons un jour au controlleur mémoire intégré aussi, et plus tôt que prévu peut-être vu qu'ils laissent tomber le netburst qui devait durer jusqu'en 2007.
 
On peut peut-être comparer la durée de vie des formats :
AT : 15 ans
ATX : 8-10 ans?
BTX : 3 ans?

intéressant même si ça vient de the inquirer :
http://www.theinquirer.net/?article=14446

lol, le watercool sera plus léger  

une chtite bombe (économiquement parlant) dans le marché des chipsets:
 
http://www.xbitlabs.com/news/chips [...] 45321.html
ServerWorks to Pursue AMD Opteron Vogue
Server Logic Expert to Release AMD64 Chipset

a64 et sécurité :
http://www.tomshardware.fr/lirenews.php?IdNews=2550
 
merci à psy31

Pas si évidant que ça, ya qu'à regarder son principal concurrent

le p4e c'est pas juste un p4c en 90nm  

salut a tous
 
bon j ai voulu acheter samedi un A64 3200+ avec 1 Mo de cache
mais impossible de mettre la main la dessus
les chinois n ont que des versions 512Ko de cache (qu ils vendent pour des 1Mo de cache d ailleurs   )
 
donc comme ca m a l air assez rare comme petites betes je me demandais si la difference de perfs entre 1Mo et 512Ko de cache est reelle ?
sinon je prend la version 512ko
 

De meme un Northwood n'est pas un simple Williamette en 0.13
Tout ça pour dire c'est que le 0.09µm ne sera pas aussi bénéfique par rapport au 0.13 que le 0.13 l'a été par rapport au 0.18
Bref ce sera un peu mieux mais ça va pas etre extraordinaire.

Ca sert à quoi que ducroc ...

La version 512Ko a 200MHz de plus. Il en devient même plus performant

bon je trouve pas de comparatif avec les 2 versions du 3200+

heu les differences entre un northwood et un prescott sont plus nombreuses que celles entre un wilamette et un northwood

kel interet d avoir 1Mo de cache alors ??

Ben à fréquence égale ca va plus vite

Dernier article

oue ok, mais vu que les 2 versions ne moulinent pas a la meme vitesse, je vois pas trop laquelle est la mieux

tain je dois etre miro c est pas possible
dans celui la : http://www.hardware.fr/articles/488/page1.html
il n y a que la version 1Mo

Ca c'est l'avant dernier

Miro    
http://www.hardware.fr/articles/496/page1.html

j avais pas regardé car ct pour socket 939

c est bon on a trouve

tain la version 1Mo est moins bien dans tous les tests, j aurai pas pensé