Reprise du message précédent :
Non, un Opteron 1xx pas un Athlon 64.
C'est une question que je me posais : sur une plateforme en 760MPX (bi-cpu) on pouvait officiellement installer soit un seul Athlon XP soit 2 Athlon MP.

apparemment le coef serait directement lie au fsb
cad quavec un coef de 4 on peut accrocher + de 300 1:1 par exemple (c un exemple) et avec un coef 6 disons 280
 
c ce quon constate pas mal de personnes
 
sinon le record avec de la PC2700    
 
PC2700@DDR733!!
regardez le coef
sur une shuttle AN50R
http://magnumjp.com/Super_Pai/MAX4.htm

avec un coef 10 je monte pas plus haut que 220fsb coef 9.5 230....

http://www.x86-secret.com/articles [...] 3000-1.htm
 
2e page au 26/01

Ya une mauvaise détection du ration RAM/FSB sur les plateforme K8, c'pa possible!

avec les 760MP et MPX on peut poser 2 athlons XP (palomino 0.18µ) paskeu le dernier pont L5 n'est pas ouvert
 
Après, fô le refermer et adapter les coef et autres FSB dans le cas des barton.

aucune idée, mais on peut mettre un seul Opteron2xx, ça c'est certain.
 
Le problème du 1xx, c'est qu'il n'a pas de lien HT pour faire du SMP => si tu veux mettre un seul CPU au départ, et en rajouter un par la suite, tu devras racheter deux 2xx et "jeter" ton 1xx.

 
officiellement il ne gère qu'un seul XP, il suffit de regarder la CPU chart des cartes mères en 760MPX sur le site de Tyan par exemple :  
Athlon XP 1500 - 2600+ in single mode only !

r'gardes la config de la seconde machine

Je n'ai pas dit que ça ne fonctionnait pas, j'ai dit qu'officiellement seul l'Athlon MP fonctionne en dual.
J'aimerais bien savoir ce qu'il en est de l'Opteron 1xx

l'opteron 1xx ne fonctionne pas en dual, il n'a pas de lien HT capable de se connecter à un autre CPU...

J'ai bien précisé
 
"Quelqu'un sait si on peut installer un Opteron 1xx sur une carte mère bi-Opteron (2xx) ?"

vu le prix j ai pas envie de m amuser a essayer,cf mon ordi

si tu met un Opteron 1xx sur une mobo dual, ça passera. Si tu met ensuite un 2xx sur le slot CPU1, ça marchera pas. Par contre si tu met le 2xx sur le CPU0 et le 1xx sur le CPU1, et si la mobo supporte réellement de fonctionner en single, ben ça marchera... (en theorie). Donc pas besoin de jeter le 1xx à priori. Normalement sur la tiger k8w ça devrait marcher, elle a une version single et une version dual...

c vrai qu'en théorie le dual avec un 2xx et un 1xx ça devrait marcher vu qu'il n'y a besoin que d'un lien HT pour le CPU1
mais il faudrait en être sûr
il me semble ce qui est sensible avec les liens HT c'est qu'ils soient OK ou pas pour la cohérence de cache
ce qui ne serait pas forcément le cas pour le lien qui marche sur le 1xx?

 
Pas con, je n'y avais pas pensé Effectivement, il y a une version de la Tiger qui existe en version mono, seul le support du deuxième CPU n'est pas intégré alors qu'il l'est sur l'autre !

en effet, si le lien HT du 1xx ne supporte pas la cohérence de cache, il n'y a aucune chance de faire un bi-CPU 1xx-2xx
 
Le problème ne vient pas de la CM, mais uniquement du CPU.
 
Personnellement, je pense qu'il s'agit d'ailleurs de la façon la plus logique et la plus facile pour AMD de faire une distinction entre 1xx, 2xx et 8xx. Mais faut voir comment c'est implémenté en pratique.

C'est pas le lien qui pose problème, c'est le CPU qui ne supporte qu'une seule addresse dans sa table de routage. Donc le 2xx verra bien le 1xx mais celui-ci pensera qu'il est tout seul.
 
Et là, effectivement, niveau cohérence de cache et accès mémoire, c'est assez problématique.

ok, la différence se fait au niveau de la taille de la table de routage alors?  
Je pensais que ça se faisait au niveau du nombre de liens HT qui pouvaient passer en mode ccHT. Mais c'est vrai que c'est sans doute encore mieux de travailler au niveau de la table.
 
Donc quand le BIOS va vouloir initialiser les CPU, ça va foirer vu qu'il ne pourra pas initialiser correctement la table du 1xx, et tout va planter...  

c peut-être AMD qui bidouille la table de routage  pour distinguer les opteron 8xx, 2xx et 1xx après test !?

est ce que quelqu'un a une photo d'un opteron sans l'IHS? Pour voir les ponts à bridger

nouvelle révision a64 :
http://www.materiel.be/news/4204/#0

http://www.presence-pc.com/news/n2827.html

moi j'ai un athlon 64 3200+ avec la carte mère asus k8v deluxe, 2 barrette mémoire corsair pc3200 c2pro et comme ventilo un Zalman CNPS 7000A Cu, config super silencieuse et des performance incroyable.

spa gentil de faire baver ...  
 
(merci de l'info )

[troll on]
 
c'est tout pourri le precott
 
[/troll off]

c'est tout bon pour AMD alors  

IBM va faire souffrir Intel ?  
Avant d'aller au coeur du sujet, nous commençons par un petit préambule. Ce qui suit est une rumeur. Ce n'est en aucun cas une remise en question de la décision que nous avions pris de ne plus diffuser de rumeurs sur Apple et ses produits. Elle ne concerne que de très loin la société de Cupertino, et ne peut avoir aucune influence sur le cours des choses à court, moyen ou long terme. Comme toute rumeur, elle est peut être fausse. Mais son contenu la rend de toute façon assez attrayante pour que nous ayons décidé de la publier.
 
IBM est actuellement très actif dans le domaine de la recherche de pointe sur les processeurs. La société a réussi grâce à ses nombreuses découvertes et applications pratiques à s'assurer un avenir très prometteur. Son plus beau fleuron actuellement est sa capacité à faire des processeurs sur des substrats SOI, qui permet de gagner assez facilement 20% de fréquence sur un processeur, sans d'autres changements notables. C'est le SOI qui a en partie permis au G4 de pouvoir enfin grimper en puissance. AMD et plus récemment NVidia ont obtenu des licences pour utiliser les process SOI sur leur production. Intel s'est orienté vers d'autres pistes qui semblaient aussi prometteuses. En fin de compte, elles le sont moins. Depuis quelques mois, le géant du CPU a cessé sa course effrénée aux fréquences extrêmes. Certes, le passage à la gravure 90 nm relance temporairement la montée en fréquence, mais à long terme et au passage à 65 nm, ça coince.
Pour en venir au coeur du sujet, Intel aurait demandé comme AMD et NVidia à obtenir une license pour utiliser les procédés d'IBM. Alors que les deux autres ne payent pratiquement rien, IBM aurait demandé à Intel 500 Millions de Dollars plus 45$ par processeur fabriqué. Intel aurait donc le choix entre perdre plusieurs mois au moins pour développer une autre solution, ou se retrouver à vendre ses processeur bien plus cher... qu'AMD. Nous vous laissons imaginer les implications qui découleraient de cette rumeur si elle était bien vraie.
 

source?

C'est la guerre

macbidouille

j'ai hate de voir les résultat de cette technologie chez amd  

avec cette techno le G5 a 2GHz dissiperait 25W

merde alors que intel va faloir un wc oubligatoire amd va pouvoir tourner en pasif    

On parle bien du SOI  
Il est déjà utilisé sur les Athlon64/Opterons

n'importe quoi cette rumeur....
 
on parle de procédé de fabrication, il s'agit pas juste d'acheter une license pour pouvoir le faire.  
Le process SOI, tout le monde a sa manière, le process actuel d'AMD (en 130nm) n'est pas le même que celui d'IBM et celui à 90nm est aussi sensé être différent. Ce n'est qu'à partir du 65nm qu'on devrait voir un process commun IBM-AMD.
 
Quant à Intel, ils travaillent aussi à leur process SOI depuis quelque temps déjà. Mais ils ont dit qu'ils ne feraient par de PD-SOI (qui est entre du "vrai" SOI et du bulk) comme font actuellement AMD et IBM, mais commenceraient directement au FD-SOI (=le "vrai" SOI).  
 
De toute façon, la production actuelle de wafers SOI est trop faible pour pouvoir fournir Intel...
 
PS: pour les puristes, oui je sais que le PD- et FD-SOI sont tous les deux du SOI, mais bon, c'est pour simplifier.

bref c'est pas des PD quoi

qu'elle est la limite de gravure en nm des transistors?

30nm ~ je crois

90nm/65nm/45nm/30nm?/15nm mais experimental vraiment seulement (ca dépendra ptet de la vitesse des procos aussi)

drapo