Reprise du message précédent :
Bon je veux pas venir gacher ce jolie débat mais simplement vous exposez mon avis d'adolescent qui comprend rien à l'informatique :
La majorité des ordinateurs que je vois à l'heure actuelle chez les particuliers ne sevent pas à des miliers des choses : bureautique, internet, "emule" et donc lecture de video et de mp3, finance, et jeux.
 
C'est là à mon avis que se trouve le problème, si les macs pouvait arriver à une sorte d'émulation qui fonctionne très bien et qui serait très simple d'emploi en ce qui concerne les jeux PC, alors il deviendrait bien plus intéressant aux yeux du grand publics et serait alors plus démocratiser.
 
En y regardant de plus près bien peu de personne se penche sur de la video, du graphisme, de l'encodage ou d'autres choses demandant une puissance énorme. Qu'est-ce que demandent les gens "novices" ? Un truc simple qui fait ce qu'on lui dit et qui ne plante pas (atout du mac), ou il ne faut pas attendre (un pc de moins de 2 ans à une vitesse correcte pour tous ce qui est dit precedement). Le débat sur les performances n'est pas d'une importance capitale à mes yeux, c'est plus l'utilsation de ce processeur qui doit etre étudié
 
Si le mac veut obtenir une part de marché plus importante, il faut deja qu'il s'implante chez les particuliers à mon avis, ce qu'il réussirait mieux à faire avec une partie ludique plus develloppée.
 
Coté entreprise je n'ai aucun avis puisqu'aucune expérience...
 
Bon c un peu embrouillé mais j'essairais d'être plus clair dans mes futurs posts

 
euh, le 68000 c'est du risc!!

 
ha ben NON NON ET NON !!!

ben j'ai toujours cru que c'en était un

non c du motorola. Edit mon LC630 qui chauffe encore bien la piêce lors de soir de grand froid.

ok tu serais donc pret a changer toute ta suite logiciel, acheter un nouvel os et accepter que tes jeux ne fonctionnent plus pour une nouvelle architecture ? t es sur de ca ? vu le prix que ca coute je pense que tu es le seul a bien vouloir l accepter.

parce aue les macs ne plantent pas ? chez moi windows ne plante pas.
 
pour etre democratisé comme tu dis il faudrait que le prix des macs baissent de beaucoup, ca n a pas de rapport direct avec les jeux et une eventuel emulation pc sur mac, si les macs etaients plus present sur le marche bcp plus de jeux sortiraient dessus et pour en vendre plus suffirait peut etre de baisser les prix tu crois pas ? a part les ados je connais pas grand monde qui achete un pc pour jouer, ils pourraient faire la meme chose sur mac.
 
alors les avis d ados boutonneux ...

 
Chez moi non plus mon pc ne plante pas, parceque on s'en "occupe" bien (defrag, on installe pas n'importe koi, c bien partitionner...), Combien j'ai vu de pc ou le bureau est plein de fichier avec une corbeille pleine à craquer des repertoires temp de partout et des logiciels à moitié virer...
 
 
Le prix est certe très élevé mais une vente plus massive fait baisser les prix, c bien connue mais pour vendre plus il faut baisser les prix, c un cercle vicieux.
C donc un effort à faire aussi de la part d'apple à faire aussi
 
Je reste convaincu qu'une bonne émultion pour les jeux les aiderais grandement. A prix/perf égal, c'est certainement un gros argument en défaveur du mac.
 
P.S. Je suis pas pro-mac (j'ai w2k et mandrake9.0)

 
C'est dommage d'ailleurs parceque l'IA64 ça à l'air assez prometteur quand même : http://www.cox-internet.com/setispy/tlctop200.htm et encore il est qu'à 900 Mhz avec 1.5 Mo de L3 alors qu'il existe en 1.5 Ghz avec 6 Mo de L3. Preuve qu'intel ne sait pas faire que des CPU avec des super-fréquence... on peut remarquer le bon comportement des Athlon T-Bred et surtout du Pentium-M. Dommage qu'il n'y est pas de mac pour comparer, si quelqu'un en à un il pourait essayer de faire le bench ...

Parce que je ne crois pas en la théorie "les RISC ont besoin de Mhz". Le RISC se distingue par definition du CISC par son jeu d'instructions qui est reduit au minimum ( se qui a tendance a changer ), donc en gros pour donner une image.  
 
Tu as le RISC d'un coté qui pour faire un operation basic, va la faire rapidement car il n'aura pas longtemps a choisir avec quelle instruction il va traiter l'information.  
 
Et tu as le CISC qui a toute une palette d'instructions qui l'optimise pour des traitements bien specifiques. Mais quand il s'agit d'une operation basic il met plus de temps a choisir dans toutes les instructions dont il est capable.
 
Au bout du compte, vu que les instructions basics sont legion dans tout ce que l'on peut faire et les instructions specifiques moins nombreuses. Le RISC sera plus a meme de faire tout un lot d'operations diverses le plus rapidement possible.
(C'est pour tout pareil plus tu complexifies quelque chose plus elle est lente et risque d'avoir des problemes)
 
Voila pourquoi, les super-calculateurs sont a base de RISC, car ils sont plus "puissant".
 
ATTENTION, j'entend par "puissant" la vitesse et temps pour avoir traiter la données.
 
//On peut voir ca comme l'electricité :
//on a la tension ( dans notre cas les Mhz ou Ghz )
//et l'intensité ( se dont je determine par le  
//terme "puissance" )
 
//Sans intensité tu peux avoir une difference de potentiel entre
// 2 conducteurs de 20 000 Volt cela ne te tura pas ( c'est le
// cas des clotures electriques pour les vaches et les cheveaux )
 

tu veux dire que le décodeur est plus lent ?
Parce que le choix des instructiosn elle-mêmes, c'est le boulot du compilateur...
 

tout les supercalculateurs ne sont pas des RISC non plus hein! L'ordi le plus puissant existant, l'Earth Simulator de NEC est basé sur des CPU vectoriels.  
Et il y a des CPU non-RISC qui sont parmis les plus puissants: l'itanium de Intel est un CPU VLIW, les zCPU des mainframes IBM sont des CISC...
 
Il est un peu simpliste de généraliser RISC = plus puissant

  il faudra bcp plus d'un an tu sais!
Pleins d'anciens programmes sont encore utilisés, dont les développeurs sont à la retraite depuis longtemps: on a bien vu ça lors du passage à l'an 2000, il a fallu retrouver des programateurs de langages plus du tout utilisés!
 
il y a des centaines de milliards de dollars qui ont été investis dans les machine x86, on ne changera pas facilement: regarde comment Intel a du mal à implanter son Itanium, qui techniquement est très bon! Et imagine un peu faire la même chose dans le marché grand public, où il y a bien plus de logiciels différents à porter !

 
MacOS 9 et windoze plantent; MacOS X, Unix, Linux ne plantent quasiment jamais

 
Ce dont tu parles n'est pas un probleme du PC mais de windoze  

je dois avoir un windows extra-terrestre.

en ce qui concerne les fichier temp de windows XP j'ai jamais eu besoin d y toucher contrairement a 98 ou fallait les virer regulierement.
enfin je dois vraiment avoir un windows qui vient de la quatrieme dimension .
 
pour ce qui est de la corbeille euh ... les utilisateurs font comme ils le sentent, de plus la taille de la corbeille est généralement limitée par defaut, pas de la faute de windows si les admins des pc ont mis no limite pour la corbeille .
mais pourquoi pas laisser la possibilite de supprimer les fichiers systemes, on pourra dire que windows c est vraiment de la merde apres .
vous voudriez pas un systeme qui s'administre tout seul ? mais apres on dira qu'on peut rien parametrer soit meme ... .

mouais, ça s'est qd même pas mal amélioré depuis l'époque des win95/98, le noyau NT est qd même bcp plus stable.
 
J'utilise Win2k, il tourne quasi en permanence, je fais un peu de tout: travails bureautique, simus mathématiques/techniques, programation, jeux, films...  
Je n'ai absolument jamais de plantages de l'OS (bon, je n'ai le log que depuis début Mars, je peux pas t'assurer que ça n'a pas planté avant, mais si ça se limite à un plantage tous les 6 mois, c'est pas la fin du monde...)
 
Dire simplement "windoze c'est pourri, ca plante tout le temps", c'est un peu facile, c'est peut-être votre façon de l'utiliser qui est pourrie... (bon, par contre j'admet que niveau sécurité )  
 
Et puis, il est tout à fait possible de configurer Linux avec les pieds pour que ce soit pas très stables non plus hein!

 
juste pour savoir t'a pas trouve ton windows dans les poubelles de microsoft
c'est peut etre une version qu'un ingenieur honnette a mis au point en supprimant les bugs
moralite il a ete vire et sa version mis a la poubelle      

 
je sais pas pour Linux vus que je connais pas
mais ce qui fais planter en general c'est l'instalation d'appli ou de demo code avec les pieds comme stalburk contre l'affreux kreumforg qui installe ses fichiers dans la base et lorsqu'on l'efface en profite comme un fourbe pour emporter avec deux ou trois fichier .dll
sur OS X chaque utilisateur a sa propres base (plug-in, pref, etc...) ce qui limite les risques et permet de garder une base saine, et la base de chaque utilisateur est tres bien organiser et facile a gerer (me suis ballader une fois dans la base de windows et je me suis paume)
de meme que la majorite des prog sur OS X ne necessite pas d'instal par intallateur (glisser deposer dans le dossier de votre choix) et la desinstal c'est direct dans la poubelle, mais il reste juste les pref dans le dossier de pref (on peut les virer a la main et il existe des desintallateurs) de meme que le nombre de pref n'influence en rien sur les perf de l'odi.

 
Sous Linux c'est pareil, les utilisateurs ont chacun un répertoire /home/nom_d'util/
 

 
La majorité des progs sous Linux doivent etre installes (compiles ou grace a un paquetage), desinstallation par "make uninstall" (ou par suppression a la main suivant le programme) , pareil pour les prefs (je crois)

voila ce que ca m'inspire quand on me parle d'un Mac :
 
 
 
 

 
Tu dois etre en sacré manque d'inspiration dis moi  

je suis d'accord que c'est un point faible de Windows, pourtant chaque utilisateur a une base de registre et un dossier spécifiques dans "documents and settings" pour stocker ses prefs. mais la moitié des programmeurs sous windows sont des imbéciles et vont taper des trucs dans "WinNT" ou bien dans la partie commune de la base de registres, c'est un peu ça qui fait tout foirer.

 
Expose tes arguments  

 
make uninstall ne fonctionne pas toujours
trop souvent les préférences restes (souvent un répertoire caché)
 
perso je trouve que l'installation et la désinstallation  un des point faible de linux
 
c'est trop compliqué pour rien
tu prend un packages de la distribution x et c'est vraiment pas certain que ça fonctionne sur une distribution y
ça devrait être normalisé
 
il y a déjà des solutions qui ont été proposé qui avait vraiment du potentiel et qui fonctionne bien: l'utilisation du xml... mais bon en pratique c'est pas vraiment utilisé
 
on devrait pouvoir prendre un package d'une distrubition et pouvoir l'installer quelques soit la distribution
bon niveau contrainte, faudrait au moins avoir le même kernel
 
ça serait déjà un gros +

 
alvitec était déjà dans les g4

je sais, mais ça ne change rien à ce dont je disais.
 
D'ailleurs c'est cela qui a été une très bonne indication que le PPC970 était destiné à être le G5 des Macs, IBM ne se serait pas fait chier à ajouter cela si ils n'étaient pas certains que ce serait utilisé par quelqu'un...

Il me semble egalement que les G5 pousede des instruction supplementaire pour agmenter les capacites d'altivec (qui a ete mis au point par motorola puis cet technologie a ete partage avec IBM pour les PPC 970 et sera sans doute integrer dans les futur Power5)

 
je voudrais te rediriger vers le liens qui se trouve dans ma signature
ou bien tu expose les arguments qui t'a amene a ton inspiration sans interet

non, c tres simple:
dissipation thermike = coef (donné par le constructeur)*freq (en mhz)* tension*tension
le coef est d'environ 0.01
(0.0126 pr les p4 nothwood et 0.0142 pr les vieux XP 0.18)
 
ce k'on peut en deduire, c ke le parametre le plsu imoportant, c la tension (car au ²)
le passage a une gravure plus fine permet d'abaisser la tension,  
ce ki est contrebalance par l'augmentation de frequence ..
d'ou, les P4M
 
le coef est lié à la qualité de la chaine de fab et l'archi du proc en lui-meme
 
 

dsle, mais entre 2 generations de proc, les tensions st en baisse
si ca chauffe tout autant (voire plus ), c ke la freq a ete bien augmentee
garder une tension equivalente et des frequences superieures est suicidaire: cf AMD Thunderbird 1.4 GHz ki n'aurait jmais du sortir
 
de tte maniere, ce ke tu dis est tt bonnement impossible car on arrive au limites des ventirads classikes
 
mainteant, si tu parlais (a priori non ) de hausse de tension et de freq pour une meme generation, c valable pour AMD, mais pas pour Intel =P (cf AMD XP 0.13)
 
 

lol!!
 
le p4M a ete cree a cause et uniquement a cause de la dissipation thermike en baisse!
c pour les portables hein, jamais tu verras cet archi sur un desktop
baisser la freq reduit bp la consommation elec
 
les inges d'intel st, je pense, bp plus au fait des perfs des differentes archis ke toi, lol!
le P4 est un proc MARKETING
des freqeunces elevees, dc plus de pigeons ...
ct un choix osé (perfs catastrophiquezs du debut), mais ki s'est avere payant ac l'apparition des northwood

le prescott chauffe plus pourquoi ? bein pour que le changement d etat se fasse rapidement sur un transistor il faut parfois augmenter la tention a ses bornes. d ou le pourquoi augmenter le voltage lors d'un o/c, et la c'est pareil frequence tres eleve intel ne pensait pas se heurter a se probleme j imagine, enfin plusieurs phenomenes se reunissent en coeur et font qu une tension plus elevee que prevue soit necessaire pour tenir a si haute frequence.
 
enfin bon ce que je raconte n'est qu'une hypothese et si peu je l explique tres mal .
alors allez voir sur ownercity.com un article y est consacré.

 
faut pas oublier que la plupart des clodo qui rale contre apple ne save même pas de quoi y parles, pire n'en n'ont jamais utilisé

os2 > je trouve ca assez reducteur le fait d assimiler ceux qui ralent contre apple et ceux qui critique apple.
 
windows et mac ok ont chacun leurs avantages dire qu os X ou linux c'est l os suppreme c'est manqué d'objectivité.
dire que le hardware d un mac c'est forcément le top c'est aussi manqué d'objectivité.
faudrait surtout definir les points qui permettent de d'affirmer que tel chose ou tel chose est superieur a une autre.
et conaitre tous les points de comparaisons.

 
C'est d'autant plus vrai que ceux qui ont un mac, vu les prix, sont tout sauf des clodos.
Donc :
Salut les pauvres sur hfr.    

.

oauis, enfin faudrait pas oublier ke l'augmentation de la taille des deux caches y es pour bp aussi
keski fait chauffer plus les AMD ke les Intel? la taille de la cache L1 .... CQFD

 
 
pour critiquer il faut connaitre sinon c'est du pipo
comme ta remarquer plusieurs dénigre apple mais combien connaisse  VRAIMENT leurs produits, os
combien utilisent leurs produit...
 
mais bon c'est pas la première fois qu'on retrouve des gens ne sachant pas de quoi il parle sur ce forum

C'est pour calculer quoi ta formule ? La consommation typique, maximale, en idle ?
Cette formule n'est qu'une approximation.
Il y a aussi tout ce qui est dû aux courants de fuites. Un CPU comme le P4 consomme plusieurs dizaines de Watt rien qu'à cause de cela (et donc quand il ne fait strictement rien). Cette partie de la consommation dépend très peu de la fréquence.  
Lors du passage à une gravure plus fine, ces courants augmentent à cause de la distance de plus en plus petite entre drain et source des MOS. C'est d'ailleurs un de leurs très gros problèmes, d'où l'utilisation du SOI et d'autres techniques permettant de limiter ces courants de fuites.  
 

tu veux dire à fréquence égale ?
D'accord, mais il n'y a pas que le cache L1 en plus, il y a plus d'unités d'éxécution sur les AMD, ça joue aussi...
D'ailleurs, le cache n'est pas l'élément prédominant dans la consommation, au contraire.

mais moi je vois souvent windows ca plante tout le temps comme excuse, alors je te retourne la question quels sontles utilisateurs se servant vraiment correctement de windows ? car chez moi il plante pas.
pour linux y a pas de pb car si tu sais pas t en servir faire n'importe quoi avec reste tres difficile, windows vu que tout est graphique il est facile d atteindre des endroits que l utilisateurs n'auraient jamais du atteindre sans savoir ce qu'il faisait.
et pour installer n'importe quoi c'est aussi bcp plus facile.
 
les utilisateurs de linux etant generalement avertit ils ne font pas merder leur linux, un autre utilisateur quelconque aura vite abandonné l'idee d utilisé linux apres quelques minutes s il recherche ses bonnes habitudes windows quoi qu'aujourd hui tout est fait pour y ressembler.
pour windows on a vite tendance a se laisser aller dans le n'importe quoi a tripoter a droite a gauche a installer tout ce qui passe par la et apres on critique.
 
vu le nombre d utilisateur il es evident qu'un os tel windows a le plus de mal a assurer niveau stabilite dans certaine situation, suffit de regarder le nombre d utilisateur windows linux et mac os, et la proportion d'utilisateur ne connaissant quasi rien a l info ou pour lui tout est magique et deja on a une part du probleme, mais c'est deja pas mal tout ce que peut faire ce type d utilisateur sur un windows en comparaison a ce qu'il arriverait a faire sur un linux. sur mac os c'est repute pour etre assez intuitif pour l utilisateur ne connaissant pas alors c'est deja ca .
 
pour ce qui est des programmes, en quantité il y en a bcp plus qui trainent sur pc programmer par toutes types de personnes, voir n'importe qui, les rad n'y sont pas pour rien, et le debutant faisant n'importe quoi qui fait merder le systeme qui ecrit n'importe ou c'est as qu'un mythe, et la on en trouve des milliers sur pc comparativement a linux ou le mec sait generalement ce qu'il fait et mac os ou le nombre de programmeur en herbe est bien plus reduit celon moi.
 
donc niveau stabilite forcement c'est peut etre moins bon pour certain a qui on a l aissé trop d'acces.
 
pour moi c'est un faux combat le combat du meilleur os.
derniere nouvelle faille de securite sur linux sur le site de mandrake je crois, elle date de plusieurs mois a cause d'une mise a jour faite en retard, les fichiers mis en telechargement auraient pu etre modifié (ils verifient les versions actuellement). pareil sous windows plantage ou autre faille apparaissent souvent quand l'utilisateur n'a pas fait la mise a jour, exemple du dernier ver msblast ou le correctif etait sorti debut juillet ...