Reprise du message précédent :
Pas grave, test quand-même
(en plus j'avais perdu mon )

g test, mais g pas le tps de bencher.. windobe ma ler un chouilla plu fluide, encore ke chu passé de 8 (par defo) a 10... dc yaura pas grd chose. é pi il fo ke je passe a de la ddr 3200 (mon fsb est a 200 :-()

au fait, c dangeureux de tenter de fer tourner une 2700 en 400Mhz???

Le gain de perf est invisible sans bencher.
La 2700 à 200MHz, ya peu de chance que ça marche. Augmente le Vdimm (2.8/2.9V). Soit c'est pas stable (écran bleu, etc.) soit tu bootera pas. Mais c'est pas dangeureux

SURTOUT KE C DE LA NONAME. j'lai acheté en tant ke 133Mhz, en fait c'est une 166... ya pas de pb de chaleur a ce moment? (dsl jme ballade nivo processeur, mais pr la ram c pas ma paire de neurone a crete...

Non test tu verras, tu vas rien cramer

ben jme lance pied et min liés!

moi j ai pas pigé pourquoi avant de réinstaller windows xp tout marchait impec (2500+ @ 3200+, 11*200 avec de la 2700 noname en 2.5/3/3/11, voire meme plus : 11*213 !!) et depuis que j'ai réinstallé si je laisse comme ça ou meme en 11*200 j'ai régulièrement des erreurs explorer.exe alors je pige pas trop.

bilan triste: ça marche pas!

frozendream0>
Essayes de trouver le limite de ta RAM (entre 166 et 200).
 
reptile17>
les mystères de l'overclocking.

jpense k demin je vend ma barette de pc 2700 et prend une 3200 (g 2x 256 et lotre est déja en 3200)

 
ouai mais ça n'empeche pas que c'est bizarre
 
EDIT: oups desolé j'avais lu "misères" lol     c mystère lol

voila un up maské dugne de ce nom! congrats!

edit

bon ça va, hein? lol 2h24 du mat!

+2 (h lol)

Fait chier toutes ces fautes d'orthographes et ce SMS style. A cause de gars comme frozendream0, je sais même plus comment on écrit "mystère"

je suis telleen chiant que ça? (c'est pas ma faut si la touche "k" est bien mieu placée que le "q" puis le "u"... tt ça a cause d'msn... 1000 x désolé. et aussi quand chui crevé chui crevé, jpe pas faire mieu

frozendream0> achete un logiciel de dactylographie et entraine toi avec tes 2 apex qui te servent de mains !! à ton avis pourquoi les touches du clavier sont disposées comme ça ?!!  
 
fouge> vive l'orthographe d'ailleurs, depuis la 3e je suis deg : y'a plus de dictées    

d'une on s'écarte du sujet, de deux je trouve bien bas votre tendance a ne porter votre attention qu'a la forme, faisant fi du fond qui est pourtant l'essentiel du message... mazette! Des consommateurs!

Je t'en veut pas à toi particulièrement (ya bien pire). Mais à force de trainer sur ce forum, j'en oublie l'orthographe réel des mots!
Tout ça à cause du langage SMS et de la feignantise des gens à écrire correctement les mots. Ils ne rendent pas bien compte que passer 20% plus de temps à bien écrire permettra à tous ceux qui lisent leur message de passer 3 fois moins de temps à les déchiffrer.
Je déclare la guerre c'est décidé!

ke ne peut qu'etre d'accord avec toi, le b vien du fait que j'ai pris la mauvaise habitude en arlant avec 10 bonnomes en meme temps sur msn/aim... c devenu une plaie meme pour écrire a un service consomateur...

bon ben suis pas convaincu fouge...
 
mem mark de perf test:
ocz dualband certif 400
 
2 3 3 11 = 322.8
2 3 2 11 = 321.5
2 2 2 11 = 319.1
2 3 2 5  = 321.8
 
ton avis ?

Mon avis est de ne faire varier que le tRAS et d'utiliser plusieur bench. (3 mesures à chaque fois et prendre la valeur intermédiaire)
Sinon c'est chelou ton truc

Ben,...
2 3 2 11 = 321.5  
2 3 2 5  = 321.8
 
et elles sont bien sur nforce 2 et en dual.

Quel bench utilises-tu exactement?
Ceux qui le mettent le + en valeur : Sandra, PCMark et PiFast.

http://www.passmark.com/ftp/petst.exe
 
http://www.passmark.com/

Moi non plus je ne suis pas convaincu:avec sandra2003 en dual avec 2x256 pc3200 j'ai:
Int
2.5 3 3 8 > 2927
2.5 3 3 11> 2936
2.5 3 3 15> 2923
 
Float
2.5 3 3 8 > 2720
2.5 3 3 11> 2730
2.5 3 3 15> 2704
 
edit: c la moyenne de 3 essais

excuse : en regardant a nouveau les courbes du premier post j'ai le même type d'écart avec effectivement un petit mieux sur le 11 !!

Après avoir lu une partie de ce topic j'ai fait le test de faire varier uniquement les timings et de voir le résultat sous 3D mark 2003 (test et réglages par défaut) :

Je préférais faire des tests sous 3D mark car C un peu plus applicatif que Sandra et autres utils de mesures de puissance de calcul en Int ou Float ou de BP méméoire et donc on se rend + compte de l'impact réél.
 
Bon, on va qu'une légère différence entre 8 et 11 mais rien de transcendant après tout C normal on a changé qu'un timing C pas la révolution.
À l'occaz j'éssayerai 7 9 10 et 12 mais pour l'instant je reste sur 11

highpictv>
T'aurais du essayer avec 5 aussi. C'est bizarre que tu soit pas convaincu : normalement t'aurais du avoir un meilleur score avec 8 alors que c'est pas le cas. Tu obtiens le meilleur score avec 11. Tu viens de mettre en avant le "paradoxe" nForce2.
 
A tous>
Le gain en perfs est vraiment (très) minime! Mais ça va à l'encontre de toute logique

effectivement en 5 je prend une claque:
int: 2885
float: 2695

yep, moi aussi drapal si mon pc daigne rebooter après mon massacrage de bios lol !

boaf ça ce joue pas pas a grand chose finallement, mais bon le tRAS n'a jamais été synonyme de gain monstrueux...

franchement je pense que c'est du n'importe quoi, ça doit provenir d'un bug ce truc
 
Chez moi (2.5 2 2):
 
 

• Sandra (moyenne sur 4 tests)

tras = 8 : int = 2605; float = 2453
tras =11 : int = 2600; float = 2451
 
 

• Mbench (en read, moyenne sur 3 tests)

tras = 8 : int = 1277; mmx = 1682; sse = 1467
tras =11 : int = 1295; mmx = 1676; sse = 1486
 
 

• PC Mark 2002

tras = 8 : 5610
tras =11 : 5544
 
 

• Pifast

tras = 8 : 371.09
tras =11 : 370.01
 
 
A part dans pifast et mbench où le tras 11 est mieux que le 8 (et encore sous mbench le 11 est moins biens que le 8 en mmx, contrairement à fouge), le tras 8 semble meilleur.
Bref je pense que celà dépend énormément des applications, et la seule chose à retenir est qu'il est marrant de voir que le tras 11 dans de rare circonstance peut se révéler meilleur que le 8. Mais dans tous les cas la différence étant infime, je conserve le tras à 8.

Perso, avec Aida, je gagne en moyenne 60 Mo/s (test en lecture et en écriture) en passant de 2.5-4-4-9 à 2.5-3-3-11.
C'est toujours ça de pris    
 
 

gonishi>
Chez moi, la plupart de temps j'ai aucune différence entre 5, 8 et 11. Les seuls cas ou y'en avait une je l'ai mis dans ce topic et c'était à chaque fois en faveur du 11.
Dommage que t'es pas testé 5 et 11. Parceque 8 et 11 c'est assez proche comme valeurs
8 c'est souvent la valeur par defaut. Ceux qui veulent optimiser mettent souvent 5 alors qu'il faudrait mettre 11.
 
Mais je le rappelle : le tRAS n'a qu'une très petite influence sur les performances. Ce que j'ai voulu mettre en évidence c'est ce comportement unique (et étrange) du nForce2.
 
edit (pour gonishi):
Je ne te permets pas de dire que "c'est du n'importe quoi". J'ai fait ces test avec sérieux : toute une plage de valeur a été testé, nombreux bench, etc... De plus mes résultats sont confirmés par une majorité d'utilisateurs (NF7+DualDDR400).
Par contre il est vrai que certains n'ont pas pu mettre ça en évidance. Mais j'ai jamais vu de cas (me semble-t-il) ou le tRAS à 5 est généralement plus performant qu'à 11. Alors que ça devrait etre le cas comme sur tous les chipset qui sont sur le marché

Ma RAM ne me permet pas de mettre le tRas à 5, peut-être en diminuant la fréquence.
Quand je dis c'est du n'importe quoi c'est pour dire que ça ne concerne pas toutes les cartes mères nforce2, je pense que ça doit être quelquechose lié à la NF7. Peut-être une optimisation de chez abit (sont habitué à ce genre de pratique).
 
Sinon pour le 5 qui perd en performance on pourrait l'expliquer par la règle que tu as posté :
tRas >= CAS + tRCD + 2
 
edit : le PCmark2002 m'aurait donné le 11 mieux que le 8 j'aurais été convaincu, mais là, je ne sais pas quoi pensé.

normal   , faut toujours privilégié les tRCD et tRPD au tRAS qui n'influe quasiement pas sur les performances.

2 % de gain !     enormous!!!  
 
c'est juste pour le trip!
 
Et je me suis trompé tout a l'heure, c'est bien en gardant les même valeurs de tRCD et tRPD (donc 3 et 3) que j'ai observé ce gain énorme  
 
Donc, ça fonctionne non seulement sur NF7 mais aussi sur A7N8X.
 
voilou