Reprise du message précédent :

 
As-tu vraiment besoin d'une nouvelle config maintenant? Tu as quoi pour le moment?

aspegic500mg: une asus p3b-f avec un pIII 500mhz avec une tnt2 32mb, avec 384mb pc-100, new hd seagate 80 gigs mais je ne peux le faire rouler qu'en ata 33.
win xp pro marche bien mais pour le multimedia.. mon pc montre réellement ces faiblesse et les jeux j'en parle meme pas, je ne joue qu'a age of empire II dessus car je sais que les autres ne rentre pas dessus

mais le pire dans tout ca est que je me suis achetter un Lian-li pc-60 avec une nouvelle alimentation 430wath true power d'antech ya pas longtemps histoire de machetter une nouvelle config en douce sans me vider les poche tout en meme temps.. mais la je vois le format BTX qui senvien alors je suis vraiment triste je sais plus quoi faire avec tous ce que j'entend ici et la....

si tu as gardé ton ancienne config aussi longtemps, je pense que celle que tu veux te monter fera autant de temps...

Les premiers Prescott seront des veaux.  
 
Rappelez-vous des Katmais ou des premiers P4.  
 
Pour que le Prescott soit intéressant il faut qu'il monte beaucoup plus haut en fréquence ET en fsb (DDR-II). J'ai comme l'impression que je ne vais pas upgrader ma machine en 2004...

oc d'un Prescott 3.2C ES en air cooling
 
vcore a 1.425-1.45v sur une mobo I875P
 
c pas un fake, c l'admin de vrzone
http://www.vrforums.com/showthread.php?threadid=12686

Prescott 2.8 contre un P4C 2.8
 
http://www.computerdiy.com.tw/modu [...] toryid=108
 
C'est comme les Willamette, avec le temps ça va sûrement s'améliorer

 à tous  
pour les indecis je vous conseil de lire l'article de JF maquiné sur onversity "Prescott : la catastrophe pipeline ?" c'est un peux long mais très interessent (comme d'habitude ^^ )  
http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] ts&P=a0104
 
je me permet de mettre la conclusion de JF qui me semble des plus pertinente
""A qui est destiné le Prescott ? En l'état aux serveurs qui pourraient voir leur performances augmenter de 10% sans compter l'augmentation de fréquence et aux publicitaires qui se feront un plaisir d'annoncer des fréquences aussi élevées. Mais dans la pratique, du point de vue du consommateur lambda, le Prescott est loin d'être un microprocesseur bien né. En même temps cela rassure sur le successeur du Prescott à savoir le Tejas. On peut raisonnablement penser que le pipeline du Prescott est en fait celui du Tejas qui sera commercialisé en 2005. Effectivement pour passer de 3,2 GHz pour le Northwood à 4 GHz pour le Prescott point n'était besoin d'avoir un pipeline augmenté de 50%. Par contre pour aller nettement au-delà des 4 GHz (4,4 à 4,8 GHz) c'était vraisemblablement une nécessité. On peut donc se rassurer en ce disant que les améliorations qu'aura le Tejas, ne seront pas diminués par rapport à une augmentation de la taille du pipeline quoiqu'une petite augmentation n'est pas exclue, mais rien de comparable aux 50 % du Prescott.
 
A la question : est-ce que le SSE3 apportera un gain important ? La réponse est non. Le SSE3 est plus un complément au SSE2 pour combler quelques lacunes et améliorer un peu les choses dans certains cas de programmation. D'un point de vue ponctuel le SSE3 pourrait permettre de bons gains, mais sur l'ensemble des programmes, le SSE3 n'apportera pas grand chose. Les applications qui pourront en tirer le plus partie seront les applications Hyper-Threading et les applications de vidéo (compression / décompresson), grâce respectivement aux instructions de synchronisation de Thread, et aux instructions de gestion de format (organisation et d'accès) des données.
 
En résumé le Prescott est un Tejas avant l'heure sans en avoir les fréquences ni certaines améliorations complémentaires.
 
Pour finir, on peut se demander si l'architecture netburst a encore de beaux jours devant elle. Si pour la série Prescott et Tejas Intel a dû augmenter de 50% la taille du pipeline pour passer de de 3,2 GHz à 4,8 GHz et malgré une diminution de la taille des transistors et de leur interconnexions, quelle devra être la taille d'un pipeline pour passer les 7 GHz avec l'architecture netburst : 45, 50 !!! (Pentium 4 Northwood : 20, Prescott : 30 environ, Athlon-64 : 12). La mort de l'architecture Netburst est annoncée en partie par cette augmentation considérable du pipeline.""  
 qu'il continue comme ca chez intel et il vont droit dans le mur.....
 

Quand je pense qu'il n'y a même pas quelques mois encore, les PRO INTEL se foutaient de la gueule de l'athlon 64 et ces soit disantes "perf minables", comme quoi il se ferait écraser par le prescott blablabla ... C'est à se tordre de rire quand on voit ca maintenant    
 
Bref vivement le socket 939.

 
C'est beaucoup pour de l'air-cooling  
 
"Prescott 3.2C ES"
 
C?  
ES?  
Désolé je suis ignare

 
mais deja un northwood, ca écrase une athlon 64....
 
 
ok, je sors.

 
C'est bien fils, tu répond à l'appel du troll

Toutes facons amd cai mieux qu'intel

 
dsl, pour une fois que je succombe à l'appel. ca été plus fort, j'ai cédé au coté obscur. pardon, maitre, je ne faiblirai plus.
 
 
Signé, le padaiwan anonyme.

 
si si si si si ! !! Faut répondre justement, ca fait venir les trolleurs involontaire (en somme, les boulets )

Bi opteron 90nm FX55 avec 2 Go de RAM et la question est réglée

Moi je viens de changer de camp, j'avais un vieux P3-S @1500Mhz et je me suis payé un FX-51.... c'est bizard mais j'ai méchament l'impression de tourner BEAUCOUP plus vite que tout le monde quand je suis en LAN ( pourtant ya des 3.2C qui trainent et je n'ai qu'une Ti4600 ), alors outre le price ( entre nous ça m'a pas géner j'ai ce qu'il faut ) je dirai qu'intel se fais torcher technologiquement et c'est pas son nouveau proc qui me donnera des sueures froide ( J'ai pus comparer ma machine attentivement à ce qui se fait chez intel et même + 20% en perf ça serra juste pour rattraper le retard...).
 
Pour ceux qui sortent "architecture morte née", moi je suis en 940 qui est le suppport pour proc server et je peus vous garantir qu'il serra pas abandonné avans fin 2005 et que je pourrai continuer a mettre de l'Opteron dessus.
 
Je rajouterai qu'il ne faut PAS suivre les benchs, c vraimment de la merde, ça vaus rien ( en son temps le cyrix 166+ arrivait premier sur presque tous les bench... en pratique ct une pure merde ), FAITES VOUS UNE ID SUR LE TERRAIN
 
allé je me retourne sur un petit c&c general online
 

mouai bof

S'il vois une grande différence entre un FX-51 et un 3.2C c'est sans doute parce que le reste de la config est pas equivalent... genre lui il a aussi un RAID Raptor et les autre des Seagate 7200rpm... ou encore 1Go de RAM et les autres 512Mo... bref on peut pas comparé comme ca a la vas vite non plus...

De toute façon, pourquoi prendre un Prescott ? Autant attendre Scott lui-même
 
 

ça mord

oui !!!!!!!!!!!! je ne vais au moins pas regretter d'avoi commandé un prescott 3.0 !!!
regardez tous cela :
http://www.materiel.be/news/4211/#0
 

 
regarde ma config et tu verra...
d'ailleur as tu déjà vus tourner un fx-51 ? parceque moi je peus te dire que les benchs sont en dessous de la vérité, c'est un vrai monstre qui s'overclock en + très bien sans que ça chauffe trop ( le mien il tourne depuis hier @ 2400 avec une température en charge de 43° ce qui reste raisonnable et qui est aussi exactement celle que j'avais @ 2200, ce qui me laisse penser que je peus aller encore plus haut sans trop de probs )
le RAID raptor c en projet, et ma CG vas se voir remplacer par une 5950 ( ya encore pleins de blaireauds qui vont me sortir "pk pas une ATI?" et j'y répondrai que la différence entre les deux n'est pas aussi net qu'on pourrai le pensser, cela dépend beaucoup des jeux et à par sur les benchs il n'y a jamais plus de 5/10% de dif tantot dans un sens, tantot dans l'autre ducoup je prend une valeur sur avec des drivers stable - là est d'ailleur la vrai différence - ) et là je pense que mon tank ne ferra qu'une bouché des procos intel nouvelle génération ( engaussé dans leur contrainte de pipline en augmentation )

  avec refroidissement à air , ca s'annonce bien tout ca , pour l'o / c  

 
C : ça doit être une erreur non ? C c'est pour les P4C fsb800 actuel. Les prescott portent l'appellation P4E 3.2 je crois.
 
ES : version confidential réservée aux testeurs et à la presse (les coef sont débloqués).

Mais comment on peut dire qu'un P4 est nul et une NVIDIA est bien dans le meme post ? La GFFX c'est le P4 des CG
 
Sinon les drivers ATI actuels sont tres stable, peut etre meme plus que les NVIDIA... Faut arreté les prejugé recupéré des Rage128 looooooooooooooooooooooool ...  
En plus dans les cas ou les PS2.0 sont massivement utilisé, une 5950 Ultra equivaut a une 9500 Pro... TR6 par ex

Je vois que certains sortent l'artillerie lourde
 
Perso j'attends qu'un proco pas cher et très o/cable déboule avec des mobos à bons prix débugées et apportant des perfs.  
 
En attendant je vais jouer à C&C G. online avec mon 1800+

 
idem, exemple de nf7-s + 1800+@2425MHz, pas cher, stable, puissant, je ne changerai pas de si tot

http://www.hardware.fr/articles/489/page1.html
 
jaime bien la conclusion    :

Ils auraient ptete dû l'appeler P4D

le D c'est le Prescott FSB533 sans HT

 
Ca ressemble + à un P4B amélioré  
 
Et encore je saîs pas si on peut dire "amélioré", vu que l'HT amélioré du prescott lui fait bien souvent rattraper son retard face au northwood, donc si on enleve l'HT ca doit etre bien chiasseux  
 
Il serait interressant de comparer un P4B 2,8 avec un prescott 2,8 fsb533 sans HT

cé une bouse le Prescott D en plus il marche meme pas sur i845PE et E7205, donc vraiment aucun interet a ce CPU

 
C'est pas le A ? (P4 2.8A)

Euh ya deja 2.80, 2.80B et 2.80C... je vois pas en koi le Prescott seriat plus un 2.80A qu'un 2.80A, puis ca sera plus logique

Je viens de lire le test de hardware sur le P4E, et je doit dire que je suis assez déçu, il est aussi performant que l'actuel northwood, moi qui voulais me payer un nouveau proce pour les vacances, ben ... là ... je sais pas quoi prendre, le Prescott est légèrement plus chère que le northwood (~5%).
 
Que faire ??????? un bon vieux P4C 3ghz ou P4E 3ghz ??  

Tu as lu le test : P4C ou P4E c'est presque la même chose,
le P4C me semble en moyenne un poil plus performent mais cela depend des application.
 
Prend le moins cher au moment de l'achat (et si c'est tout de suite --> P4C)

today ? un P4 3C c'est le meilleur rapport perf/prix si on o/c pas... Apres sinon pour le precott vaut mieux attendre le socket t, car on pourra ce dire qu'on pourra evoluer avec un tejas plus tard... meme si ca sens le besoin de changement de chipset car bus différent

Leops tu devrais attendre, ton P4 2.0 suffit à tout faire encore. Attends que les nouvelles technos se mettent en place avant d'investir

 
+1, c'est clair que ca vaut pas le coup de se précipiter sur un proc qui vient de naitre pour une trés courte durée de vie.