Reprise du message précédent :
www.nokytech.net/news.php?id_news=3534

Le sujet du post : Faut-il attendre le Prescott ?  
 
Dans la négative, on peut discuter du choix le plus pertinent...
 
Athlon 64 ou Pentium IVC ? On ne sort pas du post en discutant des mérites respectifs de ces deux choix.
 
bloodknight2 à publié une capture d'écran qui montre un bench sur Ureal Tournament 2003, ce jeu commence à dater un peu, il n'utilise que très peu la RAM ou les durs et il tourne sous DirextX8 je crois. Ce n?est pas vraiment une référence pour juger un proc....    
 
Vous n'allez pas utiliser votre processeur que pour jouer à des jeux... Vous allez sûrement faire d'autres choses avec, n'est-ce pas ?
 
C'est là que la bande passante du Pentium IV laisse l'Athlon 64 un peu en arrière. Comme je le dis plus haut, il faudrait qu'AMD s'occupe un peu de ça, les prix bas c'est pas ça qui sauver leur boite indéfiniment.
 
 

mai bon il 64 de amd gagne que dan les jeux et cest tou

il faut juste analyser son besoin principal:
Jeux: amd obligatoire mais le 64 aura une vie tres courte avec le socket actuel donc plustot un 3200 barton...
Video; photo, etc et la Le P4 s'impose avec un 2,8 Ou un 3ghz quand au prscott rdv en juillet prochain  le prix et les socket seront la !!!

Déjà en pré-vente sur 1000ordi :
 
http://www.1000ordi.fr/products.ph [...] &g2=fee338

Faut jamais attendre, sinon on s'en sort pas.

 
Lui, c'est un pro Amd!

Enfin il a raison de dire que les benchs mémoire servent à rien.

 
En ce qui me concerne simu de vol et co ...
 
Pour revenir a la guegue P4/Athlon64.
Selon les bench le bilan est simple l'A64 est meilleur pour les jeux et le P4 reprend du poil de la bete en application pro.
Pour le prescott W&S.
Mais bon A64 c'est vachement cheros (et oui AMD nous a pas souvent habituer a avoir des proc chére).

 
j'ai un P4 (athlon mourru,athlon64 3000+ on the way!)
 
je suis pas pro amd (et faut etre cave pour etre pro amd,nvidia,intel,ati ECT.)
 
cé juste que,donner un lien P4 vs ATHLON64 de pcmark     pk pas un lien de cpu mark 99?    
 

 
cé normal.le K7 (l'athlon XP) étais vraiment pas cher et pourtant,intel domine @ 85% du marché....
 

Il faut étre réaliste!Si vraiment vous avez de l'argent à gaspier,alors foncer sur le P4C, si non pour pour 125? vous avez un Barton XP2800+ . Par contre tous les testes le montrent , actuellemnt l'athlon64 est plus performent que le P4, il n'y a pas de doute sur le sujet.

 
   Hum... Hum...    
 
      Je me permet de coriger un peu.    PCMark2004 comme 3DMark sont des bench reconus. Les résultats sont sans appels.
 

 
Ont peu avoir un penchant pour son Athlon sans repousser pour autant la réalité.
AMD a du retard, mais la plateforme 64 démarre. Quand les premiers logs en 64 verront le jour, c'est sûr que ça changera beaucoup de chose même si le bus-mémoire de l'Athlon 64 est encore un peu léger malgré tout. Il sera handicapé face aux prochaines générations de proc Intel.
 
 
                   

oui cest vrai kil ne fo po  attendre mai la pour les gen comme moi ki veule racheter une config cest bien meiu d attendre et de voir amd64 vs prescot mai bon cest mon choi maitenan voila

 
 
voyons voir la difference entre p4/axp en prix
chez amd 125? proc + 30? ventilo = 155?
chez intel 200 proc + ventilo (box) = 200?
cest sur kell est enorme la difference de prix    

rien à battre d'avoir un PC qui a bande passante de RAM 51% plus mieux si c'est au final être plus lent en utilisation réelle.
 

 
ben oui, elle est déjà de 29% en plus ou de 22% en moins, suivant le sens ou tu regardes.  
apres, tu rajoutes le prix de la mobo, à fonctionnalité égales...

 
Ben on est là pour ça non?

Attendre, toujours attendre... j'ai attendu 3 ans et ça suffit, de toute façon il y aura toujours des plus, des mieux à des prix inabordables au début de leur naissance.
Pour ma part, j'aurais pu attendre encore mais utiliser une nouvelle technologie pas encore éprouvée par des milions d'utilisateurs, ça ne vaut pas vraiment le coup. Il faut aussi que tout suive (CM, CG, Ram...) c'est sans fin !
La seule satisfaction, c'est celle d'avoir le dernier cri mais c'est bien peu de choses, non ? Tenez je surferai encore longtemps avec mon PIII 500...386 Mo de PC-100

 
  je le remet parce qu'il y en a qui ont la tête dure et la vue basse....    
 

 
 
  C'est vu ?
 
 

un bench cest bien
mais prendre plusieurs bench pour se faire une idée cest mieux
cest la meme tendance ds les otre benchs ??

 
et ? il n'est pas écrit que ya 51% de mieux ?
 
Les  benchs, ça veut rien dire si cela ne se rapproche pas de ce qu'il va faire de son PC.

 
Où le monsieur a t'il parlé d'AMD là ? je suis miro à mon âge ?
il veut savoir si un A64 est interressant pour lui ? je crois pas ...
 
 
attendre prescott --> NON, point à la ligne.

Mais chacun fait ce qu'il veut.

tournesol , regarde la pratique, et non les benchs théoriques,  car même si le P4 a une bande passante mémoire superieure aux AMD, le P4 n 'est pas plus rapide que l'Athlon XP dans les jeux et si ont prend tous les test pratiques, Athlon 64 arrive dans plus de tests devant le P4 .
Mais si vous voulez acheter le meilleur processeur rapport qualité / prix , il n'y a pas mieux que l'Athlon XP.

Une petite précision. je suis bien d'accord que le P4 est plus rapide que l'Athlon XP, mais à quel prix? Par contre les tests le montre bien l' AMD64 est superieur au P4, il precisent même qu'avec l' arrivée du windows XP64 la rapidite du AMD64 va encore augmenter.

ouai on verra bien le prescott face a l'A64
normalement la tendance devrait sinverser
 
AMD sur le papier est + cher qu'Intel
 
3000+ 255-260?
2.8G Prescott 210-240?

V'sèt pô sérieux les bougres, AMD sera toujours à la traine d'Intel. Même leur A64 se fait labourrer par de vieux Pentium3...
 
Pentium, le nom est digne c'est pour ca qu'Intel l'emploi toujours et que naitra le Pentium5 bientot.
 
AMD eux ne savent que faire pour attirer les gens peu fortuner sur de fausses bases. 3400+, que veut dire le "+++" quand on sait en partant que ca ne vaut pas dutout un 3.4 d'Intel et encore moins de vrai MHz. Trop honteux de leur manque de qualité et performance alléatoire demander vous pourquoi sa vaut que dalle à l'achat et encore moin à la revente.
 
Bon, on peu passer au chose sérieuses maintenant ?!  
 
Sacrés pro AMD tous inquiet dès qu'Intel sort un nouveau produit..

 
T'inquetes ils sont plus de 80% a pensser la meme chose que toi  

 
Tout à fait raison, une autre donnée qui ne ment pas !

Bobaflet, Gilbert3030, je pense que vous ne regardez pas les benchs, ou la pratique? je vous rappele simplement qu' avent que Intel ne sorte le P4C FSB800, l'athlon XP était bien plus rapide.
je ne comprend pas pourquoi certains s'obstinent à dire le P4 est plus rapide , ou bien l'AMD est plus rapide  alors qu'ils n'ont même pas bien regardé les benchs, et qu'ils n'ont même pas d'arguments comme Gilbert3030 qui parle même du P3 qui est plsu rapide que AMD64. Là je trouve que vous abousez!

 
La tranquilité Intel

Je suis désolé mais justement, je regarde plus loin que les bench. Je regarde la réalité. AMD dénomine ses produits sous différents pseudo (Ils ont peur de pas vendre avec leur nom comme seul marque ?) Ils ont toujours pas gagner le marché du CPU devant Intel (Plutot louche, car si on en croit plusieurs ici, AMD c'est le top et Intel est largué... bofff)
 
Et je te corrige, le Pentium4 depuis les 2GHz en version 512k n'a rien eu à envier au AMD, grosse nuance avec "depuis la venue du FSB 800"
 
Perso, AMD ou Intel j'aime bien, ce que j'aime pas c'est ceux qui jure avec des cpumark99. Non mais, on est au courant que l'AMD s'envole, mais quand c'est plus sous cpumark99 cela devient de la fumée et ca n'avance plus dutout que par petit pas de 33MHz depuis bientot 2 ans!
 
Si Intel ont toujours +/- 80 du marché du micro-processeur, faudrait peut etre une fois pour toutes se rendre compte que les benchs les gens n'en ont rien a foutre.

 
 
euh pas daccord
les perfs etait en gros pareil entre p4B et axp
cest juste la periode apres p3 et debut p4 ou athlon etait bien meilleur  

c clair !

 
Et surtout pour quoi le XP a prit la couleur verte... les Athlons 64 ressemblent a 99% aux P4, taille, meme protection etc... on dirait que depuis 2 ans AMD court derriere Intel  

 
un otre detail aussi
les cm chez amd    
ben vu le nombre de pb ca donne pas tres envi  
(regardez tt les pb avec cm amd sur le forum)
suffit de faire un tour chez intel
tu montes le tout et ca roule  

C clair que j'ai dit (Le P4 avait pas a rougir )
 
Et non que le P4 se fesait largué.
 
Vous seriez pas un peu myoppe?
 
C'est Nicky qui dit que l'Athlon bouffait le P4 j'usqu'au FSB 800, moi qui renchérit avec non-non, ca s'équivalait avant les FSB800. Et vos deux remarques ensuite.
 
C koa ki é pô clair ?  

 
 
Oui, sinon qu'on dirait pas .... c'est carrément ce qu'ils font  

C'est quand meme triste, je me souviens de mon Athlon 1333@1466 quel bon proco, mais ca n'a durer qu'un an(crammé). Plutot cher l'investissement. Coté Intel, certe, je ne suis pas le roi sous cpumark99 mais je suis le roi sur le reste, à commencer par mon retour d'investissement.

je prends pas un proc pour un seul bench
mais sur une d'ensemble avec plusieurs bench
en plus ce depends de lutilisation ke ten fais
enfin les amd sont qd meme dexcellent proc
rapport perf/prix imbattable

Citation ;
 
"niky a écrit :
 
Il faut étre réaliste!Si vraiment vous avez de l'argent à gaspier,alors foncer sur le P4C, si non pour pour 125? vous avez un Barton XP2800+ . Par contre tous les testes le montrent , actuellemnt l'athlon64 est plus performent que le P4, il n'y a pas de doute sur le sujet."
 
 
J'avoue, avoir de gros doutes justements