Reprise du message précédent :
Citation ;
 
"niky a écrit :
 
Il faut étre réaliste!Si vraiment vous avez de l'argent à gaspier,alors foncer sur le P4C, si non pour pour 125? vous avez un Barton XP2800+ . Par contre tous les testes le montrent , actuellemnt l'athlon64 est plus performent que le P4, il n'y a pas de doute sur le sujet."
 
 
J'avoue, avoir de gros doutes justements

 
La dessus (tes propos ci-haut) je suis daccord.
 
Mais pas de dire que c'est mieux qu'Intel et que c'est qu'un début, AMD on pas la palme depuis qqs temps. Intel eux regagne le terrain perdu et meme plus.

 
si l'a64 est plus performant ke le p4
seulement on compare avec le p4c voir le p4ee
alors qd va sortir le prescott (plus performant ke p4c) + frekence en plus la jvais avoir des doutes sur celui ki sera le plus performant

Ils se renvoit tous la balle on dirait, nous on paye et eux ils pondent de nouveaux procos, nouveaux standards tout les mois.
 
Pourrait peut etre y aller une fois au six mois.  
 
Faut pas oublier que le Prescott est en sample, la carte mere etc tout est beta, mais j,espere qu'il y aura pas encore une fois un retour en arriere des performances sur le dos des acheteurs.

 
ça fait combien de temps que HL2 est en pré-vente    
 
J'espère que ça sera pas aussi long pour le Prescott  

Si vous m 'avez mal conpris , je m'éxplique. Je ne dit pas que P4 est meilleur que AMD ou le contraire. je veux simplement expliquer qu' à un moment donné Intel est devant et à un autre moment c'est AMD.  
Par contre là ou Intel est trés fort c'est les chip set pour les P4, et c'est pour ça que les catres mère P4 sont les plus stables. Mais par contre les catres mère pour AMD sont devenues trés instable avec le Nforce, sinon avant personne ne parler de catre mère AMD instables.
Par contre revenat au sujet initial. Je dirais qu 'il ne faut pas attendre le Prescott car les première version ne seront pas aux format socket T mais bien compatibles avec les catre mère actuelles.Par exemple quelqu'un qui achete aujourd' hui un P4 2.6C pourra aprés changer pour un Prescott 3.6 .

salut a tous  
 
moi je n'ai qu'une chose à dire
 
Le northwood est beaucoup plus performant que le PRESCOTT!
 
TOus le monde le dit

+1 pour colj

 
  Hum...
 
    Je me souviens de certaines cartes Abit, Asus (entre autre) pour AMD à base de chipset Via qui n'étaient pas tristes    
 
    Les problèmes de stabilités avec les proc AMD ne datent pas d'hier.
 
    Mais c'est vrai que les chipset Intel (s'ils ne sont pas les plus performant) sont en tous cas les plus stables.
 
    J'ai gouté au deux, AMD et Intel/Intel et ces derniers sont vraiment bien foutus.
 

Je me permet d'ajouter mon ptit grain de sel a ce débat animé
 
je possède un p4c 2.8 (pas encore oc ) depuis juin 2003 et je peu vous dire que même encore aujourd'hui, il faut être motivé pour le "mettre a la rue".
 
En terme de rapport performances/prix , je croix que l'athlon 64 se fait largement ecraser par les derniers northwood, et je dirai mème par les athlon XP
 
Je rajouterai que l'athlon 64 et le prescott intègrent des jeux d'instructions qui ne vont pas etres exploités tout de suite, en particulier pour l'A. 64 qui lui a besoin d'une mouture 64 bits pour libérer toute sa puissance (et les prix sont a tomber du 6e étage ), pour le prescott je pense que ce sera pareil, sse3 pas intégré a sa sortie dans les applis & autres, le HT n'est même pas encore exploité aujourd'hui dans beaucoup de progs alors qu'il a plus d'1,5 ans, et la CM, a mon humble avis, ne va pas être données, je prend pour référence le prix a sa sortie du i875, qui n'était pas hors de prix mais tout de même, sans compter que la ddr2 et les CG pci express ne sont pas encore dispo, et j'ai un sérieux doute quant à leur dispo a la sortie du prescott, qui ne s'exprimera lui aussi que pleinement avec de la ddr2.
 
Tout ca pour dire que si vous voulez acheter avant cet été, je crois que vous pouvez oublier le prescott pour l'instant, simplement attendre leur sortie, si elle n'est pas trop tardive bien sur, pour profiter de la baisse que subiront les p4c.
 
Voilà, Je crois que j'ai tout dis
 
@++
 
PS : Bravo a ceux qui on tout lu et tout compris

 
 
Attends les tests au moins avant de dire ça    
 
Les seuls tests qui sont sortis ont été réalisés avec les 1eres versions de Prescott...

Il y a 2 ans j'ai eut un Athlon 800@1040 avec une KG7-RAID, et bien mon Athlon etait en 1.75V et chauffait a 58° en Full avec un Alpha Pal, je l'avais paye 580Fr, 8 mois apres je l'ai revendu pour meme pas 40e !
Mon PC etait assez stable la y rien a dire, mais ls perfs etaient moyenes, ca cahauffait bcp, bref une impression de PC bidouille que j'aimais pas !
 
Apres j'ai tout revendu (sauf la Ram) CM+CPU, pour me prendre un P4 1.6A et une BD7II-Raid, le P4 150e et la CM 110e  
Mon P4 1.6A montes au maximun a 2.7g, et est en ce moment a FSB157 a 1.67V = 2570mhz avec un Rad Alpha et ventilo en 7V !
 
La quand je vais revendre mon P4, 14 mois apres, pour me prendre un Prescott, je vais le revendre tranquille 90e car O/C de fou, garantie de 3ans, fiable, stable, bref je ne vais pas perdre en 3 mois 50% et en 1 ans 95% du prix initial !!
 
Pour moi l'informatique a mal debute avec Ciryx et les 166+(eh oui le + comme chez Athlon) j'ai compris que il y aurait toujours un Leader(Intel) sur la qualite, rapidite, et un autre (AMD) qui ferait la meme chose mais moins bien ...
 
J'ai teste AMD quand le prix etait moins cher que Intel, 200fr d'ecart la ok, mais maitenant c'est aussi cher que Intel alors desole AMD Bye bye  

 
MDR, hormis un gars qui à cramé son P4A je voit pas qui peut te reprendre, pour 90 euros NEUF tu à un 2500+ qui s'OC très facilement en 3200+ mini.......
 
Entre les perfs d'un P4A à 2.7 G et un athlon 2500+ OC je pense que la différence est flagrande.
 
Ce qui me fait rire ce sont les les gens qui  disent ke si la part de marché de AMD n'augmente pas c'est parce qu'ils font des CPu de m***** , je suis sur que si l'ont faisait un recencement sue le forum, on aurait environ 50% de proc AMD et 50% de proc intel, car chacun des fabricants on leurs avantages et inconvenients. Seulement quand je voit en grande surface des ventes de PC et que les 3/4 sont des celeron P4 je ne me demande pas pq AMD ne decolle pas......

La guerre AMD/Intel continue    
 
 
 
 
Intel est mieux un point c'est tout    
 
 
 

 
Bien évidement, il est plutot tôt pour dire que le Prescott arrive deuxieme.  

ce serait quand même trop marrant qu'ils sortent un CPU moins puissant      
 
 
en tout cas sur les tests que j'avais vu il était moins puissant dans certains benchs et je pense que c'est pour ça qu'ils l'ont retardé  

 
faut laisser le temps au prescott et athlon 64 de murir (check les premier P4 et les athlon...)
 

 
les prix de l'athlon 64 vont surement baisser avec l'arrivée du prescott.d'apres les bench que j'ai vu,les precott 2.8 est desfois un peu moin puissant qu'un P4C 2.8.un celeron 2.5 coute le meme prix qu'un barton 2500+ (donc coté prix,intel est PAS VRAIMENT mieu!)l'athlon 64 a fait ces preuve coté performance..,pour le prescott,on verra
 

 
ta ben raison! m'en va aller vendre mon athlon 2400+ @ 2255mhz pour un P3!
tant qua dire des conneries,ferme la donc! (dire des conneries une fois de temps en temps,ca peut passer,mais desfois,cé mieu de se la fermer!)
 

ca sent le pro INTEL  a plein nez...met du parfum la prochaine fois    
fait combien de temps ta pas eu d'athlon?
 
les athlon ont évolué,que tu le veuille ou pas.ils sont de plus en plus performant,avec des carte mere de plus en plus stable.a croire ce que tu dis,tout ceux qui achete un athlon sont des épais avec le Q.I d'un hamster mort    
 

 
...sacré pro-intel,tous inquiet que le prescott soit moin performant que l'athlon 64    
 

 
hum...j'ai des doutes sur le "80% du monde achete intel parce qu'il est plus stable,plus performant ECT"
 
je serais supris de voir les chiffres:
combien en % achete un P4 sans savoir les différence entre intel et amd (premier pc ou les noobs qui connaise rien en informatique)
et combien en %,qui connaise la différence,achete un P4 ou un ATHLON...(vu des bench,connaise la différence de prix ECT.)
 
les chiffres changerais.la preuves,ya eu un topic la dessu et y'avait plus de monde qui vavait un athlon qu'un pentium    
 
donc,le monde qui s'y connaisse en pc,ont "plus tendance a acheté" un athlon qu'un P4
 
et si INTEL a 80% des part du marché,cé aussi grace a leur nom...INTEL.
 
 

 
connerie...INTEL n'ont plus,on pas gagner le marché du cpu,avec l'athlon 64,INTEL perd du terrain. et une derniere chose,la journée qu'AMD va faire faillite et que finalement INTEL va etre le seul (j'en voit déja qui bave ou on eu un orgasme juste a lire ca...) ben ton prescott a 2.8G 210-240,tu pourras te le fourrer dans le c*l! tu devras débourser le double. (sans AMD,ca va faire comme microsoft...)
 

 
euh...et? si je m'achete un P4 et l'année prochaine il "meurt",ca veut tu dire ques les P4 valent pas de la marde?
 
certe,les P4 sont EXTREMEMENT puissant (surtout les P4C qui sont +-10% plus performant a PR ratin égale..) mais faudrait pas exagéré sur les athlon.certe,les athlon ont quelque prob mais les P4 aussi,mais ca,on entend moin parlé.
 

 
je serais curieux de voir la stabilité d'une carte mere fais par AMD...
 

 
  ...celeron 2.5 au meme prix qu'un barton 2500+...P4 EE @ 1000$...pourtant ya du monde qui en achete    
 

 
te demandé des arguments...ces trop te demander?
 

le prescott a été retardé parce qu'il chauffait trop (INTEL a du mettre les pipelines (whatever comment on appele ca..) plus long pour que le prescott chauffe moin...mais avec des pipelines plus long,le prescott va "travailler" moin...    
 
en passant,cé tu vraie la rumeur qui disait que l'athlon 64 au socket 939 (ou 940?) chauffe énormément aussi?

http://www.theinquirer.net/?article=13669
 
QUALITY        
 

sdépan,s ils veulent s aligner avec AMD,ils doivent faire des cpu moins puissants

juste en passant,je suis pas PRO-AMD.cé juste que j'hais entendre des conneries sur les athlon (j'en ai un et je le regrette pas)
 
surtout ceux qui disent que les athlon sont des cpu qui vallent pas de la marde...le P4C 3.2C est 10% plus performant qu'un athlon 3200+....qui est 1000mhz de moin    alors,tant qua dire des conneries,vaut mieu se la fermer.cé pas parce qu'on prend un P4 qu'on est "supérieur" (no offence meant guy)

D'accord avec toi sur tout bloodknight2  
 
Gilbert3030 il m'a trop fait  
En le lisant au debut j'ai cru que c'etait un troll, je me suis dit "non, trop gros, ca passera pas", pis j'ai compris qu'il le pensait vraiment

 
je sais pas s'il le pense a 100% mais ca fait dure    

meuh non, j'aime faire grimper ceux qui disent qu'AMD c'est du parfait...
 
Rien est parfait, ni AMD, ni Intel.
 
J'ai beurrer un peu et j'ai apprécier de voir que personne ne le prenait au drame, donc j'ai vite arrêter mes délires
 
Pour l'URL plus haut ou on voit les perfs plutot décevante de l'itanium 2, oui, c'est plutot honteux pour intel, mais je crois pas que leur but soit de faire plaisir à The Inquirer ?!
 
Les benchs sa veux plus rien dire... quand je pense à toute ces guéguerre pour des MHz que nous n'utilisons pas  LOL
 

En effet, même si le P4 est 10-20% plus rapide que l'athlon XP, vous êtes prêt à payer plus ou moin 100? de plus  pour acheter un P4? Dans ce cas si vous avez de l'argent à dépenser , prenez un Dual Xeon, tant qu' à faire!

 
Surtout que la plupart oublient le maillon faible du pc: le disque dur  
 
Vaut mieux investir dans un bon écran, un bon siège, un bon clavier/souris, sortir un peu ... que de claquer 400? pour s'acheter le tout dernier proc sorti qui nous fera gagner 5% de rapidité en pratique, et encore, quand on exploite le processeur à fond

C'est marrant
Je lance un petit post innocent sur le Prescott et je me retrouve 2 jours plus tard avec 3 pages de gueguerre trollienne P4/Athlon ...
Ça va pas m'aider à résoudre mon dilemme, moi
Pour ceux qui se demanderaient pourquoi je me tate à acheter un Prescott, c'est que tout simplement je change de Pc tous les 18 mois environs, et il faut que l bébette que j'achete aujourd'hui tienne encore la route dans quelques temps (mon PC actuel est un XP 1500, et à l'époque c'était plutot du haut de gamme ...)

 
        Provocateur !    
 
 
           

 
 
c'est sûr que tirée de son contexte, ma phrase n'a plus le même sens    
 
C'était du 2nd degré, m'enfin tu n'as pas réussi à le saisir à ce que je vois    
 
La prochaine fois je rajouterais les balises [2nd_degré] [/2nd_degré]  

et puis essaie un minimum d'écrire français, c'est trop te demander?

 
Arf ... sincèrement, même pas    
 
C'est dommage ces guéguerres stériles, ça avance à rien, c'est hors sujet du post, et ça m'aide pas à faire mon choix ...
 
Je demandais juste s'il faut prendre 1 PIV C ou attendre le Prescott  

Attends les premiers tests du Prescott et surtout de voir si les prix des P4C diminuent
 
et après tu feras ton choix en fonction du rapport prix/performance.
 
En tout cas je pense qu'il vaut mieux investir dans une bonne carte graphique plutôt que dans un proc haut de gamme. Et le P4C 2.8 me semble être un bon compris entre Prix et puissance, surtout qu'il te laisse une bonne marge d'overclocking

heureusement que les mobos a chip grandstale seront compatibles DDR/DDR2
 
par contre l'Alderwood
 
ca sera le pire rapport perfs/prix

 
   Voici quand mème quelques benchs de plus...
 
   
 

 

 

 

 
 

 

 
La conclusion :
 
Un examen approfondi des résultats des benchmarks montre que le nouvel Athlon 64 mérite tout juste l?appellation 3400+. Sur les 32 benchmarks, 13 seulement ont été remportés sans équivoque par le nouveau champion d?AMD. Si on détaillait chacune des 41 disciplines, les résultats seraient même encore plus médiocres.  
 
Il faut cependant considérer deux choses : d?une part, le grand inconnu du « 64 bits » n?entre pas en ligne de compte et, d?autre part, les benchmarks sur lesquels l?Athlon 64 brille sont significatifs. Sur pratiquement tous les benchmarks avec des jeux, le 3400+ bat son vieux rival le Pentium 4, et parfois nettement. Sur X2, Warcraft III, Unreal Tournament 2003, Splinter Cell, Serious Sam, Gunmetal, Comanche et AquaMark, le Pentium 4 a dû concéder la défaite.  
 
Malgré tout, grâce à ses fréquences plus élevées, le Pentium 4 s?avère le meilleur pour ce qui est des conversions, comme la création de vidéo MPEG-4 et MPEG-2 vidéo ou de MP3 audio, ainsi que pour la compression de données avec WinRAR 3.2, même si parfois il ne gagne que d?une courte tête. Il domine aussi dans le domaine des tâches professionnelles avec 3D Studio Max ou Cinema 4D, alors que l?Athlon 64 surclasse le Pentium avec Lightwave 7.5.  
 
Les résultats avec un overclocking à 2365 MHz juste en dessous des 8% indiquent des gains de vitesse décents sur beaucoup d?applications, principalement grâce au contrôleur mémoire intégré. Cela tend à démontrer que l?Athlon 64 bits bénéficie beaucoup des augmentations de fréquence d?horloge. Pour l?instant, nous doutons malgré tout qu?il y ait un Athlon 64 à 2,4 GHz gravé en 0,13 micron ; 0,09 micron semble plus probables.  
 
Cela nous donne une claire description de l?Athlon 64 3400+ : c?est un CPU de qualité supérieure qui convient particulièrement pour les jeux et dont l?appellation 3400+ n?est pas usurpée, mais seulement dans cette catégorie. Au final, il est toujours légèrement derrière le Pentium 4, un déficit que l?architecture 64 bits pourra cependant compenser à moyen terme. Dans l?immédiat, Cool & Quiet pourra faire le travail, car Intel n?offre pas encore ce type de gestion de l?énergie pour les ordinateurs de bureau. Espérons simplement que les constructeurs de cartes mères en prendront bonne note.
 
 
 

 
C'est juste ...
Pour la CG, ce sera 1 9800 Pro, de quoi être encore bon quand sortira Duke Nukem Forever
Pour ce qui est du compromis puissance/prix, je suis entierement d'accord avec toi pour le P4C (initialement c'était même mon 1er choix). Mais comme je ne changerai mon PC que dans 18 à 24 mois, ils faut que je privilégie une certaine "pérénité". Ce qui à l'air interessant dans le Prescott, c'est le support du SSE3, qui même s'il n'est pas encore répendu, le sera surement d'ici 1 an. Ce sera sans dout mieux à ce moment là si mon proc gère ce type d'instructions ...

 
PTDR    
 
Tournesol, t'es vraiment pas gentil avec moi
 
PS : tu crois que les trolls portaient des babouches en peau de léopard ??    

 
  Bien sûr ! Ils avaient même des strings    
 

 
et après on me traite de provocateur  

 
t'es optimiste toi!!!  
 
 
Tu crois qu'ils vont le sortir un jour?  

et un prescott avec un themalright sp 94+ vantec tornado 92mm , tu pourras quand meme bien o/c non?

faudra voir la temp mais oui ca ira  
 
l'air cooling a de + en + de souci a se faire quand meme
 
je vois sa duree de vie de + en + reduite
 
je vois mal un tejas oc avec de l'air cooling pour l'instant et je ne parle meme pas dans un ordi de grandes surface
 
enfin on en est pas encore la, pour l'instant c du PRescott quil sagit mais bon je pense que la plupart des constructeurs se sont penches dessus depuis quelques mois
 
ca va arriver vite le Tejas  
 
jattends de voir comment ils comptent faire tenir l'air cooling sans que ca coute $$$$ face aux futurs procs qui dissiperont de + en + (150W et +) a frequence de BASE.

 
il y a deux gros tomiks sur le meme theme Prescott , alors scusi mais j'ai pas 'tout' lu...
 
par contre je releve la remarque quote ci-dessus: que comprendre là ? que , contrairement, à ce que certains esperent , ben le prix des Northwood ne baisserait peut etre pas 'sensiblement' avec l'apparition des Prescott ? une maniere pour Intel de ne pas faire foirer le lancement du Prescott par de...l'auto-concurrence ? c'est cela ?