Reprise du message précédent :

   
Joli cadeau

 
merci pour eux  

Je dirais, dans l'ordre (mais limite osef, c'est équivalent) :
- Crucial C300 128Go
- Corsair F120 120Go (comme un Vertex2 mais t'es sur d'avoir de la 34nm)
- Intel X25-M G2 120Go
 
Comme tu comptes mettre Seven, tu auras le TRIM, donc la dégradation des perfs sera minime. Pour la fiabilité, c'est un peu le loto hein des pannes au déballage ça arrive à tout le monde.

Merci MasterSam pour ton avis !    
Ca fait donc 1 point point pour le C300...  
D'autres avis?

C300 ou Corsair F120, tout le monde te dira la meme chose
 
les intel sont depassés en perf et plus chers
 
a ce jour je choisirais le C300 je pense, perso j'ai acheté un vertex 2 qui ne m'a pas decu (les bons), donc le corsiar identique sera tres bien lui aussi
a toi de voir si tu preferes etre en pointe en lecture, ou avoir un disque plus "homogene"
 
 
le corsair est un peu meilleur en write, et le crucial un peu meilleur en read
 
 
ps: sur sata 3 le crucial pourra s'exprimer davantage, par contre les autres ne gagneront rien

okay, cool...  

 
je te conseillerai l'Intel 320 120Go (Postville refresh)

C300 ou F120

 
Interessant... vraiment à contre courant de tout ce que j'ai pu lire !  
-> Il combinerait les mauvais côté du 25nm -supposés- sans en avoir l'avantage de prix et dispose du même contrôleur que le postville
 
Tu pourrais argumenter stp?
 

 
- il à des puces en 25nm, mais le controlleur est très bon
- même controlleur que le G2, mais c'est les FW qui apportent les améliorations
- le sérieux/suivi/taux de panne d'Intel
 
les Sandforce sont bon, mais pertes de perfs dans le temps + durawrite dont les conditions d'utilisation optimales sont rarement vérifiées en disque système (les Sandforce sont très bon en débits avec données compréssibles, sachant qu'avec un OS, c'est beaucoup de données non compréssibles....)
 
sur des tests "pratiques"
 

 
et Sandforce n'aurait amélioré que les débits Seq sur leur 22xx, si c'est le cas, pas de quoi fouetter un chat là

je conseille également Intel pour la fiabilité

 
Fiabilité c'est X25-M (ou intel 320 sensé être plus fiable que la génération précédente selon intel)
 
toutes les autres marques ont des ssd aux meilleures performances et sont de très bon constructeurs mais ont des taux de retour 4x plus élevées.
 
Faut savoir que ca reste de l'ordre de 0.7 à 2% de taux de retour c'est surtout à toi de voir si tu veux des perfs ou de la fiabilité! en sachant que dans tous les cas ils seront plutôt fiable et que tu ne verras pas de différence en pratique entre le plus perf et le moins performant de ces ssd.
 
le juste milieu actuellement ce serait pour toi un intel 320 ayant a peu près les perfs d'un vertex2/corsair Force, mais bon les nouveaux modèles sont aussi les plus buggés (entre ce qu'intel dit -> fiabilité? et la réalité -> pas de recul pour confirmer...)

Les intel sont plus fiable c'est un fait :

chiffres revendeur :
http://www.hardware.fr/articles/81 [...] sants.html

chiffres constucteur: (sur 1million d'X25-M vendu en 2010)
http://www.anandtech.com/show/4244 [...] 0-review/1

Ce qu'il dit n'est pas à contre courant, les tests du 320 ne font que confirmer que ces nouveaux ssd n'apportent pas grand chose mis à part combler l'écart de performance de la précédente génération de ssd haute performance et qu'ils sont -de ce point de vu- décevant et déjà dépassé avec la sortie des ssd new gen d'ici quelques jours.

après est-ce que les 320 sont effectivement plus fiable? intel le dit. :s

 
quel SSD

Je fais allusion à son post donc C300 et Corsair Force/Vertex 2, "meilleures" c'est relatif comme tu le soulignes dans ton post, c'est plus équivalent ^^

petite question aux pionniers qui ont eu des sandforce 12xx dès leur sortie:
 
les perfs ont-elles évolué dans le temps de manière importante avec les updates firmware ?...
 
question subsidiaire: je comprend pas les prix scandaleux des versions 480Go, les puces de flash sont les mêmes sur ces modèles que sur les 240, non? si oui comment expliquer un 240 @ 400€ et un 480 @ 1600€

 
ces SSD sont devant pour les débits Seq en autre,  
en ce qui concerne le temps de réponse, réactivité, c'est le G2 (et je pense pas que le G3 fasse moins bien) qui est bien devant
 
le G2 est plus perf sur tests très multithreadés, réactivité, etc... par rapport au C300, Vertex 2/3 et autres
 
un petit bench IOmeter pour mieux comprendre

 
bonne question
 
surtout que le 480Go est bien moins perf que le 240Go....

 
en plus ?
 
je vais essayer de me dégotter un test... ou pas... de toute manière c'est hors budget
 
si un des piliers du topic ssd a une explication, je suis tout ouïe...

Merci à tous pour vos conseils  

Tout comme pour le haut de gamme dans d'autres domaines
Le cheap, c'est du pas cher
En info., y'a pas de cheap, pas sur une même catégorie de composants en tous cas...
L'explication, bah y'en a pas non plus, du coup
Si ce n'est que si tu peux pas payer, tu peux pas ^^
Voilà

cheap = mauvaise qualité
Pas de ça ici

 
Perfs ont toujours été les mêmes, même après avoir réinstallé Windows sans Secure Erase.

Vache ... Il y'a encore des gens qui utilisent les profils IOMeter Webserver / File Server / Database / Workstation définis par Intel au tout début d'IOMeter en ... 1998  

 
Un avis différent pour ma question Marc ??
   

Vu que tu ne vas pas l'utiliser dans un environnement supportant TRIM, ce qui est au passage dommage, je te conseille un SSD qui supporte une commande trim manuelle sous Vista.
 
Ce n'est pas le cas des SSD SandForce ou Indilinx, donc je te conseille l'Intel X25-M ou le 320 120 Go. Le 320 n'offrant pas d'avantage significatif et étant tout jeune, autant prendre le X25-M

 
Mais non, je suis sous Win Seven 64 !  

J'ai lu de traviolle.

Dans ce cas je te conseille un C300 perso.

 
Okay, commandé !!  
Merci du conseil    
 
PS : Je l'ai trouvé à 199E chez grosbill...
http://www.grosbill.com/4-crucial_ [...] atique-2_5
 

Bonne affaires!  
Profitez en de foncer sur des C300, F120, Vertex 2.

 
Bon, alors !! Pour install neuve de Windows 7 (pas de migration) sur un ssd tout neuf...
 
1- passer en HACI dans le bios
2- créer une partition et formater (en bootant sur le DVD de windows -comme avec un HDD normal?- )
3- A l'issue de l'install, windows intérogera la vitesse de rotation du disque et en voyant 0 il désactivera le défrag et activera le TRIM... tout seul?
4- A moi de désactiver l'indexation de c:\ pour les recherches ??
5- ...what else ?    
 
j'ai bon?  

Tu as pratiquement tout bon, sans oublier éventuellement:
- vérifier que la défragmentation est bien désactivée
- supprimer le Prefetch et le Superfetch
- migrer le swap sur un autre DD
 
Bref bien suivre les petits conseils de la page 1.

 
pourquoi ne pas utiliser les avantages du ssd  

 
faut croire qu'IOmeter est encore au gout du jour (enfin il y a 1 an) pour des tests du C300
 
avec le peut IOPS du C300 que j'ai pu voir dans les review, je le conseillerai pas
enfin, il faut préciser que si on prends un c300, c'est mini le 128Go (voir le 256) pour avoir le max de perf
 
après je recherche peut être trop... la qualité...
 
après autant prendre le C400, qui à vu son controlleur grandement amélioré (si je me trompe pas)
 
enfin, après pour aller sur du SATA2, je ne prenderai pas le C300 (SATA3)

 
Il ralentit sur les IO par rapport au C300, non ?

je ne crois pas, faut revoir les tests (m'en rappelles plus )

 
Prefetch, OK.
Superfetch tu es sûr ?
Dommage que tout ça ne soit pas repris en page 1  

 
Nulle part sur la page 1 il n'est question du Prefetch (et pourtant j'affiche 99 réponses par pages    )
 
Faudrait un thread "know-how" avec tous les paramètrages BIOS / OS et les trucs utiles connus et reconnus.
Genre :  
* install neuve  
* install avec migration
* formatage
* etc...
 
Parceque ici il commence à y avoir du monde en terme de messages postés...    

salut,
sur cette page 1
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0