Reprise du message précédent :
Dépend de ton besoin en espace mais si mon budget ne serait pas limité à 100€ près, je partirais sur du C300 128Go si ma carte mère permet le SATA 3 ou sur un Vertex 2 120Go / Corsair F120 sinon. Tu peux aussi attendre la nouvelle génération Intel qui semble prometteuse.

 
enfin bon niveau entubage que ce soit ssd ou autre composant on a tous notre petite anecdote, me souviens encore de la gtx280, acheté à sa sortie et une semaine plus tard ou à peine plus elle baissait de plus de 100€ pour contrer l'offre amd ....

 
Indeed, en revanche ya toujours pas de date précise pour ceux-là, non ? Fevrier au mieux, mais on est le 3 Janvier, ça fait un mois complet à attendre   (à supposer que ça sorte effectivement en Fevrier, sans compter la dispo )
 
Perso sans limite de budget je prendrais un C300 128Go, meilleur en SATA3 (l'avenir...), autrement un SF-1200 type F120 ou Vertex 2, selon le prix auxquels on les trouve et/ou les promos du moment.

J'ai eu mon Vertex 2 60Go,
 
Franchement ça change du Patriot PS-100 32Go  

même à 349€, le 240Go est encore à 1.45€/Go. C'est mieux, mais peut-être que ça peut encore descendre?
Enfin, attendons que les remplaçant arrivent bien sur le marché.
 
Si j'en crois le coup de promo précédent, on était passé de 539 à 400 en promo, pour 439 après promo.
Là on descend à 349 de nouveau, puis on remontera de combien? 30€ a 379€?
 
Ou pas.
 
Difficile à dire.

 
Si t'es pas à 100€ près et que tu t'en fou des benchs prend le moins cher de ces 3 ssd à capacité de stockage équivalente(en évitant les agility2 aussi cher mais bridés).
Aucun de ces 3 contrôleurs n'est meilleurs de façon absolu bien que les vertex2(ou autres ssd sous sandforce)/C300 soient plus performants sur les bench et le papier.
 
Les SSD à 64Go ont actuellement(ce ne fut pas le cas jusqu'à très récemment) un très bon ratio capacité/prix mais mon avis personnel, 60/64Go c'est le minimum mais c'est un peu limite, ça t'oblige à faire le tri une fois pris l'habitude de tout installé.
 
En 60Go il n'y a pas photo, sauf si tu priorises de la réactivité sur les perfs pures (certains ayant eu la chance de tester plusieurs type de ssd disent la "ressentir" ^^' m'enfin passant d'un hdd -> ssd le temps de réponse est déjà hallucinante alors pour gagner 1/2ms de réactivier xD ), les Vertex2/F60 se trouvent facilement à 100€
 
En 80/90 Go, si tu cherches la fiabilité + prix avant tout -> intel, si tu ne cherches  que des perfs pures -> Corsair ou Ocz Vertex2.  
 
etc en montant en gamme...

 
Il fait un carton au niveau des ventes vu le nombre de personnes l'ayant acheté  

Faut dire ya pas longtemps c'etait à 4€/Go les SandForce hein...
 
Autrement, Reya_..., en quoi les SSD intel sont "plus fiables" que les autres controleurs ? oO

 
http://www.hardware.fr/articles/81 [...] sants.html
 
Après faut relativiser, tout dépend de ce que l'on veut prioriser dans son achat, les sandforce sont fiable les x25m le sont plus d'après ces stats.

Hello je viens de commander un SSD Intel X25-M 120 Go, il y a des manip a faire avant d'installer Seven dessus ou j'installe direct?

 
Juste mettre ton bios en ahci.

 
Je tate le terrain on va dire..pour l'instant je vois ça comme de la ram et vu les erreurs que j'ai sur des kingston, je me dit que tout est possible...
 
Cout d'un upgrade pour ma config selon toi ?
 
ssd de qualité que tu me conseilles ?
adaptateur cage disque dur si ça existe ?
Puis je eteindre mon 12mm dans le boitier lian li ?
Acronis permettra t-il une image disque dur normal avec le ssd ?
Le partitionnage des partitions est toujours possible ?
Compatible XP 32 bits ?
150go de donnees pour moi et 7go pour l'os..
 
Merci

je suis déçu..
 
ça fait trop de changement à faire pour utiliser un ssd donc à revoir pour ceux qui veulent de la simplicité et de l'efficacité car y a que ça qui fonctionne..
 
L'avantage c'est que les disques dur seront moins cher, si le ssd est de serie dans les pc de supermarché..

 
Je me permet de répondre.
 
ssd de qualité que tu me conseilles ? -> X25-M si ton soucis absolu c'est la fiabilité il est dans le commerce depuis plus de 15mois et n'a plus rien à prouver de ce coté là. Les C300/Vertex2/Force sont fiables également et plus performant mais ont un taux de retour 4 à 5 fois plus élevés que les X25-m. Si tu cherches la performance avant tout c'est du sandforce/c300 qu'il te faut, je ne saurais quel constructeur te conseiller, ils sont tous sérieux mais les pannes/défauts existeront toujours tout comme sur les disques dur.

adaptateur cage disque dur si ça existe ? -> souvent vendu avec les versions boites de ssd sinon tu en as des bien conçu de 5 à 10€
 
Puis je eteindre mon 12mm dans le boitier lian li ? les seules rares SSD qui chauffent sont ces merdes de Jmicron. Mais si tu achètes ce qu'il est conseillé d'acheter aujourd'hui, càd du sandforce/c300/intel, aucun soucis de chauffe, sinon pkoi éteindre ton 12 mm? d'autres composant chauffent aussi, tu peux le laisser tourner à très basse vitesse pour aérer ta machine
 
Acronis permettra t-il une image disque dur normal avec le ssd ? oui, mais tu devras aligner ensuite sauf si tu as la version la plus récente d'acronis, une installation "propre" de l'os  prend 10 min, alors bon  .
 
Le partitionnage des partitions est toujours possible ? Oui après je ne sais pas si cela conserve l'alignement.
 
Compatible XP 32 bits ? aucun soucis, et les X25-M ont un Trim manuel sous XP.
 
150go de donnees pour moi et 7go pour l'os.. -> pas compris, si tu as besoin d'espace oritente toi plutôt vers les ssd sous sandforce, Corsair et Ocz font de grosses promo sur les ssd de 180 à 240Go en ce moment, parfois des X25M-160 sont en promo à moins de 300€, les C300 ne sont pas compétitif (actuellement) au coût Go au dessus de 128Go

Et voilà, après de long mois de réflexion à me laisser tenté, et oublié, et retenté par le SSD je viens de craqué. Ca me faisait un peu peur cette bestiole mais en vue de la démocratisation du composant mes peurs deviennent quasiment inexistantes.
 
Actuellement avec un Raid 0 WD Caviar Black 640Go 32Mo je passe à un OCZ Vertex2 120Go 3.5".
 
Mes raisons :  
 
* Moins de chaleurs
* Moins de bruit
* Système beaucoup plus réactif
 
En espérant que mon choix m'éblouissent dans les performances Je reviendrais après l'installation vous parlez un peu de mon avis à chaud

c'est plug and play un ssd , après tous les bidouillages c'est secondaire. Donc j'ai du mal à te comprendre  

 
Quand il te mettront les ssd de série dans les supermarchés, ils te mettront les ssd d'entrée de gamme les moins fiables, alors bon
 
Un ssd ça s'installe comme un disque dur à la con avec l'os adéquat, càd W7, les tweak c'est juste un plus.

 

1/J'ai fait deux transferts DD -> SSD de systèmes via acronis WD edition, l'un sous XP 32bits et l'autre sous 7 64bits, eh bien je n'ai eu aucun problème, ça fonctionne très bien.
Il faut juste veiller à l'alignement de la partition sur le SSD pour le système sous XP, puisqu'en général la partition du DD d'origine n'est pas alignée lorsque créée sous XP.
Une partition faite avec l'installation de 7, elle est automatiquement alignée.
2/Par rapport à l'utilisation d'XP, encore une fois même si tu as effectivement raison Khalis, un SSD reste tout à fait utilisable sous ce système, il suffit de lancer un trim manuel de temps en temps (comme on le fait bien avec les defrag DD... en beaucoup plus rapide ).
Pour cela, si tu tiens vraiment à garder ton système sous XP, mario xx, je te conseille aussi un SSD intel, éprouvé pour sa fiabilité et qui dispose d'un logiciel permettant de lancer de  temps en temps le trim manuel, sous XP.
C'est ce que j'ai sur mon netbook sous XP, ça fonctionne vraiment sans souci

+1 sauf pour le dernier paragraphe
 XP -->  

 
Ne pas être à 100€ près ça ne rend pas pour autant un SSD "un peu meilleur" intéressant. Une fois que t'as un SSD correct (en gros les bons modèles depuis 1 an et demi) tout nouveau SSD hyper puissant 3 fois mieux dans les benchs n'apportera concrètement pas un gros "wow !".
 
Personnellement j'ai pris le bon SSD le moins cher que j'ai pu trouver il y a un an et demi (Crucial M225 64Go), et là pour mon Vertex 2 j'ai regardé les benchs certes, mais je voulais surtout une bonne capacité pour mettre plein de logiciels et de jeux, j'ai mis 400€ pour le 240Go, un peu plus que ce que j'avais prévu. Le C300 était à plus de 500€ dans la même capacité, pour un peu plus de perfs et un peu plus "future proof" avec son SATA3, mais j'ai estimé que ça ne valait pas le coup.

 
Avec les OCZ t'as l'adaptateur fourni.
Pour le 12mm ça dépend surtout du CPU et de la CG et de l'utilisation.
Acronis était un peu à la masse aux dernières nouvelles, mais ça s'est peut-être amélioré.
Le partitionage est possible mais ne sert à rien puisque le SSD a la même performance partout.
Oui mais sans trim.

Oui avec le système constructeur WD edition mais autrement j'ai eu plein de personne qui ont eu des merdes total.
Sinon faut la toute dernière version d'Acronis et faire l'alignement via un soft tiers sauf si Acronis le fait.

Après le SSD, je ne dis pas. Il est utilisable sous XP mais pas de trim et faudra faire l'alignement manuellement sous console dos.

Ensuite pour le trim manuel, pas chez Sandforce mais chez Indillinx oui. Sinon comme dit Reya_aubevenant, Intel X25.

Maintenant XP, c'est révolut! ceux qui s'y accroche encore, je ne sais pas comment ils font...

Et qu'on ne me dit pas c'est cher! j’incite à rien mais on peut trouver facilement 7. Google...    

N'oublie d'avoir la cm avec au min du ICH9R. En dessous, risque de perf bridé.

 
Légende urbaine.

Quelle idée de mettre un SSD sous xp  
Il est temps de laisser tomber ce vieil OS ! Surtout sur une machine récente. (SSD = Machine récente)
7 est bien plus rapide et stable.
7 est pas cher si on prend la version home en oem

Mouais, perso si j'utilise 7 c'est uniquement pour DX10/11 et mes 12Go de RAM, ainsi que le fait que XP n'est plus supporté, sinon il marche très bien (y compris avec un SSD). J'ai dû customiser 7 pour retrouver certaines fonctions que microsoft a supprimées d'ailleurs, comme la launch bar latérale, le menu démarrer classique, le bouton "up"...

Certainement pas.

Pour la stabilité c'est pareil et XP est bien plus rapide.

C'est Vista qui rame, surtout dur disque dur.

 
 
à ce jour, y'a encore des personnes qui ont eu des problèmes.  

Xp plus rapide ? Pas sur une config récente...
Par contre sur une machine virtuelle il est nettement plus rapide c'est vrai

7 met XP au trotoir dans tous les domaines.
 
[Toine]    
 
Ce n'est pas même pas comparable    
 
Ensuite le combo : SSD + 7 Vs SSD + XP = XP lose... par T.K.O  

TOINE, j'étais moi aussi convaincu que xp était plus rapide, mais j'ai pu comparer et la conclusion est que 7 est bien plus véloce à l'utilisation, au boot, en tout. mon install de 7 est récente, mais apparemment ça persiste dans le temps (j'ai fait un topic sur les OS pour avoir l'avis d'aures membres et c'est largement confirmé).
 
Je pense donc également que vu les configs dont on parle, XP n'a plus d'interet

DOS c'est plus rapide.

Le menu démarrer classique, tu parles bien du menu classique d'XP ? Si oui comment as-tu fais car ya quelques mois personne ne savait le faire.

 
 
Rien de plus facile
 
 
http://www.tt-hardware.com/news/so [...] -windows-7
 
 
/stop HS

merci khalis  

khalis, toi qui traine souvent sur les forums OCZ et qui es au courant de tout, une date de dispo pour le firmware 1.25 dans ton chapeau ?

 
Oui c'est ce que j'ai utilisé, et en noir translucide c'est bien sympa, tout en restant classique d'utilisation. Comme j'ai l'habitude de cliquer sur le bouton "démarrer" pour l'utiliser, j'ai gardé le nouveau menu accessible via la touche windows, en cas de besoin.

 
 
ahah grilled
 
Pas de date encore, je pense qu'il le beta test et le peaufine. Il ne devrait pas tarder.

Oui il est sympa.
Le menu de 7, me va très bien et je m'y suis fait.

Le seul truc que je regrette, c'est de ne plus pouvoir avoir, la barre de lancement rapide sur le coté.

Crucial C400  
 
http://www.hardware.fr/news/11223/ [...] -c400.html