Reprise du message précédent :

 
Non. Et y a pas de base 2 ou 10 en interne, juste un nombre de bits, hein. La base, c'est juste une facilité de comptage pour les humains.
 

 
Non, c'est pas 32/64/128 et 30/60/120 exploitable, c'est juste une façon de compter.
 
 
Pour faire simple :
 
La norme officiel dit qu'un ko (et donc Mo, Go, etc., c'est 1 000 octets (1 million, etc.). C'est la norme utilisée par les constructeurs de disques durs. Un SSD de 64 Go fait 64 milliards d'octets.
Ensuit, y a le kibioctet (pour binary) : 1 kibioctet, c'est 1 024 octets. Et donc un SSD de 64 Go, il fait 59,6 Gio (gibioctets).
 
Le (gros) problème, c'est que les OS comptent mal.  
Windows affichent en ko et compte en kio (il affiche en base 10 et compte en base 2)
Mac OS X compte en ko et affiche en ko (base 10)
Linux compte en kio et affiche en kio (base 2)
 
Donc sous Windows, un SSD 64 Go fait 60 Go environ, ce qui est factuellement faux. Il fait 64 Go sous Mac OS X, ce qui est juste. Et il fait 59,6 Gio sous Linux, ce qui est juste aussi.
 

 
Les vendeurs suivent la norme, SAUF OCZ. Et c'est pas une question de capacité formatée, parce que ça change pratiquement rien actuellement, juste de comptage.

Tu viens donc d'inventer des puces de flash qui n'existent pas.

Mmh, la copie allait bien jusqu'à 40-45Go, et là ça rame grave (je vois le débit en temps réel avec supercopier), j'ai même l'impression que ça a freezé.

Sérieux, t'es à côté de la plaque là
 
La mémoire physique derrière osef, on parle de l'espace utilisable là, et c'est bien une question de base 2/10 la différence entre les 60 Go affichés par OCZ et les 64 Go affichés par les autres sur des modèles équivalents.

Pourquoi ?
 
Les SSD font 64 Go ou 59,6 Gio, c'est juste un convention, le nom. Dans les faits, y a 64 000 000 000 d'octets, ou 8 fois plus de bits.

360€ pour le clone kingston du postville 160Go chez LDLC, frémissement sur les prix... non?
365 pour la version Intel sur le shop allemand winkom (malheureusement, 17€ de port vers la france)
 
Vivement qu'Intel annonce réellement ses refresh qui cassent les prix, en envoyant des préséries pour test.
 
Satanée frustration de geek pas geek  

 
Salut pentier,  
 
t'as pu faire les tests alors?
 
merci
 

 
Bah Dandu a l'air de croire que physiquement il y a 64 milliards d'octets, je ne peux pas laisser écrire ça, ça empêche de comprendre comment marchent les algos de wear levelling/garbage collector. Après que la tambouille des fabricants fasse qu'on a un semblant de correspondance avec le cas des DD c'est une autre histoire. Un fabricant pourrait très bien sortir un SSD au MTBF doublé en réservant quelques Go de plus, et là cette tambouille ne correspondrait plus.

Non, mais merci, je sais comment fonctionne de la Flash. Mais la réservation de la mémoire, avec les cellules réservées, c'est fixe (et c'est aux environ de 2%). Oui, sur un SSD de 64 Go en Indilinx, y a 64 milliards d'octets de visibles par le système, et non, OCZ en garde pas plus que les autres. Sur le coup, c'est vraiment OCZ qui compte pas comme les autres.

Et si, chez OCZ, c'est une question de base2/base 10 comme sur les disques durs.

Parce que bon, quand on parle d'un X25-E de 32 Go, on dit bien qu'il fait 32 Go, et y a 32 Go accessibles par le système, on s'en tape qu'en vrai y ai 40 Go derrière, c'est la tambouille interne du contrôleur.

C'est pas comme si j'écrivais des articles sur le sujet depuis 4 ans, hein, faut pas me prendre pour un débile sur le sujet quand tu racontes nawak.

Je vais chipoter, mais 64Go et 64 milliards d'octets c'est différent non?  
1Go = 1 073 741 824 octets donc 64Go = 68 719 476 736 octets

Pour la quantité de mémoire réservée, vous aviez vu ça ? http://www.ocztechnologyforum.com/ [...] ys-want-it

 
29.7Go sous Windows
 
après les SSD avec controlleur Sandforce c'est encore different je crois, non?  
un SSD de 120/128Go, ne fait réellement que 100Go (et 93.7Go vu par Windows)
 
en rapport qu'il n'y est pas de cache je crois....

 
Faut lire ce qu'il y avant
 
la norme officielle, c'est un Go = 1 milliard d'octets. Vous, vous parlez de Gio
 
Et pour Sandforce, c'est des SSD de 100 Go, qu'il y ait 128 Go derrière, on s'en tape vu que de toute façon, c'est pas accessible.

 
tout a fait, mais si j'ai bien compris a la base c'est un SSD de 128Go mais seul 100Go de la "flash" sont dispo pour l'OS
avec un autre controlleur, il y aurai plus "d'espace" (~120Go)
 
enfin si j'ai bien saisi pour le Sandforce
 
bref, perso tout ce qui m'interresse c'est l'espace dispo sur le disque/SSD, après le reste...

C'est ce que je dis, c'est un détail qu'il y ait plus de mémoire que ce qui est disponible, vu que de toute façon, elle est pas dispo.

elle est pas dispo mais on la paye quand meme, ce qui explique le coût élevé au Go des SandForce.
 
*troll* ah bah voila, les disques 2.5To vont sortir, suffit de plus compter dans la meme base */troll*

ya pas une histoire commercial entre les OCTET et BYTES ?
 
Les constructeurs parle en bytes mais c'est bien les octets qui sont dispo d'où une différence...

Un Octet est un Byte de 8 bits.  

 
 
octet = byte
octet => français
byte => anglais

Question: En voyant ma config,vous pensez qu'un SSD boostera mes perfs (si oui dans quelle mesure)  
 
Antec Three Hundred  
Corsair VX 550W  
Gigabyte GA770TA-UD3  
Athlon II X2 245 @ 3.77 GHz  
Noctua NH-U9B-SE2  
Corsair Value Select 4Go DDR3 PC10600 (1333Mhz)  
Sapphire Radeon HD5770 Vapor-X 1Go  
Seagate 7200.12 320Go  
Samsung S223C-BEBE  
Xigmatek XLF 140mm  
Hiper flow 120mm(monté en aspi face au HDD)  
Windows 7 64 bits édition familiale premium

Oui

 
Un SSD a boosté les perfs de mon netbook ACER ATOM PLOUSBO donc, comment te dire...
 
ton PC n'aura plus rien à voir...

Merci pour vos reponses
Sinon,dans quels domaines gagne t'on en perf (a part au démarrage,ça je sais)
Est ce qu'on gagne du temps en encodage par exemple?
Ou est-ce que ça accélère juste le chargement des progammes?

Tu ne gagneras pas de temps en encodage, ce n'est pas un usage qui est limité par le sous-système de stockage normalement. Si c'est ce qui t'interresse avant tout, tu as plus interêt à changer de CPU pour un X4.
 
Tu gagneras généralement au chargement des programmes / données, c'est plus une question de réactivité globale donc.

Ok, merci beaucoup

Je viens de bricker mon SSD    
 
J'ai utilisé l'outil pour revenir en 1571. Normalement c'est pour ceux qui sont en 1711 mais je me suis dit que ça devrait quand même le faire.
 
Je lis le pdf expliquant comment utiliser le bouzin. J'aurais dû me méfier quand ça ne marchait pas car j'avais une partition, dans le pdf il n'était pas écrit d'effacer la partition. Je le fais, et là ça passe...et ça finit avec un code d'erreur. Maintenant j'ai un superbe YATAPDONG 128GB au lieu d'un Crucial 64GB
 
En fait, le pdf ne précisait pas qu'il fallait être en IDE. Le soft, lui, le disait, mais j'avais pas fait attention, surtout que quand on le lance il défile (c'est en ligne de commande) donc le début se retrouve caché. à quoi bon faire un how to si on n'y met pas le plus important ?
 
Bref, je viens de rebooter en IDE et d'arriver à le reflasher, ouf.

Anglais : MB et Mb
En français : Mio Mo et MB

1 octet = 1 Byte = 8 bits
 
On désigne l'octet par un petit o, le Byte par un grand B et le bit par un petit b.

 
Aucun OS fait des calculs en décimal, ce ne serai pas gérable au niveau adressage mémoire
Ce que l'OS affiche a l'écran n'a pas d'importance, l'OS compte lui en interne en hexadécimal
 
En décimal, 1Mo fait 1000ko c'est une simplification que tous le monde fait
Mais pour l'ordinateur en hexadécimal 1Mo = 1024ko
 
Et c'est là la différence
Qu'un OS affiche le nombre en décimal ou en hexadécimal ca n'a pas d'importance c'est juste une conversion fait a l'affichage pour simplifier l'utilisateur
Le disque ne sera pas plus gros sur un OS ou sur un autre

 
Désolé d'insister mais je ne suis pas d'accord. Ces 2% de spare, c'est encore autre chose, chaque puce de flash en a, car même neuve il y a déjà des bad blocks (histoire d'avoir de bons yields).
 
J'ai enlevé la partie sur OCZ car je n'ai jamais parlé d'OCZ, j'en ai rien à faire d'OCZ et de leur façon de compter. Je maintiens qu'il n'y a pas 64 milliards d'octets, mais 64*2^30 = 64*1024*1024*1024 = 68719476736 octets. Ensuite, c'est le contrôleur qui en garde une partie sous le coude, et les fabricants choisissent ce qui reste utilisable, qui peut être 64 milliards, ou n'importe quel autre valeur inférieure à 68,72 milliards (j'espère qu'ils ne font pas ça au hasard mais en utilisant des maths et des tests).
 
Les 2%, c'est encore en plus de ces 68 milliards, et je ne parle pas non plus des bits d'ECC.
 
à noter que même la RAM a un peu de spare à la fabrication.

Mais personne n'a jamais dis qu'il n'y avait pas 68 719 476 736 octets physiquement dispo dans les puces Flash équipant les SSD  
 
Il n'en reste pas moins qu'il y'a +/- 64 000 000 000 octets disponibles pour les données utilisateurs sur un Vertex 60 Go ou un Falcon/M225 64 Go, et que du coup c'est OCZ qui n'utilise pas la bonne dénomination par rapport aux standards, c'était ça la base de la discussion hin.

 
Non, mais y a 64 000 0000 000 d'octets disponibles pour l'utilisateur (minus quelques mégas de différence). Un 64 Go fait environ 64 milliards, sauf chez OCZ ou ça en fait "60" (Gio, en fait). Et la tambouille interne, on s'en tape et c'est surtout pas lié à l'intégrateur, mais au contrôleur lui même. Et accessoirement, la discussion, c'est OCZ, et non, OCZ ne réserve pas plus ou moins que les autres.
 
Mon 128 Go (Falcon), il fait 128 034 594 304 octets (et mon OS affiche 128 Go). Je m'en tape qu'en vrai y ait 137 438 953 472 octets en flash, ce qui compte c'est ce qui accessible.

Il y a une magnifique hypocrisie des fabricants de disque dur car comme par magie le 1 ko = 1000 o ne s'applique que pour les plateaux mais pour la mémoire cache (où là 1 ko = 1024 o).

Ca fait mal sur des disques durs > 1To où la perte est énorme...

OK alors puisque vous tenez absolument à parler d'OCZ, je dirais que c'est eux qui ont raison et les autres tort
 
OCZ vend de la RAM avant tout, des barrettes de 512Mio, 1Gio, 2Gio, etc. Ils disent 512MB/Mo, 1GB/Go, 2GB/Go. Donc logique que leurs SSD (sauf Core, erreur de jeunesse dirons-nous) respectent la même norme.

Salut

Je tente de mettre à jour mon Crucial M225 64GB.....
1819 vers 1916

Le formatage de la clé USB a réussi avec l'utilitaire cité dans le PDF....
j'ai collé les fichiers du firmware comme ci dessous :

Je reboot, je tape SSDCHK mais je n'ai pas la ligne qui affiche mon SSD.
Sur le PDF, l'ex c'est comme cette image

Mais ici, ca donne ça, en bref, il ne detecte pas mon SSD

Quelqu'un a une idée de ce que je dois faire ?

Tu es en AHCI peut-être ?

 
Oui, sauf que la norme, c'est ko = 1 000 octets, donc ils ont tort (pour la mémoire aussi, du reste)

Le mètre est aussi une norme, pourtant l'altitude des avions se mesure en pieds, la vitesse en nœuds, etc.

 
Oui en AHCI
 
Faut que je remette en IDE pour le flash ?
 

Yep.