Reprise du message précédent :

 
Purée c'est des perfs qui déchirent

C'est en sur en raid0 les perfs doubles quasiment. Surtout en 4k

Il s'agit des perfs des 2 postville 160Go de TsuM le screen de tout à l'heure, pareil pour celui-ci :
 

 
Par contre pourquoi Penduzecat n'a pas des perfs similaires voire doublées puisque RAID 0 de 4 SSD Kingston "Postville" ( )...?

Ca dépend du controleur Raid.

Si le controleur Raid dispose de mémoire Ram intégré à la carte, elle jouera le role de tampon, d'où les perfs doublé en 4Ko.

Ca explique aussi pourquoi les perf 4Ko en lecteur n'ont par contre pas bougé, au contraire même ca a baissé. Car le cache Ram des contrôleur raid n'est utilisé que pour l'écriture et non pas lecture.

Donc l'affirmation bjone n'est pas fausse en principe, ca dépend si tu utilises un contrôleur Raid bas de gamme intégré à la mobo ou si c'est une vrai carte raid avec cache.

 
N'est-ce pas du au fait que le Kingston Postville 40Go n'utilise que 5 puces mémoires et par conséquent 5 canaux au lieu des 10?

ben ouais je pense, a l'origine le 40Go a des performances < 80Go donc < 160Go....

tiens c'est nouveau que la SLC soit sur les controleurs de base ?

Source Sandforce

 
pas compris ta réponse
 

Si tu installes les driver Intel, les trim automatique de Windows 7 ne marchera pas.

Par contre avec les driver Intel et Toolbox tu pourras faire un trim manuel quand même, et ca sur du Sata configuré en IDE, AHCI et Raid single member.

Mais pour ça il faut avoir le dernier firmware ... qu'on attend toujours.  
 
 
Heureusement qu'il y a le sticker pour nous faire patienter.  

 
ah ok j'avais pas compris que le toolbox c'était le wiper
 
quand je parles du driver Intel c'est pas le Intel Matrix Storage mais le Chipset Software Device (pour l'USB, etc...).
donc sous 7 et pour avoir le trim faut ni installer le driver AHCI, ni le Chipset, c'est d'un paratique  
 
merci
 

 
La lecture est bloquante, pas l'écriture.

 
Je suppose que le QD32 veut dire "Queue Depth" 32, Donc que le bench déclenche 32 I/O asynchrones 4K qui peuvent être optimisées par le NCQ du contrôleur du SSD. (Et donc utiliser tous ses canaux, ainsi que tous les SSD au sein de la grappe au niveau du RAID)

Ben oui c'est pratique, les drivers Intel ne sont pas plus performant que ceux générique proposés par MS

bah les driver générique de MS pour l'USB date de 2006 donc bon, je suis pas sur que c'est ce qu'il y a de mieux
 
il a du y avoir des corrections depuis, nan?

Pourquoi? Le standard USB 2 a évolué depuis?
 
Les perf sont identique à coup sur, j'ai pas testé la vitesse de mes clé USB, mais je doute que ce soit plus mauvais.
 
Ca aurait été un driver de cg ok je veux bien qu'il y a de la marge de progression possible pour les perf, mais pas là...

Je bosse en Angleterre en semaine, je suis en train de craquer pour le Kingston V Series 40Go...
 
Alignement, j'ai compris que c'était automatique avec Win7 (pas comme les antibiotiques).
 
Mais est-ce que le TRIM sera activé/fonctionnel/qui marche avec les drivers Windows 7 64 et le firmware d'origine ?

pas de trim sur le 40Go, tout comme le 80 et 160 en fait (pour le moment)

sa devrais pas tarder normalement.....

À mettre en première page et en gras    
Sous ATTO, je passe de 215Mo/s en lecture et 115Mo/s en écriture à...  220Mo/s et 155Mo/s (Crucial M225 64Go Fw1819 sous Win7 x64), très bien !
Par contre le revers de la médaille : ça prend presque une heure, si c'est à faire chaque semaine... non merci. Je l'ai fais plus pour le fun en fait.

moi j'ai rien compris de la fin......... LOL  et le perfect disk, version trial de 30 jours?

G.Skill Falcon  II

Que la bataille des prix commence .
 
C'est des 34nm Samsung d'après vous?

 
En gros : en RAID, on découpe en bande (stripe) et c'est distribué sur chaque disque. Si t'écris un truc plus petit que la bande, c'est distribué sur un seul disque, donc en général l'écriture 4 ko reste constante en RAID, parce que la bande de base est généralement 16 ko. Après, du cache ou une bande très petite permet de réduire le problème et donc de masquer le probleme.

Hello les gens,
 
C'est la misere pour se retrouver ds cette vague de SSD
 
J'ai besoin de faire un PC pour le montage video et donc j'avais cette idée en terme de stockage:
 
1 ssd pour le system  
1 ssd pour les Appz
1 ssd pour les fichier sortants
et j ai 5 x 1TO de samsung F1 pour le stockage. ( de mon ancien pc )
 
Deja est ce que mon raisonnement est débile ? Avez vous mieux à proposer ? Je cherche à pouvoir travailler ds de bonne condition sans embouteillages
Quels SSD me conseillez vous ?
Le raid 0 à mettre partout ou alors cibler son utilisation ?
 
Désolé si ce genre de questions ont deja été posé
 

un RAId 0 serait le plus intélligent.

un Raid 0 pour Tout ? ou pour chaque cas de figure ?
 
cad Un raid0 pour le system + un raid0 pour les Appz et un raid0 pour les fichiers sortants ?   me faut une carte mere avec bcp de sata alors

pourquoi mettre autant de ssd différents?

Mouais, je dirais plutôt un SSD système + applis et un vraptor pour les fichiers sortants (enfin ça dépend de la taille des fichiers traités).

Zanbarbone: Bah parceque la video hd c'est lourd mais on peut partir sur une config pour de la retouche de photos également
 
Littleone: Tu mettrais le system et les applis sur le meme ssd ??? C'est déconseillé depuis la nuit des temps d'avoir l'os et les appz sur le meme hdd physique et un Vraptor c est pas aussi cher qu'un ssd de nos jours avec une reactivité moindre ?  
 
Dans tous les cas le SSD que je comptais mettre pour les fichiers sortants sert uniquement de vase car j'archiverai tout sur mes F1.

New SSD SuperTalent reçu    
Nouvel emballage et bien meilleur qu'avant. Nouvelle coque (y'a plus ssd supertalent de graver dessus).
Mon SSD est de la série : TFBX    
Vivement ce soir !    

 
 
En général quand tu réinstalles tu dois réinstaller les applications aussi ... donc je vois pas le problème.
Et puis si tu passes sur windows 7 ultimate (et pro aussi je crois) tu as un utilitaire de sauvegarde qui te permettra de faire des backup de ton disque système ... autant y mettre les appli aussi.
 
Le vraptor est quand même nettement plus grand et coûte 2x moins cher qu'un SSD. A priori c'est suffisant surtout que ton SSD risque de souffrir de l'usure engendrée par les écritures et effacements répétés. Au moins avec un DD tu n'auras pas de problèmes.
 
 
 
Khalis: tu benchera histoire de voir ce que donne cette série ?

littleone biensur, cela va de soi

 
je sais bien que la HD c'est lourd, j'en fait aussi, mais je vois pas le rapport.
Perso j'ai mon vertex 120go en disque système avec tout ce qu'il faut d'installé dessus, un disque dur de 640go dédié à la vidéo (fichiers sources, ainsi que ceux finis) et un disque dur dédié à tout ce qui est temporaire (fichiers en transition comme par ex les téléchargements ou les vidéos tout justes calculées)
 
Et ça suffit bien comme ça
 
Et c'est bien la première fois que j'entends dire qu'il ne faut pas mettre les appli au même endroit que le système !!!    
 

 
Heu non.
Les pratiques informatiques ne sont pas une religion, ce qui était dans la bible de Windows 95 n'est plus toujours d'actualité
 
Il faut raisonner en termes de compétition d'accès.
 
Avec deux SSD:
 
Si tu fais un RAID 0 tu dopes les perfs tout le temps (enfin a quelques exceptions près style lecture synchrone/bloquante aléatoire < au stride).
 
Si tu fais un SSD OS et un SSD App, tu dopes les perfs par recouvrement UNIQUEMENT si l'OS accède à son SSD et l'App au sien, et ce SIMULTANEMENT.
 
C'est rarement le cas et dans cette situation, un RAID 0 développera le même niveau de performances mesurables.
 
Donc le RAID0 de deux SSD est au minimum aussi perfs qu'un SSD OS et un SSD App.
 
Avec des HDD c'est plus discutable, car un RAID 0 de HDD souffre du seek qui reste invariant.

bon bjone toi aussi tu as tout faux
 
il ne faut pas lui faire croire qu'un raid0 de disques (ssd ou non) dopera toutes les performances. Il ne verra absolument aucune différence!!!  
Et je sais de quoi je parle pour avoir testé des raid0 de raptor, et de SSD, on ne voit aucune différence; Et je parle aussi des témoignages sur le web.
Le seul avantage c'est d'accélérer la copie de gros fichiers, et pis c'est tout.
Et le fait de séparer le système des appli n'arrange rien en pratique non plus

 
et bien pourtant je vous explique pas la difference entre mon SSD OCZ 60g et le raid 0 de ces petites betes que j'ai maintenant...
 
et pas de difference??? ben pas chez moi  

tu peux expliquer stp?
quand moi à l'époque je suis passé aux raid0, je m'attendais a voir une différence: près tout, on double le débit .... et bien quedalle. pas de réactivité en plus, pas de windows qui démarre plus vite, pas de programmes qui se lancent en flèche. Alors partout on m'a expliqué qu'en fait c'était normal (même maintenant j'ai du mal à vraiment saisir la logique)
Donc comme vous j'y ai cru, mais à tord.
Le gain de perf tient plus de l'effet psycho qu'autre chose en fait.

 
System + Appz => SSD Postville 160Go ou Raid si t'as le budget.
Fichiers sortants => Disque SAS (Avec carte mère Workstation)

 
peut etre avec les HDD qui doublent les temps d'acces c pas tres flagrant, mais avec les SSD moi je vois bien la difference!!!
 
par contre j'ai eu des raptors en raid 0 puis des velociraptors en raid 0 et j'ai vu la difference chez moi, sans meme à avoir à faire de bench