Reprise du message précédent :
19 disque dur commander ( 12 / 7 ) , 10 personne inscrites .
 

 
on peut toujours commander ^^

 
Comment ça se fait que les SSD ont un taux de réponse en écriture si élevé ?  

a priori c'est le wear leveling qui doit prendre le temps de chercher un bloc utilisable.
 
accessoirement, les écritures en flash NAND, c'est toujours assez moyen, surtout quand on est sous la taille des blocs.

Ptêtre le fait qu'il n'y a pas de cache aussi, contrairement aux DD, cache qui permet de rationaliser les écritures.

les disque samsung c est un peu de la merde aussi , rien a voir avec un MTron ...

 
+1  
 
C'est un vrai piège à gogo , ces disques samsung .    
 
Ils sont pas cher mais il faut pas leur en demander beaucoup !    

Pas cher? Je les ai vu au même prix que les autres...

Pas chers, tout est relatif... Et je ne suis pas convaincu que dans le graph' ci dessus les Mtron fassent mieux, le problème c'est pas la marque, c'est la technologie des SSD actuels qui présente encore pas mal de lacunes en écriture, heureusement que ce qu'on leur demande c'est essentiellement d'être réactifs en lecture.

 
Il est 2 fois moins cher qu'un Mtron denière génération .  
 
Pour moi ,c'est du bas de gamme .

2 fois moins cher ? Alors là je voudrais bien savoir où, ou alors c'est qu'on ne parle pas du même modèle.

 
C'est la :
 
http://www.materiel.net/ctl/Disque [...] ode=clubic
 
http://www.materiel.net/ctl/Disque [...] S_ATA.html
 
Ceci dit , c'est encore beaucoup trop cher pour ce que c'est , il faut vraiment que l'emploi de ce type de disque soit justifié ; pour la  résistance aux chocs par exemple .
 
 
 
 

Euh oui enfin là haut de gamme ou pas, le Mtron est juste hors de prix, en 32 Go en Allemagne ils sont quasiment au même prix.

en utilisation courante le samsung est déjà bien plus agréable qu'un DD tout en étant 2 fois moins cher qu'un mtron

et en prenant 2 samsungs, on atteint les perfs d'un mtron et un meilleur rapport cout/capacité ( avec les deux liens si dessous, 128Mo samsung moins cher que 64Go mtron pour les emmes perfs )

128 go en ssd sa sert a rien.
 
il faut pas oublier que un SSD c'est juste mettre le system et quelque programme.
 
stocker des film sur un ssd c est un peu de la branlette intellectuel , autant acheter un disque de 500 go sa suffira.

tout à fait d'accord avec ça
c'était un exemple...

ça amrche aussi dans une moindre mesure avec de plus petites capacités

et bien moi je suis pas d'accord
 
128 go en ssd ça me permettrait de mettre mes films, ma zik et mon système sur un seul disque dur sans bruit et bien au chaud dans mon ordi portable, sans avoir à m'encombrer d'un 500 giga bruyant qui craint les coups et fait du cable en plus...
 
et mettre plein de films (genre 60 giga) je vois pas l'intéret... quand je l'ai vu il degage ou je le grave pour la postérité
 
 
+++

Pour le Samsung, attendez juste un peu,celui-ci est en SATA I. DAns le X300, dans certains DELL, les SATAII sont déjà en marche, et font du 80/100.

pour l'instant.
à terme le HDD est voué à totalement disparaître...

En même temps le graphique c'est pas des débits, c'est des temps de réponse.
 
Et sinon prendre un SSD pour le silence dans un portable, c'est valable que pour un portable silencieux.

 
Mais pas forcément à cause du SSD. Parce que pour l'instant et pour encore une bonne 10aine d'années le DD sera le mieux placé en rapport capacité/prix. D'ici là le SSD aura peut-être atteint ses limites.

le HDD a aussi ses limites...
reste à voir qui atteindra le plus vite sa limite
j'ai personnellement des doutes sur le fait que la limite des HDD soit supérieure à celle des SDD

pour l instant :
 
SSD : 14 €/ go
DD : 0.14 € / go
 
tant que sa se réduira pas et que les capacité seront faible, le dur a de beau jour devant lui.

les lobbies des fabricants de hd vont tirer leur usines et leurs débouchées r&d jusque bout, c'est de bonne guerre. Reste à voir comment les fabricants pur ssd vont réagir pour prendre les parts du gâteau.

J'avais confondu avec OCZ que voici :
http://www.materiel.net/ctl/Disque [...] TA_II.html

Sata 2, ca change peut etre quelque chose...en tout cas le prix lui est aussi élevé que le mtron.

+1, en plus on peux avoir envie de jouer a des jeux qui aujourd'hui font de 5 à 11 GO (supreme commander par exemple) sur un 32 go par exemple, vous installez vista en plus et...et vous avez plus qu'a passer en 64 GO XD.

Sinon ya toujourd l'alternative d'un dd externe pour le stockage a ttrrrèèsss long terme, ya pas de cd qui traine comme ca...sinon blue ray RW (si ca existe )

Je pense aussi, plus vite que certain pense, ceci dit un hardaware de stockage comme le io drive pourrait mettre fin à l'épopée du SSD bien plus rapidement.

Déjà on est passé de 2/3 fournisseurs de ssd  à 4/6 constructeurs potentiel d'ici 2009 Une question de temps, j'annonce les baisses de prix pour septembre ^^.

Edit : Euh pour les chiffres faudra revoir ca

75€ le F1 750Go en Allemagne, ça fait 10 cents du Go.

Sinon les BRD RW existent mais ça coûte 1€/Go donc pas intéressant.

Pour le SSD on pourra pas miniaturiser à l'infini les puces de silicium, les charges magnétiques d'un DD non plus, mais même si on arrive à un ordre de grandeur identique, les DD resteront moins chers, un DD ne coûte pas grand-chose à fabriquer, alors que le SSD ça reste du silicium assez onéreux.

Pour les gros jeux, ou plus généralement les gros logiciels, il faudrait surtout de nouveaux OS capables d'utiliser un SSD combiné à un DD (dans un seul package ou non), par exemple tous les petits fichiers sur le SSD, tous les gros sur le DD. Il faudrait que les softs eux-mêmes soient optimisés pour cette répartition.

un celeron 1Ghz est moins cher qu'un quad au Ghz si on part par là...
 
ya pas que la taille qui compte, ya comment on s'en sert aussi

 
En coût, j'en doute.

ben c'est 10€ le celeron et 200 un q6600 ^^ perso j'en doute pas

Mais la question de base c'est pas les perfs, c'est plutôt "est ce qu'à terme les SSD remplaceront les HDD pour du stockage basique ?" donc typiquement le cas de figure où l'on se fiche des perfs.

 
Je parle de coût de fabrication. Si on fabriquait toujours le Celeron, avec sa gravure 18 microns, il boufferait toujours plein de silicium et coûterait toujours aussi cher qu'à l'époque, et sûrement autant qu'un Q6600 (qui est vendu 150€, mais ne coûte certainement pas 150€ à Intel).

c'est la que je suis pas d'accord avec les sceptiques du SSD
si on considère que la limite est la nano technologie, il est bien plus consomateur (en densité) de faire un système avec des parties mobiles qu'un système entièrement statique
de plus les SSD sont très petit (dans la boîte), il est envisageable d'augmenter la capacité des puces, non pas en réduisant la finesse de gravue, mais en augmentant la taille des puces qui le compose
alors que pour le HDD il est déjà bien serré dans sa boîte, l'avenir appartient aux HDD 5,25"
PS : je conçois qu'augmenter la taille des puces peut engendrer des pertes de perfs, mais s'il y bien un point et les chercheurs pourront facilement améliorer les choses c'est bien là dessus
PS2 : le dernier SSD 1Go/s doit déjà être basé sur ce principe : on multiplie les puces pour augmenter la taille et les perfs

 
c'était pas clair alors mais bon je suis d'accord sur ton point ^^

dernier jour pour la commande grouper.

 
source: macbidouille
 
certe, en écriture c'est aps top, mais pour ce genre de DD c'est aps le plus important
 
avec les temps d'acces de SSD et de bons débits de lecture annoncés ça peut rendre le systeme tres réacif pour pas tres cher

salut  
 
souhaitant acheter un SSD, j ai vu celui ci sur materiel.net  
 
http://www.materiel.net/ctl/Disque [...] S_ATA.html
 
vous en pensez quoi? c est juste pour installer xp dessus    
 
merci

C'est ce qui se fait de mieux en ce moment. Mais tu viens de louper une commande groupée sur nokytech... Le prix sur materiel.net n'est vraiment pas intéressant. Le prix final sur la commande groupée était d'environ 260€ frais de port compris...

c'est ballo à 2 jours...

et oui , dommage j ai envoyer le mail pour reserver les Mtron
 
tu aurai gagner +- 75 € sur le prix materiel.net
 
regarde sur ebay :
 
http://cgi.ebay.com/Mtron-16GB-2-5 [...] dZViewItem
 
il sont quasiement au meme prix que la CG , par contre tu rique de payer  les frais de ports un  peu plus cher.
 
pour info la commande grouper on a réussit a avoir :
 
16 go => 244 € + 12 € de port
32 go => 434 € + 12 € de port

Que penser de celui là :  
http://www.hardware.fr/news/9624/s [...] o-230.html
 

 
Par rapport à un velociraptor par exemple (en faisant abstraction du volume disponible et du bruit)

Ca a juste rien à voir, le Raptor n'atteindra jamais le niveau de réactivé du SSD, ça reste un "banal" HDD 10K t/min et c'est difficile de faire abstraction du bruit puisque c'est l'un des gros arguments du SSD, sinon les Super Talent ont l'air intéressants si les débits annoncés sont réalistes (40 mo/s en écriture c'est déjà faible, il faudrait pas moins).

A l usage je me pose de vraies questions moi entre un velociraptor et un "equivalent" SSD.
Comment outrepasser le debit catastrophiques des ssd en ecriture morcelées quand on fait usage du swap et du temp sur un même disque avec un Windows pas adapté aux avantages de ces disques ??
 
Edit : Comment mesurer les perfs par. ex. quand c est juste en train de swapper / ecrire et qu'on charge un truc en même temps ?