Reprise du message précédent :
Sauf que les algorithme de gestion de l'usure font que tu n'écris pas sur un bloc en continu. Dans dans pas mal d'années, ce sera le SSD qui lâchera tout entier, lorsqu'on approche la limite de tous les secteurs, et bon, d'ici à ce que ça arrive, on aura des biodisques à ADN.

Ces algo ça fonctionne que sur un disque vide, je pense.

Alors quelle serait son utilité ? Ces algorithmes essaient au maximum de faireécrire sur des blocs différents, et seuls l'écriture et l'effacement affectent la durée de vie, pas la lecture.

Donc non, ça marche très bien sur un disque non-vide, les écritures suivantes étant réparties sur d'autres blocs moins occupés.

Ben le L2/RAM/HDD, c' est un peu la même chose, et si on pouvait avoir 500Go de mémoire aussi rapide que le L2 y aurait besoin de rien d' autre, de la même façon les SSD n' ont plus de cache.
50Mo/s c' est "suffisant", mais plus c' est mieux.
 

Le truc déplace les fichiers les plus utilisés vers des secteurs moins usés, donc ca tourne en permanence en utilisant tous les secteurs du disque, voir la partie sur le static wear leveling dans le dossier de ppc.

 
Non-vide mais loin d'être plein, c'est ce que je veux dire. Si t'as un SSD de 16Go avec Vista, donc quasiment blindé sans rien avoir installé d'autre, tes écritures elles seront toujours au même endroit.

c'est toujours dans l'hypothese d'un disk dédier ....

quand le disk est plein... seule une zone est concernée par l'écriture et donc par les limitation... sauf s'il y a un firmware qui s'amuse à repérer les info rarement changer pour les mettre sur les cellules proche de la limite et reserver les cellules "fraiches" pour les données de type data....

j'en doute sérieusement, sauf systeme de fichier dedié ssd

edit :
 

Ben non, vu que ton installation s'est justement faite pour répartir au maximum... Et je crois bien que ça déplace aussi lorsque des secteurs sont trop sollicités . Vu que tes blocs occupés par ton install ne sont pratiquement que lus, ces blocs là ne s'usent pas...
 
Après une donnée que je n'ai pas, c'est si ces cycles sont pour chaque bloc individuel ou pour la puce entière, mais ce serait plus logique par bloc.

A ton avis, pourquoi les fabricans se tuent à pondre ces algos
 
(Et pourquoi le premier souci des militaires n'était pas la solidité ni la durée de vie mais la capacité à le détruire ? ).

a ma connaisse vista n'integre pas ceci
 
et par defaut, linux non plus....

Visiblement c'est le SSD qui se charge de tout.
 
Ce dont je parlais c'est du dynamic wear levelling, mais ce qui serait appliqué aux SSD c'est du static :
 
http://www.presence-pc.com/tests/s [...] s-22675/5/
 
Je trouve que c'est quand même un truc assez gros, au niveau contrôleur OK c'est pas mortel mais si pour chaque bloc il faut garder des infos, ça doit consommer une jolie quantité d'espace.

au temps pour moi.... ils le font
ca ne doit pas etre des controleurs de tapette en effet !
cela explique pt etre le prix de certain ssd, ou les ecart de temps d'acces... mais effectivement ca doit prendre de la place toutes ces infos

On est où niveau prix en ce moment pour un ssd 32 Go du niveau d'un Mtron 3000 ?

environ 500 euros en cherchant un peu (genre commande groupée)
 
Et pour le wear leveling, quand on voit la gueule du contrôleur, on comprend que ça fonctionne : c'est des CPU complet (type ARM), comme ceux des PDA et autre smartphones.

ah oki

 
Merci

On peut trouver le OCZ 32 Go pour ~400 € en Allemagne, si il tient ses débits annoncés (120 Mo/s lecture & 100 Mo/s écriture), il est même un poil au dessus du Mtron, mais ça reste à confirmer.

trouvé sur LDLC:
 
---------------------------------------------------------------------------
 
STARDOM SOHORAID SR2760-2S-S2
Boîtier externe interne RAID (0 ou 1) 2 emplacements pour disque dur 2"1/2 Serial ATA (I ou II?) dans un emplacement 3"1/2 Serial ATA II
 

 

 
Le controleur RAID est intégré au boitier.
 
Prix sur LDLC: 159€
 
Lien LDLC: http://www.ldlc.com/fiche/PB00061351.html
review: http://www.modding.lt/site/index.p [...] iews&id=83
 
---------------------------------------------------------------------------
 
>> pour ceux disposant d'un (de 2...) contrôleur sur la CM fonctionnant en raid 0 ou 1 (comme moi), le modèle suivant est tout indiqué:

STARDOM SOHOTANK ST2760-2S-S2
Boîtier externe interne - 2 emplacements pour disque dur 2"1/2 Serial ATA (I ou II?) dans un emplacement 3"1/2 Serial ATA II
 

 

 

 

 
Prix sur LDLC: 49€
 
Lien LDLC: http://www.ldlc.com/fiche/PB00065471.html
review: http://www.raidmall.com/shop/shopd [...] =bay&sort= (dans une langue étrange, mais des photos en disent beaucoup....)
 
---------------------------------------------------------------------------
 
Pour ceux qui n'auraient pas compris, le 1er est équipé d'un contrôleur raid 0 ou 1 intégré et dispose donc d'une unique connectique SATA à l'arrière et d'une alim type disque SATA, alors que le 2eme modèle, sans contrôleur intégré, dispose donc de 2 connecteurs SATA à l'arrière et d'une prise d'alim type Floppy.
 
PS, j'ai commandé le 2eme modele sur LDLC avant rupture.. il devrais arriver sous peut (parti hier...   ), je vous ferais une review dés que je le reçois...

bonjour à tous,
 
Je viens de monter un ssd à base de compact flash.
2 cartes transcend 8go 266x montées sur des adaptateurs serial ata (type ceux vendus sur pearl).
 
J'ai créé un raid 0 avec une taille de clusters à 16ko (je ne sais pas si c'est la meilleure valeur).
 
Le controleur raid est celui de la carte mere (p35-ds4) : ich9r.
 
Premier ressenti : l'install de windows xp est d'une longueur interminable... maintenant reste à voir en utilisation classique (je testerai demain).
 
Par contre, certains d'entres vous ont ils la meme config ? y a t il des ameliorations possibles pour accelerer l'install de windows ?
des pré-requis particuliers ?

_joshua_ : t'as 2 SSD ?

 
commandés, qui sont pas encore arrivés...
 
2x mtron 3000 16Go

Probablement 2 CF. Mettre deux SSD en raid0 n'a pas beaucoup d'intêret.

 
J'ai hate de voir ton test!    
 
T'as un besoin specific pour passer aux SSD ou c'est plus une recherche de confort en general?

Recherche de confort, comme tu dis... et aussi evolution continuelle...
 
En fait, je me sert de mon propre poste comme d'un "démonstrateur technologique" pour vendre de bons postes à mes clients...
 
Du coup, quand je montre une fusée chez moi, ben pour les clients.... ça parle  
 
La, le but, c'est avoir une "boite a chaussure" super puissante, design et discrete, qui n'as rien en local (du coup, qui peut se réinstaller assez rapidement) et qui va pécher ses données sur un espace sécurisé sur le réseau (un Synology CS407 en raid5 en l'occurrence).  
 
Donc, 2 SSD (qui peuvent être échangés par des petits disques SATA en 2.5" pour des tests d'autres OS) dans l'emplacement du lecteur de disquette, ça va être cool...
 
J'ai aussi le rack de 4 disques 2.5" dans un emplacement 5.1/4", dont j'avais parlé un peut avant, qui est encore en "attente d'envoi"... snifff
 
Je sent que je vais tout recevoir en même temps.. lololol

Pour ma part, ayant lu qqes articles dans les magazines sciences et vie / la recherche & co., sur la technologie des memoires flash et les phénomènes d'usure des éléments mémoire, ça me fait vraiment peur ces pannes assurées d'avoir lieu.
 
Qui utilise exclusivement des fichiers > 10 mo (tous type de fichiers confondus, os compris) sans avoir besoin d'y ecrire toutes les 2 minutes ?
 
De plus niveau perf, j'aimerai bien trouver des commentaires d'utilisateurs de ssd depuis 1 mois, comparé a des disques type raptor.
 
Enfin comme d'hab, les premiers qui vont acheter ces ssd vont payer le beta-test, me tromperai-je ?

cf. un peu plus haut, on en a parlé, c'est quand même assez clair

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t6305591

Les DDs sont limité a 50000 arrêt/départ, ça empêches pas les gens d'arrêter les plateaux de leur DDs tous les 15 minutes pour économiser quelques W.
 

Faut pas déconner, à 64Go/jours, il faudrait quand même 100 000 jours pour mettre un SSD de 64Go à genoux, soit prêt de 275 ans.
 

Ca enterre tous ce qui ressemble de près ou de loin à un DDs mécanique.
Le seul défaut des SSD, ce sont les rafales de micro-écritures aléatoire (genre BDD, P2P,...) qui détruisent les perfs.
 

Tu ne te trompe pas. Par exemple, le débit est limité à 80Mo/s sur ICH9-R et la détection est foireuse sur ICH8-R mais il doit surement y avoir également des problèmes avec les contrôleurs de nVidia (j'ai pas encore vu de retour sur ces chipset).

 
Au passage même sur un DD c'est pas forcément la joie. Sur mon T7K500 320Go, malgré le NCQ, la mule prend énormément de ressources disque, quand je fais une copie sur un autre PC c'est le DD qui limite, et non mon réseau qui n'est pourtant qu'en 100 méga.

 
ça depend moi sur mes 3 pcs y en a 2 tres proche c etait le 100Mb qui limitait un petit swith 1Gb ethernet 5ports à ptet 25€ à bien resolu le pb
 
mon 3eme PC plus eloigné là encore je crois que mes pbs viennent pas du disque dur mais plus de la longueur de cable qui est plus ou moins agressé par le froid et etc sous le toit depuis plusieurs années (environ 20metres de cables)

asmomo>Ah ?
J'ai pas ce genre de soucis alors que j'ai un serveur FTP qui tourne en parallèle de la mule. Et même en transfert vers un DD en e-SATA, j'ai bien les ~70Mo/s réglementaire.

Mes softs de P2P allumés, je fais du 5-8Mo/s, s'ils sont coupés 12Mo/s soit la limite du 100MB (câbles courts, switch 3Com full duplex...).

un dd qui sort du 5 a 8 Mo/s juste parce qu'un soft de p2p tourne dessus ca fait un peu léger, meme mon vieux 80 go fait mieux quand la mule tourne, ca serait pas plutot ta carte réseau qui te limite vu qu'elle déja utilisé en partie pour tes softs de p2p elle peut pas te donner du 12Mo/s pour le reste.

petite question a ceux qui ont deja monté un ssd a base de CF.
 
le systeme fonctionne bien...tant que je ne lance pas 2 applications en meme temps, sinon c'est la cata, les debits s'effrondrent et ca fait "ramer" le systeme.
 
A quoi cela peut il, etre du ?

 
La machine a un autre DD, si je fais une copie de l'un à l'autre, toujours avec le P2P en route : 8Mo/s.
 
Mais c'était une suggestion intéressante
 
Par contre j'avais jamais vérifié ça, je pensais remplacer les 2 DD par un seul, mais du coup je me demande si c'est une bonne idée.

 
 
tu as déja regardé si dans les propriétés systeme tes dd étaient bien configurés au niveau ultra dma tout ça ... parce que ça me parait vraiment énorme, même mes vieux dd tourne mieux que ça  
 
edit : et quand tu copie d'un dd a l'autre sans p2p qui tourne ca donne quoi ?

Ils sont en SATA avec un driver Intel de 2007 (pas le vieux microsoft de 2001, je suis sous XP je précise), donc il n'y a pas d'UDMA toussa.
 
Sans P2P ça a donné 14-15Mo/s, donc là quand même ça m'a étonné, alors j'ai rebooté, et changé le mode du contrôleur (je suis passé de legacy à native), sachant que je peux pas passer en AHCI car le plus vieux disque ne supporte pas. Là du coup ça passe à 25-30Mo/s, pas énorme mais je pense que c'est normal car les disques sont très fragmentés, et blindés. Et surtout maintenant avec les softs allumés le débit ne chute plus.
 
Merci de ton aide

disque normal, faut suivre
 
asmomo>je sais que c'est pour un point de vue purement technique, mais je croyais qu'on évitait de parler de la mule sur hfr (surtout étant modo) ?

on evite de parler de ce qu'on en fait, peut en faire etc...
 
en revanche c'est un mode de test comme un autre soft, se caractérisant par l'ecriture de moult ptiti fichiers... ce qui est bien le probleme ici...
 
ca rentre tout a fait dans le cadre... ni promo, ni demago... on aurait pu parler de xSQL, Acces... ou que sais-je...

Et hop un petit rack branché sur 2 cables SATA sur mon Shuttle... vivement que les SSD arrive, je commence a m'impatienter.....
 

 
PS, désolé pour la photo "sale", c'est un effet de flash......

et si ça tente quelqu'un....
 

 
un RAID0 de 9x SSD MTron de 16Go....
 
Copie d'un répertoire de 1Go en 4secondes.... oui oui... vous avez bien lu...
 
La suite de l'article ici.