Reprise du message précédent :
et si ça tente quelqu'un....
 
http://www.nextlevelhardware.com/s [...] p/main.jpg  
 
un RAID0 de 9x SSD MTron de 16Go....
 
Copie d'un répertoire de 1Go en 4secondes.... oui oui... vous avez bien lu...
 
La suite de l'article ici.

Déja passé mais c'est toujours    
 
Sinon faut une carte RAID qui assure derrière quand même.

 
j'ai pas fait grand chose mais si ça a pu t'aider a trouver la solution, de rien  

Quand je vois ca :

Mon (ex)Vista 64, il bootait pas comme ça avec mon raid de Mtron

 
Je ne sais pas ce qu'ils évaluent mais perso avec un Mtron 16 Go mon Vista ne boote pas en 10s ! Plutôt 30s en comptant la séquence de boot dans le BIOS (et pourtant je l'ai raccourcie), le boot de Vista et l'ouverture de session.

 
En gros 2 c'est mieux que 9.
 
D'ailleurs 9 SSD pour arriver à 250Mo/s, c'est ridicule, avec 9 Samsung F1 t'arrives à 1Go/s.

250Mo/s avec 9 SSD

D'après le test moi je lis plutôt 830 Mo/s en lecture avec le contrôleur qui va bien...

Simple division :
 

Ok mais dans ce cas il faut voir la taille moyenne des fichiers du répertoire, le strip size du raid... C'est pas du tout dit que 9 Samsung F1 fassents 1 Go/s dans les mêmes conditions, c'est purement théorique ça.

Le fameux répertoire, c'est un répertoire remplie de fichiers de diverses tailles... et non pas un fichier unique d'un Go...
 

 
Donc, rien que de lire quelques bribes de l'article suffit a se dire que ce truc explose tout ce qui existe en système de disque mécanique.
 
exemple:
 

Au contraire ton graphique me montre que si tu mets 9 raptors, t'auras sûrement un débit aussi bon voire meilleur.

Mais faut lire la totalité du test.. rohhh......
 
Juste en dessous du graphique, ya un truc ou ya marqué 212 fois plus rapide qu'un Seagate savio 15000 tours SCSI avec des fichiers de 8Ko!!!

moi je regarde le prix/debit*taille, et prix/taille...
 
et pour comparrr ce qui est comparrable.... c'est 9 Mtron avec 9 raptor...
 
et je crois savoir dequel coté va pencher la balance

Je crois que si tu est ici (à zieuter ce post), c'est que te préoccupe moins du prix que de la performance.....
 
Un raptor 74Go, c'est 100€, un Mtron 64Go 1000€.....
 
Si j'avais assez de sous, c'est le genre de config que je me ferais juste pour le plaisir.. ce qui dois être le cas de pas mal de gars qui ce baladent ici.....
 
 
 
 
PS: Et à parler de rapport prix/perf.... à ce moment la, le raptor est largué...
 
Autant prendre un raid0 de disque à 750Go ou 1tera SATA "standard" pour le même prix qu'un raptor 150..... ça seras peut être presque aussi performant au final avec 4 fois plus d'espace pour le même prix.....

a la base si je passe par la... c'est pour les cf

A propos de trucs qui pwnz, plutôt que des RAIDs de mtron, autant prendre un Fusion IO directement branché en PCI-E nan ?
Quelqu' un sait si y a du nouveau après les benchs qu' ils ont montrés ? (~700Mo/s)
Parceque pour $2400 le 80Go (je crois ?), c' est intéressant quand on compare avec le Mtron pro 7000 64Go...

mwarf

pas de slot PCI-E libre.. donc, ça seras un truc SATA pour moi.....

bonsoir à tous,
 
Comme annoncé dans la page précédente, je viens d'investir dans 2 cartes transcend 8go 266x.
Apres quelques tests en raid 0 sur les controleurs integres à la carte mere, les perfs n'etaient pas au rendez vous (ralentissement du pc sur le controleur gigabyte (jmicron) et latence incessante sur le controleur ich9r (intel).
C'est pourquoi, je me suis dis qu'investir dans une carte controleur raid0 ne serait peut etre pas une mauvaise chose !
 
D'apres vous, y a t-il de grosse difference de perfs entre un controleur en pci et un en pci express (1x) ?
 
sachant que j'utilise des convertisseurs cf -> sata ?
 
Quelles cartes pourriez vous me conseiller (si possible chez adaptec) ?
 
merci d'avance !

cherche "ARC-1210 4ports PCI-Express to SATA ll RAID Adapters" (Areca ARC-1210)..... sur google et sur ebay.....    
 

 
on en trouve a 220€ en achat immédiat, et ça booste mieux que l'équivalent au même prix chez adaptec (en plus, ya pas grand choix chez adaptec en carte raid de bon niveau qui ne soit pas en PCI-X...).....
 
et un excellent test comparatif: http://www.tomshardware.com/2006/1 [...] index.html

merci _joshua_, je vais jeter un oeil à tout ca !!

A 220€ on n'est pas très loin d'un 16Go Mtron qui fait du 100Mo/s.
 
@mozvillat, je crois qu'il a été dit sur ce topic que les adaptateurs CF -> SATA ne sont pas terribles en terme de performances.

@pilef : oui c'est ce que j'avais cru retenir... mais certains qui vendaient sur le topic achat vente avaient ce genre d'adaptateur et des perfs tout de meme correctes... apres reste a voir si je dois aussi changer les adaptateurs pour en reprendre en ide -> cf...
 
Pour la carte raid je pensais en trouver une aux alentours de 100€ maxi...
c'est clair que + de 200€ ca commence à chiffrer !!

T'es sûr que tes cartes sont pas bloquées en PIO ?

je ne penses pas.
pour verifier j'ai regarder sur les canaux (gestionaire de peripheriques) et tous etaient en udma si disponible.
 
y a t-il d'autres facons de verifier pour s'assurer que les cartes sont bien en udma ?
 
sinon, ce soir je vais essayer de recreer le raid et reinstaller windows en mettant une bande à 128ko... histoire de voir si le pc est toujours ralenti.
 
Par contre si quelqu'un peut m'expliquer :
lorsque je lance un hdtach sur le raid la courbe n'est pas "lisse" comme celle presentées sur le topic.il y a une chute dans le debit assez rapide et apres ca reprend normalement.
 
Comme la je tourne sur un HDD classique je ne peux pas vous poster d'image, mais si je rebranche le raid, je ferai une capture d'ecran.
 
edit : les temps d'acces en carte seule sont de l'ordre de 5.6ms et tombe à 3.0ms lors de raid0...je penses que ce probleme vient des adaptateurs sata->cf (comme indiqué plus haut dans le topic)

 
http://www.clubic.com/telecharger- [...] otool.html
 
onglet configuration

merci ! je teste ca et vous dirais si je ne suis pas bridé en PIO !

bon je viens de recreer le raid 0 avec une taille de strip à 128k
 
voici une capture d'ecran de hdtach...etrange quand meme, non?
 

 
concernant l'ultra dma, dans l'utilitaire indiqué, onglet configuration, je vois mes 2 lecteurs (sata) avec dma on par contre le disque ssd apparait en bas sous secondary ide channel, unknown adapter, id 0(0):nom du disque...
 
du coup, je ne vois pas si il est bien en ultra dma...
 
merci pour votre aide !

6.8 ms.

le probleme doit venir ausi du controleur raid (integre à la carte mere), non ?!!!

Je vous fais un petit retour suite à un coup de tête j'ai fini par prendre un Ssd de 32 go pour mon nouveau portable HP Pavilion HDX9150EF mais pour tester la bête je vais d'abord le mettre dans mon Pc principal :

La boîte est toute petite et le disque aussi (normal pour un 2,5pouces), il est très léger et sonne creux. Le design est joli mais ce n’est pas le but, dans la tour ou après dans le portable ça se verra pas.
Détection dans le bios sans problème (surprise, il détecte un SAMSUNGMCBQE32G5MPP-0VA, mais je l’avais déjà lu sur je sais plus quel site que OCZ faisait faire ces disques par Samsung).

Installation de Vista édition Ultimate en 10 minutes chrono,installation des logiciels et diverses mises à jour en 30 minutes complet (gain d’environ 30 minutes par rapport à une installation sur un Raptor 150 Go). On sent donc que le système est très réactif, tout se lance très vite, les différents logiciels s’installent en un clin d’œil, bref un sans faute pour le moment.

Je teste un transfert de Ssd vers un des mes deux disques Samsung (SpinPoint F1 HD103UJ), l’accès est rapide mais le transfert n’a rien d’exceptionnel, ssd vers F1 pour des archives Rar de 2.78 Go à une moyenne de 58 Mo/s et 70 Mo/s dans l’autre sens, la différence n’est pas violente par rapport à mon Raptor. Mais le système est très agréable à utiliser, et le démarrage et l’arrêt du système est rapide,je dirais 50 % plus rapide.

Je vire donc Vista et refais une installation de XP pro SP2 mais j’arrive au même résultat, installation plus rapide, gain appréciable en utilisation du système, mais déception au niveau des taux de transfert entre disques. Bilan, content de mon achat.

Les points forts :

- Temps d’accès.
- Pas de bruit (surtout par rapport au Raptor).
- Réactivité du système au quotidien.

Les points faibles :

- Taux de transfert entre le disque ssd et les classiques (un raid ssd fera sûrement l’affaire mais à quel prix).
- Son prix justement.
- Faible capacité (15 Go pour Vista et 8 pour Xp, ça laisse pas beaucoup de place pour le reste).

Reste à attendre la chute des prix (550 euro actuellement) et des nouvelles générations plus rapides et avec plus de capacité, mais je confirme malgré tout un bon choix pour ceux qui ont les moyens.

Bah (pour l'instant) les SSD servent surtout aux OS, du moins pour les particuliers.  
Donc je vois pas trop ce que tu veux y mettre de plus...
 
D'ailleurs si on se contente de l'OS le taux de transfert importe peu comme tu as pu le constater (du moins tant qu'on a un taux de transfert tout de même raisonnable bien sûr...)

Tu as fait tourner quelques benches ? c'est la version SATA II ?

 
C'est une conséquence pas une volonté. Perso si je peux pas mettre les applis que j'utilise bcp et qui rament pas mal (Office, Photoshop Elements, Firefox, Nero, qqes jeux), je vois pas l'intérêt du truc. Si l'OS est rapide mais que tout le reste est aussi lent que d'habitude, ça me fait une belle jambe, moi qui reboote 1 fois par mois et qui ne met jamais le PC en veille.

 
Bonjour,
 
Désolé si le sujet a déjà été abordé mais je n'ai rien trouve de convaincant, je pose la question de l intérêt des modules de mémoire flash (1, 2 ou 4Go en ide ou SATA a pluger direct sur la cm) que l'on peux trouver pour pas trop cher genre ici http://www.1000ordi.ch/31936
 
Les débits sont certes beaucoup moins impressionnants que les disques Mtron and Cie mais les SSD actuels sont encore très (trop) cher, je ne recherche pas les débits ultimes mais de bons temps d'accès pour un os réactif et surtout du siiiilence... (actuellement sur hd seagate 7200.7 en fin de vie
 
Le module serait destiné a héberger ma ubuntu (pour du net, mp3, vidéo, rien de bien méchant donc...) avec le dossier /home sur carte sdhc.
 
Est ce une bonne alternative en attendant des ssd grandes capacités abordables ??
 
Merci

A terme les SSD remplaceront les HDD (d'où mon "pour l'instant" )
Quand je disais l'OS je voulais surtout dire : "pas les données"
Effectivement si tu as la place, il peut-être intéressant d'installer aussi les applis.
C'est peut-être ce qu'a voulu faire alexislefou avec son espace restant...

Les applications de base (offices etc) sont compris dans les 8 go.
 
Il s'agit bien de la version SATA II et non je n'ai pas fait de bench pour le moment, le plus important est la sensation de réactivité de l'ensemble du système mais je ferai des benchs dans l'après-midi. Car je vais bientôt le mettre dans mon portable.

Pareil ici, mon installation, avec Office 2007 complet, Vista Business et les logiciels HP me laissent environ 20Go sur les 32. Je ne ferai vraiment rien de nécessaire avec plus... Si j'avais 64Go, le seul avantage que j'aurai serait de pouvoir mettre ma bibliothèque iTunes en entier.