Reprise du message précédent :
Perso j'ai une adaptec 2400A 4 canaux et pas moyen de faire reconnaitre une carte CF :-/ (ridata 233x) alors qu'elle est reconnue sur la mobo...

Reconnue à quel moment ? Sur l'OS ou lors de l'installation de l'OS ?

 
 
ca m'est utile car j'ai tout sur des isos, un bon débit ca permet de copier/installer/transférer/lancer plus vite tout ce qui traine sur mes HDD
 
on pourrais dire aussi ca sers a quoi un quad 3GHz?

Les cartes raid pro ont du mal avec les cartes CF.
Par exemple 3ware déclare explicitement ne pas supporter les cartes CF.

Le gros pb pour copier/installer/transférer à 300Mo/s, c'est qu'il faut 2 périphs ayant ce débit, ce qui commence à faire beaucoup.
 
Un quad à 3GHz ça coûte pas cher.

 
Avec une interface S-ATA 2, on arrive à quel débit max ?
 
La différence c'est que le disque dur est l'élément ralentissant le plus un pc.
 
Tu verras + de diff en passant d'un 5400 à un scsi 15'000 qu'en passant d'un dualcore 2ghz à un quad 3ghz !

delivereath>300Mo/s en théorie.

 
Le DD ralentit le PC car tandis que le CPU fait des milliards d'opérations chaque seconde, il faut 1/100ème de seconde pour accéder à un fichier sur le DD, ce qui est très long.
 
Avec le SSD c'est 1/1000ème de seconde, c'est beaucoup mieux. Et le débit n'a rien à voir dans l'affaire.

 
Au moment de la détection des périphs de la carte, après le boot quoi...Elle réagit comme si y'avait aucun périph
 
Je commence à penser que les cf sont en effet incompatibles avec la 2400A qui est une carte semi-pro...Le type à qui je l'ai achetée d'ailleurs vendait également des adaptateurs cf->ide, ça pourrait expliquer la raison de sa vente    
 
Dommage car la sdram embarquée aurait été nickel pour remédier aux problèmes relatifs à l'écriture de petits fichiers... Puis 4 canaux, même avec des bouzes de cartes qui plaffonnent à 20~25mo y'aurait eu moyen de se faire plaisir      
 
Je ne perds pas espoir, d'ailleurs je vais tester d'autres cf (à moins qu'on me dise que c'est totalement inutile...)
 
Pour info la carte précédemment testée (ridata 233x 16go) est totalement compatible UDMA, elle est d'ailleurs reconnue tel un disque classique...
 
Pour le petit feedback de la carte elle offre un débit de ~24mo/s en lecture sous hdtune. Malheureusement elle est pour ainsi dire inutilisable sous windows xp (+ de 4h l'installe) alors que sous ubuntu (+- 2h l'installe quand meme) c'est totalement viable, voir même plus rapide pour le lancement de certaines applications qu'un disque 1.8 4200tpm (apres désactivation du swap)
 
à moins de 80$ piece aux etat-unis ça peut devenir fort interressant de monter un raid...
 
 

que dirait X-Or alors    
 
 
 
   
 

 
Le débit n'a rien à voir dans l'affaire ?
 
Si la ram avait les mêmes débits qu'un disque dur, on serait pas sorti de l'auberge. Bien sur que les temps d'accès sont primordiaux mais le débit est loin d'être à négliger. Sinon pourquoi est-ce que tout le monde voudrait des mtron ? Parce que dans le cas contraire on trouve des SSD transcend de 16go pour 130€...

 
mais non ca sers a rien les débits  

tout dépend de l'utilisation... il faut savoir ce qu'on veut suivant son budget et trouver un compromis acces/debit...
 
perso je me contente tres bien de ma CF 75x... (je vous laisse calculer de débit ) parce que ca colle bien à mon utilisation (en gros partoche en lecture seule ou presque) mais pour mon portable je vais prendre tout de meme un plus rapide  

delivereath>Sauf que t'accèdes pas au DD comme tu accèdes à la RAM...
Après, c'est clair qu'entre 100Mo/s et 80Mo/s, tu sentira pas un gouffre de différence. En RAID0 en revanche, ça peut se faire sentir (sauf que je suis également soumis au bridage puisque le débit plafonne à 160Mo/s en RAID0 alors que je devrais être à 200Mo/s).

2 Mtron 16Go commandé.......
 
plus un super backplane sur un site allemand...
 

 

 
pour ceux qui le veulent, c'est la, et faut compter 70€ FDT inclu...
 
http://www.computeruniverse.net/products/90257188.asp
 
(cliquer sur le drapeau sur la droite pour ceux, comme moi, qui ne parlent pas allemand mais qui se débrouillent en anglais...)
 
Ce truc est dispo sous 3 marques différentes, à savoir JouJye, SNT et Sunnytek...

c'est stylé ce truc! faut que je me renseigne!

Et ca loge dans une baie type CD rom ?

Et comme je compte le monter dans mon shuttle SX38P2 pro sans modif à la place du lecteur CD (pour pouvoir revendre le boitier facilement par la suite), je n'utiliserais que les 2 slot supérieurs...

2 ventilos de 40 mm

 
Vivi.. dans un emplacement 5.1/4... c'est compatible disque SAS et SATA 3Gb...
 
Comme mon Shuttle a 4 prises SATA et le raid 0.1.5, je peut faire un truc sympa et tout petit qui speede à mort....
 
C'est con que le Shuttle SX38 ais cette putain de trappe à CD en face avant qui ne permette pas d'utiliser les 4 slot sans attaquer à la dremel....

 
Ya un sélecteur de vitesse derrière (low et high) mais qui va être débranché vu que les SSD ne chauffent quasiment pas....    

Premiers tests de mon Raid 0 de 2CF Transcend 266x :
 

 
A gauche raptor 74go, à droite le raid.
 
Qu'en pensez-vous ? Je trouve que le temps d'accès légèrement élevé...

avec quelle taille de bloc? ça influence énormément les perfs suivant la taille des fichiers.....
 
autre chose, HDDtach n'est pas optimisé pour tester du SSD, dont les perfs s'ecroule avec des petits fichiers... Il faudrait idéalement faire un test sur un panel de taille de fichier représentatif de l'utilisation courante pour avoir un bench réellement fiable...
 
donc, c'est mieux, mais sans être quantifiable précisément.

Enfait il est nécessaire de configurer la taille des blocs lors de la création du Raid ainsi que lors du formatage du disque sur windows ?
 
Quelles sont les valeurs optimales ?

Ben en fait, ça dépend de l'utilisation première de ton système, des performance de tes disques sur les petits et gros fichiers, etc...
 
 
Mais le mieux étant de procéder de manière empirique... donc, tester avec différentes tailles et voir "en condition".... et trouver toi même ce qui correspond le mieux a ton usage.

Mais comme je souhaite l'utiliser en tant que disque système, faut reformater et réinstaller à chaque fois ?

Ben pour tester, oui.....
 
Avant toute chose, je te conseille la lecture "complète"    de cet article.... tu y trouveras un certains nombre de renseignements intéressants...
 
http://www.dandu.be/article/articl [...] ur-87.html

 
Il faut un minimum de débit bien sûr, mais 50Mo/s c'est déjà bien suffisant.
 
La RAM, c'est...de la RAM : bien sûr que son débit est important ! Et ne parlons même pas du L2. Chaque composant a un rôle sur un PC, et ce qui ralentit les gens la plupart du temps, ce sont les accès disque, pas le débit de celui-ci.

 
Pour faire des tests c'est mieux qu'il n'y ait rien sur les DD/SSD. Sauf si tu veux faire des tests "à l'usage". Dans ce cas je te conseille d'utiliser acronis true image pour faire une copie de ton système sur un DD à chaque changement, ça évite de devoir réinstaller.

J'hésitais à prendre un Transcend TS32GSSD25S-M 32 Go pour mon portable avec Vista dessus. Il est pas trop cher à ce qu'il semble.
 
Seulement, en faisait un petit tour d'horizon des perfs sur le net, j'ai vu pas mal de mauvaises expériences, genre : install de Vista en 12 h, login de 45 min, etc.
 
Est-ce que vous avez des infos ? Pourquoi ces gens rencontrent-ils ces problèmes ? Y'a-t-il un truc à vérifier avant de commander ? Et vous, avez-vous des expériences avec ce SSD ?

Suffit de voir les spécifications constructeur...

Windows écris des tonnes de petits fichier de log ou temp .. hors, les SSD sont particulièrement mauvais dans le cas d'écriture de petits fichiers en grande quantité (l'explication des 45 minutes au log...).... l'article dont je donne le lien au dessus explique cela fort bien, et donne des liens vers d'autres pages assez intéressante concernant "Windows Embeded" (en gros, Windows en lecture seule) qui n'inscrit donc pas des tonnes de trucs sur les HDD...
 
Et je redonne le lien encore une fois: http://www.dandu.be/article/articl [...] ur-87.html
 
PS: le première chose à faire étant bien sur de désactiver le "paging files" (Fichier de pagination, ou swap files)  

J'avais constaté ces problèmes sur mon premier SSD (Hama, 50 Mo/s en lecture, 30 Mo/s en écriture) mais je n'ai pas l'impression que mon MTron actuel soit affecté.

déjà en mettant XP ca iras mieux XD

 
De la l'importance du contrôleur interne (qui a du être pensé -dans le cas du Mtron- en fonction de ces spécificités de Windows et ne pas se fermer la porte a un marché énorme) et aussi du système de fichier utilisé (Windows n'as pas de système de fichier adapté aux SSD -sauf justement Windows Embeded- contrairement à OSX ou certains linux...)...

Après qui à la plus grosse capactié, qui à le plus gros débit, voici qui est le plus fin    
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] nt-fin.htm
 

http://www.presence-pc.com/tests/s [...] ble-22767/
 
Pour ceux que !ça intéresse, installation d'un Mtron dans un portable (le mien)

Pas eu de problème de temps pour l'installe de Vista ni les màj qui ont suivit. En revanche, l'installe du SP1 a tout flinguer (heureusement que c'est une installe de test).
 
Sinon, je confirme ce que dis zeratul, Vista est incroyablement lent par rapport à XP.
Sous XP, la différente est flagrante, y a pas à chipoter (même lors des màj, j'ai vraiment été impressionné par le gain).
En revanche, sous Vista 64, j'ai carrément pas l'impression d'être sur SSD (en même temps, j'ai jamais essayé Vista sur DDs, peut-être que c'est pire).

lLa faute aux "temp" et "log" de l'OS...
 
Cherche du coté de "windows embeded", tu trouveras des infos pour modifier Vista pour faire en quelques sort un Vista "en lecture seule" sans qu'il aille écrire tout le temps des quantité astronomique de petits fichier sur le disque.. tu veras que les perf vont faire un bond...
 
En même temps, Vista, çapu™...  

 
 
j'aime bien j'espère que t'as pas le macbook ^^

c'est ma machine qui a été utilisée, le MacBook Pro (et mon SSD, donc)