Reprise du message précédent :
Pour moi, l'ancien Windows est malade

Par contre, avant de faire quoi que ce soit.... sauvegarde tes données!!!

ok, je vais repartir sur une installation propre car si je clone mon windows actuel qui est malade, je risque d'avoir des problèmes plus tard.
 
Pouvez vous me confirmer les manipulations à faire car je ne veux pas faire de bêtises ?
 
Pour rappel mes branchements actuels :
 
port sata 1 ----- ssd samsung 2.5 pouces 1to avec mon windows actuel (d'où je vous écris maintenant)
 
port sata 3 ----- hdd sata 2to mon disque de données
 
port m.2_1 ---- ssd nvme 2to mon disque non reconnu dans mon windows actuel  
 
Donc les manipulations à faire :
 
1) booter sur ma clef d'installation windows
 
2) formater mon disque ssd samsung où se trouve mon windows actuel afin que le système ne réécrire pas le boot partition pour pouvoir démarrer sur les 2 OS.
 
3) installer windows sur mon ssd nvme.  
 
Ce qui m'inquiète c'est que j'ai lu sur le net qu'il fallait débrancher le hdd sinon l'installation n'était pas possible, une histoire de partition EFI et/ou MSR sur le second disque.  
 
Si c'est le cas, ne pouvant pas effectuer de manipulations (handicap) je vais me retrouver sans pc car j'aurai formaté mon ancien windows ...
 
Pouvez vous confirmer ou infirmer svp ?
 
Merci encore à tous et désolé pour toutes ces questions mais j'ai peur de planté mon pc  
 
P.S: dernière chose, en installant windows sur mon nvme et si tout fonctionne (que tous mes disques soient reconnus), je déplace le problème ou bien c'était bien mon windows qui était malade et donc si à l'avenir j'achète un second disque nvme, il sera reconnu sans souci ?

Perso, je ne formaterais pas le ssd où est ton windows actuel, sauf si tu as déjà une image de ton système, déjà sauvegardée quelque part.
Dans le cas où, pour une raison quelconque, l'installation sur ton nouveau disque se passerait mal, tu te retrouverais bloqué.

Je ne maitrise pas toutes les subtilités du boot UEFI, mais
Dans les paramètres du BIOS, mets que le disque de démarrage est ton NMVE
Démarre Sur la clef d'install
Lors de la sélection de la partition à installer, supprime toutes les partitions sur ton ancien disque de boot ( /!\ le contenu de ce disque sera perdu /!\ )
Sélectionne le NVME comme disque d'install
 
et ça devrait être bon
 
Sinon, un peu de lecture sur le fonctionnement du boot partition et le moyen de retomber sur ses pattes  
https://www.malekal.com/la-partition-efi-ou-esp/
https://blog.juansorroche.com/windo [...] -commandes

Bonsoir
 
Petite question je vais avoir prochainement un SSD sandisk
Je voudrais le mettre dans un boîtier externe USB 3.0
Je voudrais savoir s’il va fonctionner à plein régime avec des débit correct meilleur qu’un disque mécanique
Merci pour cette précision

Bonjour, je crois qu'il ne faut pas se gourer de boitiers, il y en a qui vont mieux que d'autres (UASP obligatoire), mais tu seras toujours limiter au débit de l'usb3, mais ce sera très proche du débit maxi du SSD : https://www.mac4ever.com/dossiers/8 [...] -de-l-uasp

C’est un boîtier générique usb 3 acheté chez Ali

Evite les bouzins no-name de AE dont on ne sait trop sur quoi tomber...
Tu as les Inatek à 10€ chez Amazon qui sont très bien,j'ai celui ci.
https://www.amazon.fr/Inateck-FE200 [...] 00IJNDBM4/
 
Tu peux avoir de très bon débit à la condition que le boitier soit UASP et que cela soit sous W10 , W7 a tendance à moins bien gérer l'UASP.
 
En général avec un bon boitier USB UASP , on est au alentour de 450 go/s lecture/écriture
J'ai ceci comme débit avec un Samsung 850 Evo 500Go dans l'Inatek , en débit pratique c'est de l'ordre de 430 Go/s lecture/écriture sur les gros fichiers.
 

Bonjour à tous,  
 
pour mon activité d'ingé son et de l'importance d'allier vitesse et viabilité pour mes données, j'ai opté pour 4 SSD WD Blue 500 Go (https://shop.westerndigital.com/fr-fr/products/internal-drives/wd-blue-3d-nand-sata-ssd#WDS500G2B0A) que j'ai mis en Raid 5, sur une LSI 9260-8i.  
 
Ça fonctionne très bien et j'en suis parfaitement satisfait. Jusqu'à présent, et de ce que j'ai pu voir sur le net la commande Trim n'est pas activable en Raid. Enfin, en Raid matériel.  
 
Est-ce que quelqu'un a des connaissances à ce sujet? Est-ce si grave de ne pas activer la commande Trim? WD certifie ces SSD justement avec une endurance de 200 To... donc j'ai le temps de venir voir je pense.
 
Enfin bref, si quelqu'un a les moyens de me renseigner, merci    

200To, c'est avec le TRIM, donc pour niveler un peu l'usure des cellules. Pas de trim, pas d'endurance aussi élevée, vu que certaines cellules vont être plus souvent écrites, et donc sollicités, que d'autres. Ca donne environ 400 écriture par cellule.
 
Si l'argument était la vitesse, je ne comprends pas pourquoi vous avez fait du RAID/SATA. En PCI-e, le débit est justement de 4-8 fois celui de l'interface SATA, et le trim fonctionne. Quant à la viabilité, une sauvegarde, rien de tel : un logiciel de synchro avec copie quotidienne sur un second disque. C'est rapide, et ca marche très bien. Et bien entendu, des copies en dur (ie, déconnectées de l’hôte) régulièrement.
 
Le raid ne protège que de certaines pannes matérielles, et là, vous allez les générer tout seul sans le trim et la probabilité va vite augmenter au fur et à mesure que les disques se rempliront (vu que les cellules fréquemment sollicités sont celles qui sont libres ou libérées)... Dommage. 400 écritures, c'est assez faible si un faible pourcentage du disque les encaisse.
 
Application numérique :
Avec un usage tranquillou (simulation, mises à jour, windows), mes SSD se prennent environ 2.8 Go d'écriture par heure d'utilisation en moyenne (selon Cristal disk info, en divisant la quantité d'écritures par le nombre d'heure d'utilisation). Les deux tiers, c'est l'OS... vu que je génère finalement assez peu de documents.
 
Cas 1 : même quantité d'écriture, mais répartie sur tout l'espace disque restant, de façon "homogène" : 4SSD en raid 5 de 500 Go, c'est 1.5 To d'espace accessible. Imaginons que le stockage est occupé à 2/3, et qu'il reste donc 500 Go (Chaque cellule pouvant encaisser approximativement 200To/(500Go)=400 écritures). Du coup, cet espace qui peut encaisser 200To, si les fichiers déjà stockés ne sont plus trop supprimés, il tiendra environ 7 ans non stop. Je te l'accorde, l'application numérique laisse penser qu'il ne devrait pas y avoir trop de soucis. Mais elle suppose aussi que parmi l'espace non occupé, les cellules écrites se "répartissent"... ce qui n'est certainement pas le cas en réalité.
 
Cas 2 : même quantité d'écriture qu'on supposera issue de fichiers temporaires, mais répartie sur une petite plage de cellules, qui sont continument libérées, écrites, libérées, écrites..." Si seulement 10% du stockage total encaisse 3Go par heure de suppression et création de fichiers, en un an, tout cet espace disque est mort (le raid devrait donc déclencher bien avant une alerte)
 
Selon ton usage, la vérité sera donc entre les deux. Mais personnellement, je n'aurai pas pris du SATA en compensant les perfs avec du RAID. Plutot du PCI-e (au pire, en raid 1 logiciel en en prenant deux), et une copie systématiques des document de travail 1 à 2 fois par jours sur un second disque (SATA éventuellement).

Le RAID n'a de sens aujourd'hui que dans les serveurs critiques. Au bureau j'ai fait monter une machine threadripper sur esxi et vous savez quoi? Pas de RAID avec les 4 SSD et 10 machines de bureau dessus, haute performance, simplicité, backup fait une fois pas semaine sur un disque réseau. Ça roule bien

 
Pas tout à fait d'accord, le RAID > 0 n'est pas vraiment lié à une notion de serveur critique mais plutôt à des niveaux d'acceptation de risque de perte de données et du temps d'immobilisation pour redémarrer l'infra impactée

Le raid 0 n'est pas utile dans un serveur et avec le nvme ça ne sert plus vraiment, faut vraiment des applications spécifiques pour avoir besoin de 10 Go/s

Raid > 0 = RAID 1,2,5,10,50...

Ah ben là, je pensais que c'était un typo

C'est surtout pour la permanence du service que l'on utilise un raid >0.

Sinon pour le trim avec une carte raid 5 ce n'est tout simplement pas supporter.Dell and Co préconisent des SSD TLC haute endurance.

Pour le coup faire un raid 5 de SSD n'est pas idéal.Vaut mieux utiliser un SSD comme cache mais toujours sans trim.

Bon, je viens de me prendre un mx 500 pour une vieille mais solide config.
J'avais zappé que j'étais en sata 2.  

Bah, c'est toujours très nettement plus performant qu'avec un disque mécanique !

Absolument, c'est juste que j'ai eu un petit temps de réaction genre 30 secondes avant de comprendre pourquoi les débits étaient si "bas".

De toute façon, je voulais pas prendre moins bon. Pour le frangin j'avais pris un Kingston A400, mais je trouvais que c'était un poil poussif par moment, alors que c'est quand même une config à base de FX6350. Et je parle pas de benchmark hein !

Fin bref, ça tourne impec.

D'ailleurs, petite question, est-ce que l'usure des cellules est gérée correctement et sur l'ensemble du SSD si celui-ci est partitionné ?

 
Je me suis toujours demandé si le partitionnement avait un impact, en séparant l'espace disque en différentes plages d'adresses. En pratique, j'évite donc d'avoir une partition trop remplie et l'autre vide, mais occupée à des taux similaires

Aucun intérêt à faire un raid 5.
Tu prends un ssd nvme et tu mets en place une sauvegarde automatique avec veeam ou macrium reflect.

Un raid 5 à lui tout seul ne sert pas de sauvegarde.
Tu peux tout perdre en un claquement de doigts.

Merci pour vos réponses, je réponds dans le corps du texte
 
 

 
merci pour vos messages et le temps que vous avez pris avec vos suggestions/explications.

Pas sûr que ta capture d'écran prouve quelque chose.J'ai ce logiciel il prouve juste que la commande trim est envoyée aux disques.
D'autant que le trim était buggé sur la série de carte  en chip 2008 .Cela est réglé pour les 3008.
Le trim passe en raid 0 et en raid 1 donc l'idéal serait de faire un raid 10 mais ça coûte plus d'espace.
A priori sur les différents forums pas de trim sur un raid 5,quand on y réfléchit c'est logique:si le trim reassigne les blocks le contrôleur raid risque de perdre les pédales.
En y réfléchissant j'ai un raid 5 de disques durs qui tourne depuis environ 8 ans et je n'ai pas eu besoin de défragmenter,en fait je ne me suis jamais posé la question donc les  contrôleurs raid sont déjà bien optimisés sur la gestion des disques.

 
De toute façon je ne m'inquiète pas outre mesure, je voulais d'autres avis, ce qui est le cas.
 
Donc merci

Ayant acheté d'occasion un portable HP 840 G2 I5 avec un HDD 500 Go à 7200 t/mn donc assez performant, je vais le remplacer par un SSD Crucial MX500 500 Go. J'ai hésité pendant un certain temps, mais les prix n'arrêtant pas de monter, (Coronavirus ... ) je me suis donc lancé. J'ai aussi acheté un boitier externe en USB 3 pour faire le clonage d'abord, puis qui servira de disque de sauvegarde externe ensuite (à moins de mettre un caddy à la place du lecteur de DVD. Y'a plus qu'à quand j'aurai tout reçu    
 
J'avais déjà fait ça pour plusieurs portables (famille, amis) ...

Un disque interne ne peut être considéré comme une vraie sauvegarde, je te conseille de le mettre en externe

SSD et boitier reçu, installation et clonage qui a pris ... 15 mn    ! Cela dit, je n'avais quasiment rien sur le HDD, à part Win10 bien sûr. J'ai ensuite interverti les 2 disques et je passe d'un temps de démarrage (appui bouton jusqu'à la demande de mot de passe de 23 secondes à une douzaine.  
 
Les temps indiqués par CrystalMark sont cohérents, un peu plus de 560 en lecture et 520 en écriture, aussi bien en 2 ou 4 Go qu'en 32 Mo.
 
Je vais laisser le HDD est disque externe.

le wd blue 1To sata est à 99€ actuellement vendu et expédié par amazon, je me tâte, c'est un bon prix dans le contexte actuel, j'en ai pas réellement besoin actuellement et j'espérais en fin d'année dernière voir une tite promo pas loin de ce prix pour un kc600 ou un evo 860, malheureusement le prix de ces 2 là est en augmentation.

Bonsoir
 
Je viens de trouver une offre concernant un disque SSD crucial MX500 1Tera pour 80€ état neuf mais vendu sans emballage  
Je voudrais savoir comment fonctionne la garantie en sachant que ce disque est garantie cinq ans et que je l’achète d’occasion  
Merci pour votre aide

Sur le site de Crucial, sur la page garantie, tu peux entrer le s/n et le p/n pour un retour.
As-tu la facture d'achat d'origine au cas où ? (si oui, il n'y aura aucun souci pour faire jouer la garantie)

Non car cela vient d’un Happy cash

Pas besoin de facture pour crucial

D’accord merci

hello

Petit soucis qu'il m'arrive pour la première fois, du jamais vu.

J'ai un pc tout propre avec Nvme.
J'ai un DD externe branché à la freebox plein de bordel.
J'ai acheté un SSD classique de 1to pour pouvoir récupérer un peu de ce bordel dans l'ordi.

A savoir que le DD externe est passé en RAW donc illisible en direct depuis le pc, mais lisible par la freebox et donc par le pc via le réseau.

Le problème :
Je fais des copies de fichiers du DD externe via le réseau vers mon SSD1to. Jusqu'à la tout fonctionne nickel.
Le soucis c'est que le Nvme se remplit aussi , impossible de comprendre pourquoi. Et impossible de trouver un quelconque fichier sur le NVME qui expliquerait le truc.

A l'aide docteur

edit: Je n'ai pas l'impression que cela soit un remplissage identique. En gros je dirais, si je transferts 5go sur le SSD, le Nvme se remplit de 3.

C'est une réinstallation propre de windows ou un vieux windows mis a jours ?

oui tout propre, tout neuf.

Edit: Il y a un moyen de voir les derniers fichiers copiés sur un disque ou quelques choses du genre ?

Essaye avec WinDirStat :  https://sourceforge.net/projects/wi [...] stat/1.1.2 installer re-release (more languages!)/windirstat1_1_2_setup.exe/download?use_mirror=netcologne

Alors à première vue, parce que le logiciel est instable à souhait
Ca serait :
user > App data > windows > Inetcache > IE
75go en gros

Je peux delete sereinement ?

Passe plutôt par le nettoyage de disque de Windows. Trouvable facilement via une petite recherche dans le menu démarrer. C'est plus sage