Reprise du message précédent :

 198 € pour le 128 go moi    et encore c'était un bon prix  

Edit : il y avait le support 3.5" vers 2.5" remarque avec, faudrait enlever un truc comme 6 € je pense.

175€ le 128Go en novembre 2011 pour moi  

 
C'est marrant parce que quand ATI/AMD ne sort pas sa fournée mensuelle de drivers, tout le monde crie au scandale (j'exagère un peu)

OK ça marche, je te remercie. J'ai commandé le tout sur NCIX (j'habite au Canada) donc j'espère que j'aurai un modèle d'un stock récent
 
Mais en gros si je comprends bien, à peine Windows installé, je vérifie toute de suite si le firmware est à jour et je l'upgrade si besoin vu que l'actuel semble stable, n'est ce pas ?

Non, si c'est un nouveau PC il vaut mieux le faire avant d'installer Windows
 
Tu allume le PC et rentre dans le bios pour voir quel version du firmware tu a
si c'est un pas bon, tu grave le dernier sur DVD avec un autre pc et tu boot dessus pour faire la maj
Et après tu instale Windows

 
Le firmwire du SSD est inscrit dessus, donc au déballage tu sauras duquel il dispose.

Ha ben oui aussi

Ok, merci
 
Car je n'ai pas de 2ème PC sous la main pour graver un autre firmware... Enfin bon, je testerai le truc de la clé USB si besoin...

Bonjour    
 
Après avoir lu toutes vos recommandations et conseils pour bien utiliser le m4, j'ai fais mes petits tests :
 

 
M4 128GB, f.040H, sur sata2 (P5Q deluxe) et ahci (bios)  
partitionné 2 partitions (w7/w8)
Cache écriture activé (sans, les rés sont moindre)
fichier échange et hibernation supprimés
 
5DD sur le système mais je trouve le démarrage lent par rapport à vos dires...
Qu'en pensez-vous? ai-je oublié qque chose?    

 
Si tu as lu, tu as vu aussi les autres copîes écrans dont tu sais ce qu'elle valent :-)
 
Bon allez, elles sont jolies les données pour du Sata 2 :-)

salut et merci de ton avis.
 
ben j'ai un peu regardé les autres mais j'avoue m'y perdre un peu parfois plus de début en écriture... mais les débits en lecture sont moindre qu'annoncés...
 
Que penser si je mettais une carte U3S6 asus?  

c'est à dire ?

415 Mo/s voir 500Mo/s données constructeur. D’où ma question pour l'U3S6...

pareil, cette carte ne sert à rien pour un SSD.
 
je l'ai eu quand j'avais mon ancienne config. il n'y a AUCUNE différence à l'utilisation en SATA 2, SATA sur avec le carte U3S6 et SATA 3 natif.
pour l'u3s6, son SEUL intérêt est l'USB 3.

En SATA 3 pas 2

 
 
Bon je me résigne...

 
 
Sinon bien se rappeler qu'en utilisation réelle, entre SATA 2 et 3 au quotidien tu ne verras pas la différence

çà me rassure un peu mais j'ai l'impression de pas tirer le maxi (surtout au démarrage)... enfin, bon...  

Je viens de recevoir la version msata du crucial M4.
Installé sur le port msata en plus du disque dur 1TO d'origine sur un Medion P6815 (un Pegatron A35FE en fait)
(un vrai régal)

Je viens d'avoir mon premier SSD, un crucial M4 en 128 Go
 
- est-ce que vous faites attention à ne pas trop écrire ? (par exemple éviter l'hibernation à cause de cela ? Car l'hibernation génère à chaque fois un gros fichier)
 
- est-ce que vous faites attention à lui laisser plein de place (histoire qu'il ai de la marge pour sa gestion...) ou alors je peux y aller à raz bord ? (du genre 2 système d'exploitation bourrés à Ras sur 2 partitions plutôt qu'un seul système avec beaucoup de place....)
 
Merci de vos conseils, vous l'aurez compris ce que j'interroge c'est la capacité du SSD à supporter un grand nombre d'écritures
 
PS : merci aussi de me dire de me confimer que j'ai fait le bon choix en achetant ce SSD

 
Tu n'as rien de spécial à faire si tu utilises win 7.
Utilise le comme un disque dur classique.

Ben tu ne peux pas lui dire que WIN7 va se débrouiller dès lors que son SSD sera rempli à fond

Le principe de prudence dit qu'il faut laisser 20% de la capacité totale du SSD pour une gestion du TRIM, sinon là il va vite la réduire sa durée de vie

 
Oui, la fameuse durée de vie d'un SSD, que tu auras changé bien avant qu'elle soit atteinte.
 
 
oldos > un lien qui pourra peut-être t'intéresser http://www.hardware.fr/articles/86 [...] n-ssd.html

il faut laisser au minimum 20% d'espace libre sur un ssd pas spécial spécialement pour la durée de vie mais surtout pour les perfs!

 
Oui mais suivant les configs il peut y avoir de grandes disparités
 
Ton SATA 2 est peut etre sur un controleur de bus secondaire qui se partage avec d'autres composants actifs, la gestion se fait peut etre avec une autre puce, avec des pilotes différents  (par ex en SATA 6, il y a de très fortes différentes en réel entre du Marvell et d l'intel)
 
 
C'est du petit fichier, en lecture, donc loin de saturer le SATA 2
 
 
Sinon petit rappel :  
 
La vitesse d'affichage des icones, est dépendante de plusieurs facteurs
 
- Le nombre d'icones sur le bureau (plus il y en a plus le démarrage sera lent)  Il suffit d'un seul qui pose problème pour que cela affecte l'ensemble
 
- Du cache qui sont affectés aux icones, ou d'une détérioration
 
 
En général il faut supprimer le fichier  "IconCache.db"  qui se reconstruira au prochain démarrage de windows
 
Plus simple (ca dépend du niveau de l'utilisateur)
 
http://screeny05.deviantart.com/ar [...] -164152806
 
Sinon je doute que tu dispose de plus de 512 icones sur le bureau autrement il faut voir du coté du ShellIconCache.

 
Pour les perf oui il faut lui en laisser, même si c'est pas pour les mêmes raisons, c'est également vrai pour un disque dur classique.

 
 
Evidemment que d'un point de vue théorique, la durée de vie d'un SSD va bien au dela de 5 ans (je ne parle pas des données fantaisistes des constructeurs avec jsuqu'à 2 millions d'heures)
mais d'une moyenne par marque qui fait que si on écrit de 5 à 20 go par jour et au pire 40 go/j, ce en laissant l'ordinateur allumé 24h/24 et 365 jours par an on atteint 5 ans
D'autres chercheurs ont estimé que l'on n'écrit pas 20 go/jour,  que l'ordi ne fonctionne pas tous les jours de l'année sans interruption et sont arrivés à une durée de vie entre 21 et 70 ans (hors panne électronique)
 
Sauf que cette durée de vie, est basée sur tout ce que les constructeurs ont mis en place pour l' augmenter et atteindre les 5 ans
 
 
Cette durée est donc basée sur un nombre de cycles définis (je passe outre l'aspect technologique de la flash, avec l'oxyde, la grille flottante, les electrons etc) mais pas seulement et c'est là le problème
 
Si ton SSD est plein (ca affecter les performances également), obligatoirement sa gestion va en souffrir puisque la durée de vie est basée sur des systèmes comme le Wear Levelling (pour faire en sorte que toutes les cellules s'usent à un rythme similaire), ensuite suivant les controleurs tout dépend de l'amplification d'écriture (Write Amplification), de la zone NAND réservée, en ajoutant de l'overprovisioning (taille qui diffère suivant les marques et modèles)
 
En général pour tout cela on a le TRIM qui permet d’informer l’OS des blocs présents sur le SSD,  qui peuvent être effacés parce qu’ils ne sont plus utilisés sans attendre un seuil d’intervention (les SSD sont capables d’écrire des blocs de 4 Ko mais ne peuvent effacer que par blocs de 128 Ko ou plus suivant les modèles).
Le but est d’éviter un phénomène d’amplification d’écriture (write amplification) et de permettre au SSD d’effectuer un processus dit de garbage collection  pour maintenir ses performances à un niveau optimale
Le TRIM sert également pour les perfs (et la place dispo sert aussi à cela)
 
La aussi pour que le garbage collection se passe bien il ne faut pas oublier :  
 
http://www.presence-pc.com/tests/o [...] e-23370/7/
 
 
Donc pour tout cela il faut laisser de la place sur le SSD afin d'éviter que ce soit les toujours memes cellules qui fonctionnent
 
On n'est jamais à l'abri de cellules défectueuses au sein d'une puce et ce bien avant les 5 ans ou du changement de matériel
 
LIen qui peut qui t'interesser :  
 
http://www.presence-pc.com/actualite/trim-ssd-36838/
 
 
Sinon :  
 
http://www.presence-pc.com/tests/o [...] ite-23370/
 
http://www.clubic.com/disque-dur-m [...] r-ssd.html
 
http://www.bhmag.fr/tests-dossiers [...] es-ssd-676

 
 
Oui aussi, mais sa question portait sur la durée de vie. J'ai d'ailleurs détaillé un peu plus la chose

 
+ 1000000000000 avec ce gros pavé!!!
 
rare de voir quelqu'un qui maitrise aussi bien le sujet!
 
 

On n'a d'ailleurs pas la même usure du matos suivant les configs en se basant sur ssd life par exemple. Soucis de logs foireux ou moins précis sur certaines configs ? puces moins fringante ? vas savoir Charles ... il va de soi que sauf souci de "casse" notre ssd tiendra plus de 5 ans pour la majorité.

Merci c'est hyper clair, je suis convaincu :  
 
Laisser de l'espace libre.
Un seul système d'exploitation c'est largement suffisant pour laisser le SSD respirer (et je parle du point strict des SSD, car bien sûr qu'il faut toujours laisser de la place sur un disque dur classique)
 
   
 
 
A propos des écritures en général je vais essayer de limiter mais bon en même temps il faut bien l'utiliser ce disque ....
Je vais mettre Windows sur le SSD et les données sur un disque dur, ça c'est entendu mais je me demande encore si :
 
1) il faut que j'essaye de limiter le nombre de sauvegarde/restauration du ssd entièrement (sur un disque dur classique j'ai tendance presque une fois par mois et puis il y a aussi la phase du début où il y en beaucoup)
2) J'ai envie de déporter pas mal de fichiers de l'OS sur le disque dur.... le gros inconvénient c'est que ça va être compliqué (toucher au registre...) : mémoire virtuelle, fichier d’hibernation, dossier des fichier temporaires...
 
Je sens bien que ces 2 points 1) et 2) sont des fausses bonnes idées... vous en pensez quoi ?

 
non, fais toi plaisir, utilise ton SSD tout à fait normalement, comme si c'était un disque dur.

 
tout à déjà été dit, y a qu'à lire!!!!!
 
on reprend : utilise ton SSD comme un disque dur! Aucun intérêt de déplacer les fichiers temporaires ou la mémoire virtuelle.... on n'écrit pas 50 Go par jour de fichiers temporaires!
ne touche à rien, utilise ton ssd comme un disque dur.

 
Oui mais ça ne change rien à ce que j'ai dit.
Dire à un utilisateur lambda (c'est à dire quelqu'un qui ne va pas faire un bench tous les 2 jours) qu'il suffit qu'il utilise son SSD comme il le faisait avec son disque dur, est amplement suffisant, cela inclue de laisser de l'espace dispo pour éviter une baisse de perf.
 
Il faut juste arrêter de faire peur aux gens en disant "attention le SSD c'est fragile", "ça dure pas longtemps" etc.. c'est lourd à force.

Bonjour à tous !
 
Mon PC portable qui était au top de la technologie il y a ... 5 ans montre des signes de faiblesses. Plusieurs minutes à s'allumer, 20sec pour lancer Firefox ... bref
L'installation de mon Win7 n'est pas tout fraiche non plus (3ans) donc ca n'aide pas non plus.
Sachant que mon usage est purement bureautique aujourd'hui (internet, office, consultation de photos, videos), j'ai un peu les boules d'en changer alors qu'il marche encore.
L'idée serait plutôt de lui donner une seconde jeunesse avec un SSD. Pensez vous que cela en vaut le coup sachant qu'il me semble que ma CM ne gère que le SATA I  ? (Modèle de mon PC : Asus F3Sv-AK189C auquel j'ai upgradé la mémoire à 4Go)
Le temps de démarrage est un chose, mais ce qui est paralysant actuellement c'est surtout le temps de lancement des applications.
Si cela vaut le coup, je pense m'orienter vers un crucial M4.
 
Merci de votre aide et vos conseils

C'est bien beau ton pavé et tes liens vers des articles au contenu discutable mais tu oublie de dire l'essentiel à savoir que tous les SSD ont déjà 6,8% de leur stock de Flash qui n'est pas accessible à l'utilisateur ce qui permet déjà de faire toutes les opérations nécessaire à la bonne tenue d'un SSD dans le temps.

Pour les plus paranos on peut y rajouter un overprovisioning supplémentaire (exemple 8 Go pour 128 Go, 16 Go pour 256 Go etc...) en l'absence de TRIM ou simplement laisser l'équivalent libre, mais aller à 20% d'inutilisé sur un SSD c'est complètement inutile sauf pour le SSD qui gérerait la base de donnée de ce forum...

Je me retiens pourtant

ça vient de TRIM ?