Reprise du message précédent :
Euh que dire, pas si super que cela  
http://www.zimagez.com/miniature/vertexsolid.jpg
 
après a voir avec iometer, et autre bench (+ fonctionnement en condition reel)
 
Edit: pour le reste il se trouve entre un raid0 de 2 solid et raid0 de 3solid de 30go

 
Pour un pc de bureau, le raid est envisageable si on aime bricoler.
 
Pour un portable, autant avoir un max de perfs et de compatibilité dans le ssd en lui même, non?

D'accord avec toi  
je voulais juste montrer que c'est pas si monstrueux que cela la vertex 1 (surtout sur les chose qui fâche le 4K )après si les freezes ont disparu , tant mieux.
Edit: mon raid a un système d'exploitation dessus

Sous ATTO c'est en 100% random ou 100% sequential ?

Sequential

Bench inutile donc.

C'est mieux que rien. Mais c'est prometteur.

Prometteur oui, mais j'attends les tests détaillés sous IOMeter perso.

 
Tu peux rebencher avec un Queue Depth de 10, stp?
Qu'on puisse comparer avec les memes settings.
 
Merci

 
Ce qui influe sur ?

Justement, j'aimerais bien savoir ! ^^

Quelqu'un aurai bench32.hlp, le fichier d'aide d'ATTO Disk Benchmark ?
Il n'est pas dans l'archive de chez Techpowerup.

Je comprends pas ce que certains ont à attendre un miracle du Vertex. On attend juste un SSD avec un bon contrôleur et donc utilisable.

 
parce que ton PC fait en permanence des accès random ? Parce que ton PC est un serveur ?
 
S'il est clair que les SSD avec Jmicron sont moisis, ce n'est pas que pour le random mais aussi parce qu'ils ont du mal avec n'importe quel petit fichier. Les accès 100% random, ca n'existe pas sur un PC normal. C'est juste un bench de plus pour déceler la faiblesse ou non d'un SSD sans pour autant que ce soit dommageable pour l'utilisation quotidienne ni l'apparition de freeze.
 
Ce que je peux lire ici à propos de la sacro-sainte importance des accès Random est clairement démesurée...

+1
 
Beaucoup ici ont trop tendance à associer random write faible et ssd de mauvaise qualité. Les performances d'un SSD, c'est un tout: random read/write, débit, temps d'accès... Et suivant l'utilisation du SSD, ces différents paramètres ont une importance différente.

J'ai depuis le début de l'été dernier un OCZ Core V1 64Go sur mon portable (fonctionnant sous Ubuntu) et j'en suis franchement très content ! Je ne vois vraiment pas ce que vous avez tous contre les SSD a base de JMicron, car sur Linux en tout cas, ça marche très très bien !

Veux un test de Vertex C'est demain fin du NDA ?

D'après les différents articles publiés un peu partout, tout le monde est d'accord pour dire que les freeze sont directement liés au contrôleur du SSD. Sur les SSD MLC OCZ sortis jusqu'à présent, le contrôleur JMicron avait une latence inimaginable dés qu'une écriture était un peu aléatoire, lors d'un utilisation importante mais malgré tout normale du disque : installation + surf + télécharment + winamp + antivirus par exemple, le système attendait logiquement que les données envoyées soit finit d'être écrites avant de continuer ce qui occasionnait des freeze plus ou moins longs.

On est d'accord que le contrôleur JMicron a du mal avec les petit fichiers or justement pour mesurer si un SSD aura du mal ou des freeze, on utilise les écritures 4kb 100% aléatoire car c'est petit et qu'on veut les perfs dans le pire des cas. Les performances des petits fichiers sont proches du résultat des accès 4kb aléatoire et non-pas des grosses lecture séquentielles.

Ton PC n'est pas un Serveur et n'écrira jamais en 4kb 100% aléatoire (encore que), mais en prenant le pire des cas on s'assure de bonne performances, c'est tout.
Mais oui, c'est un tout.

De toute façon acheter du SSD avec du Jmicron faudrait être vraiment stupide ou borné vu comment Marc dans les tests HFR et nous-mêmes n'encourageons pas du tout l'utilisation de ce type de stockage. On a suffisament averti les gens là dessus. Les freezes sont liés au controleur pourri , c'est un fait, personne peut le nier.

http://www.pcper.com/article.php?aid=666
 
Je suis pas certain de ce qu'ils ont entre les mains.

Curieux.

Vertex renommé summit? car la description (vitesses, cache, taille) ressemble beaucoup au thread sur le forum OCZ...

De toute facon, on voit mal ce que ca pourrait être à part le Vertex...
 
Maintenant il s'agit juste de savoir si le firmware utilisé était mieux ou moins bien que celui qui équipera les SSD au final!
 
En tout cas, ca déchire!
 
Mais bon, il y a déjà des rumeurs de prix qui vont grimper au lieu de baisser (ca serait très naze de la part d'OCZ et des vendeurs...).
 
Le NDA semble levé, les autres sites ne vont pas tarder à sortir leur test.

Il est confirmé qu'il y a bel et bien une série Summit avec contrôleur Samsung.

Ben on s'en fiche, tant que les prix sont pas trop mauvais et les perfs aussi bonnes que sur le test au dessus

A quand le test (HFR?) complet des Summit/Vertex/Apex/X25-E/X25-M ?

Ces Summit ça risque d'être du style des Samsung MLC, bon mais pas donné : http://www.hardware.fr/articles/74 [...] 64-go.html

De mon côté je trouve qu'OCZ démultiplie un peu trop sa gamme
 
Ca devient compliqué de suivre tout ça, j'espère juste qu'ils vont épurer au maximum et en profiter pour virer les SSD à base de JMicron de leur gamme !
 
Vivement des tests sérieux en tout cas !!

premier bench du Vertex :
http://www.ocztechnologyforum.com/ [...] hp?t=51200

 
pas mal, mais avec firmware béta

Pas aussi bien que le Summit malheureusement.

Un Summit 120Go à 499$ c'est trouvable à 400 euros ?

http://www.cowcotland.com/news/142 [...] ertex.html

http://uppix.net/b/e/5/f3ef8dbcbc5 [...] a3278a.jpg

Eh tu as posté mon image avant moi-même

PCmark vantage OCZ Vertex Firmware 9 (non bêta):
http://www.ocztechnologyforum.com/ [...] stcount=60

Reste plus qu'a attendre que ça s'approche de 100€ pour le 120  

 
Pkoi attendre quand on est passionné  

Justement, je ne le suis plus assez Pourtant j'ai les moyens.
C'est juste que ça me fend le coeur de payer un truc X et que 2 semaines après il y a une grosse chute de prix (genre un E8500... ou un Samsung F1...)
100 est un chiffre assez rond qui reste sous mon radar

 
J'ai l'impression qu'avec ce raisonement on n'est pas prêt d'acheter un SSD ! Il y aura 10 nouveaux modèles quand tu pourras trouver celui-ci à 100€, en espérant qu'il te fasse toujours autant bâver...
 
D'ailleurs, je me demande si c'est une bonne chose d'acheter un SSD d'occaz, quand on connait leur durée de vie ainsi que le problème de dégradation des performances au fil du temps (bon, qui peuvent certainement être contrées par un full format, mais à voir)...

 
Salut,
 
Je viens de me prendre un Solid en 30Go (au prix où il est chez Surplouf, ce serait bête de ne pas en profiter !) histoire d'en faire un disque système.
 
Il fonctionne merveilleusement bien sous Ubuntu 8.10, mieux encore si l'on choisit la bonne politique de gestion des I/O, c'est à dire "deadline" : c'est l'OS qui fait tout, utilisant du cache mémoire au maximum et essayant d'offrir des performances temps-réel sans se reposer sur les compétences du contrôleur en aval, ce qui est plutôt adapté avec un SSD équipé en JMicron qui en manque plutôt !
 
Pas le moindre freeze, tout démarre en un clin d'oeil : démarrage du système en 30s au lieu de plus de 50 (je suis en dhcp), arrêt en 9, lancement immédiat de toutes les applis genre OpenOffice 3 et Firefox en une seconde et demie, idem pour Thunderbird (en gros, c'est à peu près comme si tu les relançais une fois qu'elles ont déjà été chargées une fois en mémoire). Je n'ai pas de cache disque sous Firefox, uniquement en mémoire. Pas de swap non plus, mes 2Go de RAM sont amplement suffisants pour que je puisse tout faire tourner tranquillement sans avoir à me préoccuper de maximiser la mémoire physique disponible. Le répertoire temporaire est aussi monté en mémoire.
 
Je n'ai fait aucune optimisation particulière sur le système, juste recopié le contenu des paritions du hdd d'origine sur des partitions alignées de même taille.
 
Ma config : e4300@2700 (BSEL mod)  sur une Asrock CONROE D-667 (donc pas un contrôleur SATA dernier cri, loin de là !) avec 2Go de DDR-667 G-SKILL (oui je sais, c'était pas la peine de mettre d'aussi bonnes barrettes sur une mobo aussi basique, mais bon, les promos ...)
 
Un coup de hdparm :
 
/dev/sda:
 Timing buffered disk reads:  454 MB in  3.01 seconds = 150.98 MB/sec
 
Des performances, et du silence ... il ne manque plus qu'un hdd 2,5" pour les données volumineuses et ce sera le top.