Reprise du message précédent :
Faudra voir si cette différence est vraiment perceptible par un humain, et si les moteurs de jeux exploitent vraiment le surcroît de puissance théorique de l'intel 10700k.

Il y aura du zen3 dans les futures consoles de jeux (PS5, xbox series X), peut-être que ça va orienter les développeurs de jeux vers l'optimisation pour la plateforme zen3, ce qui facilitera le port de jeux consoles vers la plateforme PC.

Très honnêtement, je n'ai aucune préférence de marque. Intel ou AMD même combat :  pour 450/500€ dans un cpu, je cherche uniquement à savoir qui pourra m'offrir le plus de performances en jeu. Aussi minimes soient-elles, je prendrai le plus performant à ce niveau, je garde mes cpu assez longtemps

Ca sera du Zen 2, mais proche des Zen 2 des APU avec moins de L3.
Mais les consoles ont des unités dédiées pour la décompression (comme ce qu'offre le NVIDIA RTX 30 via DirectStorage, à voir si RDNA2 aura le même système ou non).
Les consoles ont des unités dédiées pour l'audio (mixage/effets environnementaux).
Des coeurs/portions de RAM seront affectés au dashboard.
 
Du coup ça va être dur que vraiment conclure.
 
Tout ce qu'on peux être sur c'est que les moteurs de jeux vont largement être optimisé 6C/12T&+.

 
Je suis exactement dans la même reflexion avec le même projet de montage et la même échéance...

Si le jeu est l'usage principal, les core 10th gen sont des valeurs sures.
 
Après y'a des contraintes, et le prix est un peu premium. Donc à voir quoi. Mais faut au moins prendre du 8C/8T pour le moyen terme en gaming du coup à voir si un 3700X/3800X/3800XT n'est pas un meilleure rapport perf/prix vu le gain en € qui peux aller dans le GPU/la RAM.

J'me sens moins seul  

Les 3900x et 3800xt restent derrière en gaming, mais de très peu. Du coup on peu espérer des potentiels 4800/4900x supérieurs ou équivalents dans la même tranche de prix. C'est ça qui me fait le plus hésiter, en plus de la conso des Intel...

 
Ah zut, je pensais que c'était du zen3.
 

 
Il y a un potentiel d'overclocking sur ces ryzen pour tenter de compenser le faible écart avec le 10700k ?
 
Comme dit MEI il faut tenir compte aussi de l'argent économisé si on mise sur du ryzen, de l'argent qui pourrait aller dans d'autres éléments comme la mémoire vive et la carte graphique, voir un SSD M.2 supplémentaire.

Moi j'attends les 4900x/4950x j'imagine un boost singlecore entre 4.9 et 5 GHz et 4.6 en allcore

Drapal    
 
 
On a aucune date de conférence d'annonce des modèles ?

Au pire il y a la conférence "Consumer Electronics Show" de Las Vegas qui se tient chaque année début janvier, l'an dernier AMD en avait profité pour parler des ryzen pour PC portables :

https://www.zdnet.fr/actualites/ces [...] 896873.htm

En plus des annonces officielles il faut que les sites de tests, les influenceurs reçoivent/achètent en premier ces CPU, pour publier des tests indépendants, car les acheteurs grand-publics vont d'abord attendre la publication de ces tests pour se faire une idée objective avant de lâcher des centaines d'euros.

Le salon de Las Vegas est annulé. Mais peut être remplacé par une version online?

drap ça manque d'update en first post
 
la première info qu'on pourrait mettre c'est qu'il est annoncé +20% d'ipc

Il est maintenu mais au format numérique, à distance :
https://www.cta.tech/Resources/News [...] Experience

Le potentiel d'OC est également côté intel. Je parle en connaissance de cause (5ghz allcores).
C'est plus le manque de PCIe 4.0, qui pourrait faire pencher la balance, et je parle côté vitesse des SSD, pas côté PCIe 16X. Mais vu que l'implémentation de la connexion direct GPU -> SSD n'a pas l'air pour tout de suite, et que les gains seront probablement pas à la hauteur du théorique, j'attends de voir.  
Aujourd'hui Intel a une offre sérieuse pour les gamers.

 
Non ? Ou sinon tu nous montres la diapo de chez AMD annonçant un gain de 20 % d'IPC .

 
Etant donné que la différence aussi infime soit elle, d'un côté ou de l'autre, ne se fait vraiment sentir qu'avec un très gros GPU sur une resolution faible et fréquence elevée (typiquement, sur 2080/2080ti, 5700XT et futur carte ampere, en 1080p à 144hz voir +). Tout les autres cas de figure (GPU plus faible que le haut de gamme, 1440p, 4K...) ne fera ressortir aucune différence.
En partant de là, j'accorderai plus d'importance à certains critères comme le prix, la conso et la chauffe (et donc la nuisance sonore) plutôt qu'à 5 fps d'écart sur un 1080p/144Hz
Après ce n'est que mon avis  

Justement, je compte prendre une 3080 (supérieure à une 2080ti) et mon écran est un 1080p en 240hz

Mais plus ça va, plus je me dis qu'un 3800x à 330€ pourrait faire le job. A méditer, en attendant les annonces d'AMD.

 
je comprend, mais pense aussi que zen 3 va avoir des amélio sympas vis à vis de zen 2 et que pour 330€ normalement tu devrais pas être très loin du prix du 4700x (ou 5700x) ^^

Exactement. C'est pour cela que je pense attendre un peu, même si c'est difficile

 
 comme pour nous tous

Je regardais les CM pour le futur proco
 
https://www.hardwareluxx.de/communi [...] e.1155146/
 
Au niveau des phases, si je prends exemple de la C7H (5+2) et de la Strix (6+2) on est d'accord que sur la première on a 5 pour le cpu et 2 pour la ram, alors que sur la deuxième 6 cpu 1 ram 1 gpu?
 
J'essaie de comprendre ce qui est le mieux pour l'oc, en privilégient la ram ou non du coup au niveau des phases.  
 
Et le doppler c'est quoi ?

Pourquoi il y aurait une phase pour le GPU sur une carte mère? Un GPU est alimenté en 12V directement par l'alim (via le PCIe ou les connecteurs 6/8pin) et il a ses propres VRM pour faire sa soupe tout seul. J'ai pas lu ton lien donc soit tu (ou le site) fais une erreur, soit il y a du marketing de crétin profond derrière cette idée.
Doppler? C'est un truc en rapport avec la réverberation des ondes ça (radar et autre échographe); je vois pas le rapport avec une carte mère.

De toute façon ces histoires de phase c'est de la merde...
Le nombre de phase à lui tout seul ne veut rien dire, il faut voir les spec des mosfet qui vont avec...
Il vaut mieux peu de phases mais avec des mosfet de qualité (faible Rdson), plutôt que beaucoup de phases qui compensent en fait les spec merdiques de mosfet bas de gamme.
(Ils rajoutent des phases car le mosfet chauffe trop dû à son Rdson mauvais, respectivement parque le mosfet sort de sa zone SOA. Du coup avec plus de phases, chaque MOSFET est utilisé moins longtemps et entre dans les clous)

/Voilà, c'était mon passage d’hebdomadaire sur le topic

La C7H a des phases doublées, donc en fait c'est 5x2.
 
Mais j'avoue que si c'est pour un achat neuf maintenant, la C7H n'a absolument aucun intérêt. Pour peu qu'elle soit encore disponible quelque part, ce sera à des prix totalement abusifs. Il vaut mieux s'orienter vers une bonne mobo en B550.    

 
C'est igpu que j'ai voulu mettre  
 

 
C'est compliqué dans le sens qu'ils donnent pas toutes les caractéristiques dans les fiches technique.
 

 
Oui, celle qui m'intéresse c'est la C8H, et je voudrais la comparer aux autres de la gamme. Ce tableau n'est pas à jour, c'était juste à titre de compréhension des valeurs pour moi

Bonjour ,  
 
J'ai un grand besoin de vos conseils avisés.
Je vais monter une grosse config gamer à base de RTX 3080.
 
Mais j'hésite grandement entre deux processeurs.
 
CHOIX 1 : le i9 10900k de loin le plus rapide en jeu mais pas de support du pci express 4.0 donc pas possible de monter dessus le magnifique SSD Corsair NVMe en pci express 4.0 et les rtx serie 30 sont en pci express 4.0 donc goulot d'tranglment sur cette plate forme.
 
Choix 2 : le ryzen 3900 xt moins rapide mais avec carte mère full support pci express 4.0
 
Sachant que je veux jouer en 1440p 144 hz je me dirige vers le choix 2 car le cpu est moins vital à ce niveau et je profite du pci express 4.0.
 
Ne me dites pas d 'attendre les ryzen 4000 car à mon avis on les verra en stcok en 2021.
 
Merci de vos conseils !
 
Qu'en pensez vous ?

Que tu postes ton message sur un fil ou tu dis que tu refuses d'acheter le processeur dont il est le sujet.

 
Pas faux du tout. je m'en excuse. je vais poster un nouveau sujet du coup et au bon endroit.

C'est ce que j'aurais dit aussi, sauf si intérêt spécifique, une b550 fera très largement l'affaire. Perso, si j'avais pas fait la méga affaire pour ma C7H (qui m'est revenue au final à 130e environ) je l'aurais jamais prise tellement le prix de base (250+, 300e maintenant) est abusé...

J'hésite a revendre ma tomahawk max et me prendre un b550 en prévision des ryzen 4000 pour mon 2e pc

Ryzen 4000, on peut supposer que le gain en jeu devrait rattraper le 10900k ou s'en approcher,  
et pas un Corsair NVMe, mais soit un Samsung 980Pro ou équivalent
car le Samsung tarte à 7Go/s contre "seulement" 5Go/s pour le P600.
 
Si tu es impatient la solution serait de prendre un Ryzen 3600 à pas cher et après de l'upgrader vers un Ryzen 4xxx, même si y a de la décote tu perdra pas tant que ça

 
Goulot d'étranglement ? Y a déjà eut des tests mettant en évidence un goulot d'étranglement marqué avec le PCI-E 3.0 et les RTX 3000 ?  Tu perdras quelques % peut être dans certains titres très gourmand niveau transfert PCI-E, mais ça compensera la différence entre l'i9 et le R9. Et bon un SSD PCI-E 4.0 pour le jeu, jusqu'à présent ça a pas vraiment montré son intéret, oui y a les PS5 tout ça, mais les consoles à la différence des PC n'ont qu'une mémoire central partagé, et n'ont pas de mémoire vidéo dédiée + mémoire central (DDR). Difficile de prédire exactement quels seront les besoins cotés stockage pour les jeux dans les années qui viennent, si un simple SSD SATA suffira, si un NVME en PCI-E 2.0/3.0 suffirait ou plus ...
 
Après en 1440P, oui le processeur est nettement moins problématique donc si c'est achat définitif peut être aller sur le R9, sinon y a des upgrades possible oui, que ce soit coté AMD ou Intel (Rocket Lake devrait apporté le PCI-E 4.0 sur les cartes mères câblés pour).
 
 

Le PCIe 4.0 : Zéro impact sur RX 5700 XT, un poil de cul d'impact dans certains cas sur RX 5500 XT car moins de RAM donc plus de transfert, mais c'est dans les 2-3%.
AMHA sur RTX 30 ça sera également peanuts.
 
Pour les SSD, c'est encore plus con on a ça : 970 Pro PCIe 3.0 ~ Phison PS5016-E16 PCIe 4.0 > 970 EVO PCIe 3.0 ~ Phison PS5012-E12 PCIe 3.0.
Donc pour un usage classique, on prend un SSD 970 Pro vs un Phison E16 et on a peu ou prou les mêmes perfs, sauf en débit. Et sauf à avoir deux SSD M.2 PCIe 4.0, le gain est peu utile.
 
Sachant que le meilleur rapport perf/prix - et de loin - c'est le Phison E12 car c'est très très proche d'un Phison E16, mais pour ~40% de prix en moins en général.
 
Alors, après j'vais pas vouloir pousser Intel, vu ma config on peux vite conclure que c'est pas ce que je pense être au niveau en ce moment. Mais juste que pour moi, le critère que PCIe 4.0 n'est pas un vrai critère puisqu'une upgrade rapide en Core 11th résoudra le soucis sans changer de plateforme. Et surtout, un 10700K suffit à être devant n'importe quel Ryzen en gaming... Et vu les tarifs, pour moi un 10900K ne peux pas se justifier aujourd'hui vs les AMD.
 
Et en gaming honnètement, pas besoin de plus de 8C/8T hein...
 
Cf. mon profil pour voir les SSD que j'ai... et je peux vous garantir qu'en pratique, je n'ai pas d'effet wahou à lancer un jeux quelque soit le SSD d'où il est. J'ai classer mes jeux par rapport à la taille des biblio. J'ai un SSD pour Battle.net, un pour Origin, un/plusieurs pour Steam , etc.
Le seul avantage du M.2 NVMe c'est le temps de boot. Mais là quoiqu'il arrive Intel > AMD rien que pour l'init du matos.

Est-ce qu'AMD a fait des progrès dans la compatibilité des barrettes mémoires avec les derniers ryzen ? (zen 2)
Zen 3 marquera-t-il une avancée à ce niveau ?

Quand les premiers ryzen sont arrivés beaucoup d'utilisateurs ont flippé pour la comptabilité des barrettes mémoires, une difficulté d'avoir un PC stable, ils passent beaucoup de temps à chercher des réglages dans le bios plutôt que d'utiliser leur PC sereinement,
ce point m'embête car lors de mon prochain achat je souhaite une machine 100% stable, avec zéro écran bleu (ou plutôt kernel panic car je suis sous linux), elle va servir de PC de travail en plus de PC de loisir,

il n'y aura donc pas de droit à l'erreur, il faut que le ryzen zen 3 accepte sans broncher de la ram normale (dans le sens non premium, un prix normal), s'il faut encore se prendre la tête avec des listes de barrettes compatibles alors c'est dommage.

C'est définitivement réglé depuis Zen 2 en 2019 cette affaire.   Et même sur Zen+ y'avait peu de soucis.  
Sur mon 2700x j'ai mis des barettes "pas opti ryzen", full auto dans le bios et pouf, jamais eu de souci.

ça me rassure, je me traine des 2400 depuis pas mal de temps, et je comptais prendre des 3200, visiblement il y a une promo chez grosbill pour des g.skill ripjawsV...cette histoire de manque de flashback m'emmerde quand même un max ^^

About Zen 3. Part 1.
 
One of the key features of Zen 3 will be the "Curve Optimizer" , which allows you to configure the boost of the Ryzen processor. In addition, you will be able to customize the frequency for each core without any restrictions.
 
https://twitter.com/1usmus/status/1 [...] 27296?s=20

Aaaah, enfin on a des croquettes a croquer aaaah

Ca serait pas mal si 1usmus adaptait son CTR pour zen3, ça peut donner du très bon

Ouai enfin son truc n'est pas magique, il ne fait que de l'undervolting automatisé via torture test. En fait ASUS & co pourrais faire un mode de leur outil dans le BIOS pour faire pareil à la place de cibler uniquement l'o/c.
 
Mais au bout du compte, il ne fait pas mieux qu'AMD, vu qu'il ne prend pas la même marge sur la stabilité qu'un CPU @ stock...

Oui et non. Faut voir le coté pratique.

J'arrivais pas à o/c mes barrettes ram, jusqu'a ce qu'on me donne la bonne méthodo pour utiliser dram calculator (importer la ram via taiphoon burner toussa)

J'imagine que pour ceux qui ont pas 8h a passer dans les trifouillages des réglages pour le proco, ce soft sera très utile. Pas utile pour ceux qui connaissent a la perfection le bios et qui préfèreront faire tout soi même a la main.

Bref ce soft est pensé pour les 99% qui ne veulent pas se prendre la tête, pas pour les 1% C'est pas non plus "magique", mais ça permet un gain de temps tellement substantiel qu'on se demande pourquoi il n'est pas déjà arrivé sur le marché
Et en plus il est gratos, alors que les constructeurs répercuteraient ça sur la facture du matos, ces enfoirés.

D'après les dires de 1usmus il se pourrait qu'il y aurait un model 10 cores, je me demande si ça serait un cdd de 10 core, si c'est le cas on pourrait imaginé un nouveau flagship mainstream à 20 core?