Reprise du message précédent :

 
http://www.khl.com/servlet/file/63 [...] ONF_ID=156

Ça dépend.

Je cherche juste un cpu amd qui limitera pas une hd 7950    
Mais la quête s'avère ardu alors  

Ben un FX4 o/c me semble un choix fun pour toi
 
Mais ce sera pas mieux qu'un phII X4

 
ça dépasse  !!!
 
 

Ben si le fx 8350 limite une hd 7950 le fx 4### aussi non ?  

ARMA II. Bien ou bien ?  

En même temps un i5 @ 5Ghz sous azote limitera ton HD 7950 sous un jeu comme Super PI alors que ton 7950 bridera même un Sempron dans un jeu comme Furmark.
Et dans la vraie vie il y à toutes les nuances entre les deux.

Donc tu veut dire que ma 7950 serait limité uniquement dans les jeux qui sont un gouffre pour le proco? ( Arma II, Gta iv.... )

 
Oui, mais, surtout, ce que je veux dire c'est que dans les jeux qui sont des gouffres pour le proco (ou, beaucoup plus souvent, ceux qui sont légers sur le GPU !) tous les CPU vont te brider même les plus extrêmes. Il ne faut pas forcément s'attacher à solutionner l'insolutionnable.
 
Ce qui est important c'est que tu soit contant des perfs que tu obtiens dans les jeux auxquels tu joue vraiment. Et si ce n'est pas le cas éventuellement ajuster au cas par cas si nécessaire.

Ouai, j'y suis peut être allé un peu fort sur le refroidissement pour la freq, on se moque pas, c'est le vendredi soir !

On est samedi soir presque

Samedi....

Bahhhh, c'est la même chose, juste la soirée qui se prolonge un peu
 
(en fait ce genre de trucs je le fais plus en vrai, je tiens plus comme avant, mais je suis réellement fatigué comme un vendredi soir par contre)

Oui je sais que tout les processeurs limitent les cg sinon tout tournerais en ultra sur une 7850    
Donc le fx 8350 suffit alors ?

c est toi qui voit si sous plusieurs jeux tu préfère tourner à 37 i/s ou 45i/s
 
la différence n'est pas négligeable

Humm, tu le montes à combien ton 925 ? Je ne sais franchement pas si je ferai l'effort pour en changer à ta place. A moins de tomber sur un 955 BE ou 980 pas trop chers d'occase. Ou un X6 comme mentionné plus haut.
Aussi attends quand même les tests des Piledriver, même si ça sens pas la révolution on ne sais jamais, un petit 63xx pourrais aussi être une alternative valable et pas trop cher. Sinon si t'est vraiment pas satisfait des perfs de ton cpu, même OC je crains que le passage au i5 soit la seule alternative restante. (donc changement CM, RAM et CPU et réinstall)

+1
Lepcfou a encore frappé avec son BS sur le fx4...

 
Mais c'est très bien le FX4

ça devient intéressant pour le prix, ça s'oc facilement mais c'est derrière un bon X6.

   ou ça ?
Pas du tout les Phenom II X4 955/965 voir X4980be se trouvent  à  bon prix.

 
 
oueeeh
 

Non.

à oui le 980BE à moins de 115€ ça le fait!!!
Par contre il me semble qu'il monte pas forcément haut en OC ?

Hello, c'est quand qu'AMD nous sort leurs Phenom III X8 gravée en32nm, apres un Buldo mou du genou, un Piledriver pas franchement mieux.......P......, va quand meme falloir passer du coter obscur !

 
Si justement, parce que le 980 BE je crois que c'est un phénom x6 avec 2 cores désactivés.

non, ce sont les Phenom II X4 T (notamment le X4 960t ) qui sont des X6 avec 2coeurs désactivés.
 
D'après NoradII justement, le X4 980be monterait un tout petit peu, plus haut.

Wirmish ? C'est ton multi ?
 
Vous voulez vous le trainer jusqu'à quand le core K10 ?

Non.
960T ça, non ?

edit:

Laisse , il(s) fantasm(ent) sur un truc improbable et qui n'existera jamais. ! C'est du demi troll...

et le pire c est qu il y a même pas de gpu intégré dans ces FX
 
quand sous haswell la taille du gpu va doubler  
 
va y avoir bon des haswell avec de la mobal micro atx quand viendra le temps de remplacer mon phenom II X6

 
 
non non, le probleme est que le core K10 est dans l'absolue, malgré sont age, meilleur que le core actuel ( consomation/perf/prix), et la direction d'AMD ne m'enchante pas en ce moment, les pipelines long et les cores virtuel,; on a donnée, il faut des proc plus efficient, consomation reduite.

 
c'est pas du troll !  depuis l'avenement du Buldo AMD est dans la mouise, avec sont choix, les perf ne sont pas au rdv, la conso est exploser, ils faut quoi de plus, je suis depuis l'origine un partisant AMD, mais la depuis 2 ans j'ais des doute de la capaciter des createurs ( surtout que pas mal ce sont barée).

hum le FX serait il le P4 d'AMD ?

 
 
Prescott oui, Northwood non.. ce fut aussi un choix merdique, le northwood etait excelent, le prescott qui le remplaçait, lamentable.
 
 
en fait, le core 2 duo, puis le i, qui a suivit, vienne d'un revirement de bord d'intel, et sont a la base du P III.

déjà discuté, non le FX n'est pas le P4, le P4 s'est heurté à un mur infranchissable qui était la montée en fréquence obligatoire mais impossible alors que c'était la base du bestiau, alors que le FX peut être une bonne base de départ sauf qu'avec Bulldozer et Piledriver on peut dire qu'on se tape des procos en version alpha et beta en attendant la version finale qui devrait plus pootrer (Steamroller ? Excavator ?)
 

Non c'est pas depuis l'avenement de Bulldo qu'il y a des problèmes mais bien depuis l'arrivé du Phenom ! Quand aux ingé' le principe de Bulldo n'est pas mauvais ! C'est juste qu'il y a énormément de petit problème et que l'archi' est sortie deux ou trois ans en retard avec une gravure largement en retard sur Intel. Je rajouterais qu'il est fort probable que Bulldo amélioré peut surement obtenir de ( très?  ) bon résultat!

Bref AMD est dans la merde mais ça fait déjà un moment et c'est pas un énième PhenomII qui aurait changé grand chose...

+1 fire!
Je dirais de bons résultats au vu des problèmes rencontrés. Quant à la finesse de gravure, je suis pas certain que ce soit l'handicape de trop. Les Ivy en 22nm, bof...

mais quelle bonne base ?
le BD est raté, et Trinity apporte quasiment rien.
 
Et s'il y avait une version "finale" bien plus perf avec Steamroller/Excavator  ça serait bien trop tard ...