Reprise du message précédent :

déjà qu'il nous servent le fameux 8170 > 4.5/4.7/4.9 on verra après

tiens c'est curieux pour le 8350 j'avais vu plus .. en turbo

pfff il sortira jamais et il devient de plus en plus inutile plus les mois passent

Vi, j'aurais dit pareil

alors là, ça veut dire que vous avez ratez le fait que arrivé à 5 Gigo le FX se distance enfin du X6 !
métavis que vous avez peur de la conso pas la chauffe c'est sur .. avec un 240 je l'entends plus l'alerte 50°C

Je ne connaissais pas (plus) la chauffe induite par les gros processeurs, depuis l'X6
Le FX me fait peur à ce titre et pas que parce que je ne suis pas équipé de w/c ...
Parce que je sais que cela signifie une consommation importante, qu'avec l'X6 je trouve déjà très forte !

autant ne pas le sortir et dégainer Pldr franchement...

le soleil cogne, j'vous pardonne
ou alors untel à lobotomiser plus de monde cette année

AMD n'en fiche pas 1ne, perso. je ne vais pas cautionner, dsl !
Puis trop tard maintenant, on sait et AMD aussi

Intel c'est sa spécialité...    
je vois un seul avantage à la sortit montrer que le process 32nm est capable d'envoyer 4,5Ghz avec un TDP de 125W sinon OSEF.

donc on en reviens à ce que je disais .. un 8170 version 300 sinon trapped out

la on est d'accord.
mais je doute qu'ils y arrivent et je pense qu'ils veulent laisser un écart plus considérable entre PldrVishera et le 8150... Mais bon on verra.

Dommage que les FX actuels

seraient donc si peu intéressants
 

   
http://news.softpedia.com/news/AMD [...] 4918.shtml

D'ici 2ans, avec Haswell, va savoir où en sera Intel

Hum, comme par hasard 33%,  trinity vs BD c'est +18% environ, on peut supposer Piledriver >= +18%, on ajoute le très vieux leak(+15%)
et pouf ça fait 33%  

clock to clock ????  

Ben c est juste , alors puisque c est AMD qui le dit...  
 

Ils seront en 28nm , donc pas esperer de grosse montee en frequence.

Mais ouais, on y croit au 28nm qui va rien faire gagner ou presque vs. 32nm...

A ce node un shrink de Trinity ferait 189mm2 et consomerait
15% de moins mecaniquement , sans rien changer a la puce...  
 
Meme les CPUs et APUs serveurs seront en 28nm..  
 

 
http://techreport.com/discussions.x/23113

C'est juste basé sur le vieux graphique qui donne 10-15% entre BD et PD puis entre PD et SR
 
Mais bon ça peut tout aussi bien être 1.15*1.15 = 32.25% de mieux que 1.1*1.1 = 21% de mieux

C'est sympa, mais c'est le cas d'un articel typique qui ne veut rien dire. Pire, on peut se dire qu'un gain en perf de 33% (perf et non IPC) par rapport a un BD est plutot mauvais.

Clairement, il ne faut pas s'attendre a des miracles, mais plus a des couts de revient plus raisonnable.

Ils en sont là avec leur archi à la traine... devoir faire un CPU sur un node intermédiaire pour le rendre à nouveau "intéressant"
Et ils comptent sur le 28nm de GF je suppose, celui qu'on a toujours pas vu ailleurs que sur des wafers de SRAM et des protos ARM ?
Et le 28nm, il sera SOI et bulk ? Bref, j'y crois moyen(_moins).

 
D accord qu il faudrait pour SR un bon 50% d ipc de mieux que BD pour rester dans la course ,
apres tout ca ferait que 20% max mieux qu un Llano qui aurait du L3.
 
Avec l archi telle qu elle est actuellement c est pas possible ama , faudra sacrement engraisser
les ressources d exe et la largeur du decodeur.
 

 
Bulk , plus de SOI....  
 
 

Pour le 28nm mais c'est prévu qu'ils y reviennent avec le 22nm (FD-SOI), non ?

L'intérêt d'un node intermédiaire où le process est complètement différent (et très certainement pas maîtrisé) ?
Ah oui, foutre à la poubelle 10ans de R&D sur le SOI

 
 
In the future, in addition to its existing foundry partners, AMD does not rule out the possibility of cooperating with other foundry houses as long as they benefit AMD in product launches, Papermaster noted.  
 
http://www.digitimes.com/news/a201 [...] od=3&q=AMD

Ah, le lancement de produits... Ils sont bien contents chez Qualcomm d'avoir lancé un S4 réussi mais déjà en pénurie jusqu'à la fin de l'année.
Merci le 28nm

La reponse la plus simple etant "mouais".

Source ?

Clair qu'Intel se bouffe les couilles de ne pas etre en SOI.

Ben aucun communiqué de leur part, aucune prod', rien
C'est pas comme si TSMC ne s'en vantait pas hein

Qui parle d'Intel là ?
Je ne vois pas l'intérêt pour AMD (puisqu'on parle bien d'AMD là non ?) de faire produire par GF (par exemple hein, c'est pas TSMC qui produit les opteron par exemple...et AMD, je pense, est loin d'être un client crucial comme peuvent l'être les TI/Qualcomm/Xilinx/Nvidia etc.) quelque chose d'aussi complexe qu'une seule génération de CPU/APU (on parle de quoi, 1 à 2 milliards de transistors, et pas du motif forcément super répétitif) alors que depsui 10ans, GF bosse comme un fou pour faire un SOI performant et pas cher... Surtout pour y revenir 1 an plus tard avec le 22nm SOI

 
Je sais pas au juste , le retour prevu en 22nm c est le gate last , pour le process
c est flou..  

Ah, ok, je pensais que tu comparais les 32 et 28nm de chez GF.
Non, passer du 32nm GF au 228nm TSMC, ca me parait difficilement faisable pour des raisons de capacites de production, aussi simplement que cela.
 

Le truc, c'est qu'AMD parle bien de puces en 28nm et GF ne pipe pas mot d'une 28nm en SOI.
Si on verifie chez Soitec, je ne vois que ST micro a parler de 28nm SOI. On est jamais a l'abris d'une bonne surprise, mais j'ai l'impression qu'AMD va repasser de facon temporaire en bulk.

http://www.bizwireexpress.com/show [...] yid=266986
A moins d'un gros retournement de situation, le 20nm FD-SOI est bien sur les rails chez GF en tout cas.

Si, je comparais.
Depuis combien de temps GF n'a pas fait de puces très complexes en bulk (c'est quoi d'ailleurs leur dernier truc complexe ? Un chipset ?) ?
TSMC qui en chie sur les yields, c'est pas un step évident et ils ont pourtant une force de frappe et des usines qui tournent non stop...
Et comme déjà dit, GF et AMD avant bosse sur le SOI depuis presque 10ans !  
Les risques en valent ils la chandelle ?

L'intérêt d'un node au milieu "standard" me paraît pas si évident...
Ou alors le SOI et ses avantages, depuis le début, c'était des bobards. Wait...

C'est bien ce qu'on a dis sur je ne sait quel sujet. Est ce que le PD-SOI a encore un interet alors que FD-SOI est si proche, mais surtout, est ce que ça a du sens si on ne maitrise plus son outil de fabrication, fabricant qui trouve que cela coute trop cher au passage ?
On peut imaginer tout un tas de possibilité.

J'etais passe rapidement sur le lien de St Micro, mais depuis deux semaines, je vois partout des PDF d'eux, notamment l'un (si j'ai bien compris,ce qui n'est pas gagne en matiere de process) qu'ils ont tout les outils pour favoriser un passage bulk en PD-SOI.

Sur les brochures GloFo, il faisait presque le café

alors ça y est, cette expression ressort à nouveau ?

Et ouais

Suffit que le Steamroller passe à 5 modules au lieu de 4 pour donner +25% de perf au proco.
 
Donc, annoncer +33% ce n'est pas extraordinaire.

On peut donc s'attendre à voir des chips en 28nm FD-SOI au cours du 1er semestre 2013, et en 20nm FD-SOI au cours de l'été 2014.
 
En ce moment c'est Intel qui doit rigoler...

ca fait un bail qu'Intel se marre !