Reprise du message précédent :
forbidden

Oui je sais, les liens sont souvent cassés chez eux    
 
http://www.vortez.net/

Il faut copier le lien et le coller dans la cellule de l'adresse de l'onglet ...
En tous cas pour moi, ce n'est encore pas cette version 'E' qui peut se poser en successeur de mon X6 @4 GHz

Bah j'ai toujours le 8320 en plus du Core i5, si tu veux des photos et autres, pas de soucis

je parle pas de toi, il se reconnaitra l'amateur de déplaçoirs italiens

Ah, désolé!  

Les topics uniques Amd, ces crépages de chignons récurrents... Bon sang mais c'est bien sûr !!!
 
C'est le fameux village Gaulois, Avec Panoralissx, Abwracourcix, Agenoradix, Assurancewirmix....
 
Oh zutre, Dredi c'est fini.
 

qu'est ce qu'on doit s'ennuyer sur les Topics Intel

 
Je ne vois pas comment il peut être plus chiant que de clocker un 4670K bridé @4.4 et au passage que j'ai payé plus pour le fameux K +Z87, etc..

Ba ça fait +29% vs base clock et +16 vs Turbo, pour faire pareil faut passer le FX-8370 à 5.0-5.2 GHz, c'est pas aisé tout de même.

quelle généralisation... c'est lamentable
après, ça se permet de juger les autres
enfin bref...

Mais 5200 MHz, ça fait +57% d'o/c (partant des 3300 MHz d'un 8370E)
Et même +62.5% d'un 8320E !

ça sera peut être possible... dans 3-4ans quand le 14nm GF sera enfin mature

Les capacités d'o/c fondent trop vite
Restera rien dans 3/4 ans

des procos en beurre

Reste rien sur le 9590 et pas grand chose en 4790k
Les Haswell-E sont bloqués quelque part aussi ...
Bref, l'avenir de l'o/c est morne et terne (mais pas liquide ?)

ben à la base ils sont clockés hauts car l'ipc ne progresse pas assez.
si à 2GHz, t'as les perf d'un cpu d'aujourd'hui, et que le potentiel d'oc (4.5-4.9G) reste identique...

 
t'es sur hfr garçon: ici on se soucis des 20W à la prise en priorité car l'industrie HT à une production tellement green qu'elle rends envieuse mère nature elle-même.
Serai tout aussi juste. Y en a même qui regarde les deux. Mais ça c'est la V2.0 de l’écolo, faut w8 la mise à jour. Elle viendra.
 
Tellement dommage tout ça...
 
Concernant l'oc, il est vrai qu'un fx ça se touche un peu de partout, chose qui n'existait pas sur le 1155, ou tellement limité.
C'est revenu avec le 1150, mais je suis tombé sur un 4670K pour qui 4.2 @↕1.23V en charge était le bout du de monde la voie lactée  il se faisait féssé cul rouge par un 3570K dans la moyenne.
Le ring ? oué si on veut...une influence proche du néant...  
 
Donc ça peut se comprendre se ressenti...Tellement j’étais deg, le 1150 est vite parti d’où il venait

bizarre, moi, je me suis autant "amusé" sur le 4690k que sur le 6300 à clock
vu que c'est pas une obligation de gagner 3GHz en oc' et que ça dépend du matos (et du bonhomme ), dès fois on gagne (très souvent) et parfois, on gagne... pas grand chose.
si chacun y va de sa généralisation, ça peut aller de "l'oc ça sert à rien" à "quoi t'as pas oc ? blaireau".
en ce qui me concerne, c'est le fx qui a dégagé... même mon père en a pas voulu pour remplacer son 965 vu le peu de gain.
bref.

 
C'est pas mal déjà.
Perso, mon 4770k prend 4.3Ghz/1.25v ... pour du 4.4Ghz, faut du 1.35v ...
Mon ancien 2500k prenait 4.7Ghz/1.30v ... sympa.
Mais un 4670k @ 4.2Ghz doit être aussi perf qu'un 2500k @ 4.5Ghz ...

J'ai un assez bon X6 qui tient 4 GHz @1.4V mais il pourrait largement descendre (en tension) sur une carte mère très haut de gamme (VCore plus stable)

Tu peux pas modder ta cm

Je n'ai rien contre une petite consommation en plus
Puis moder, j'aurais dû le faire au moment de l'achat ...

Va falloir que tu penses à changer car il commence à ce prendre une petit claque dans les jeux comparé à un 8350

Je ne joue quasiment plus

ben même sur le reste non ?
je vois pas pourquoi tu changes pas vu le rapport q/p et l'avance en perf par rapport à ton fx qui n'est qu'un 6 cores ²

Il perdrait 2 cores par apport à un FX8, mais gagnerait quand même en applicatif et en jeux qu'il ne joue presque plus

En y regardant de pres les mesures consos du FX8350 sont faites a l arache chez Hfr, si le delta mesuré sous Fritz est bien de 128W il faut bien comprendre que ce delta passe a la moulinette d une alim qui a disons 90% de rendement, cela veut dire 115.2W a la sortie DC de l alim, or Hfr mesure un delta de 112.8W au niveau du rail 12V, ca voudrait dire que la RAM et le chipset ne voient leur conso monter que de 2.4W entre idle et full load,
il me semble que la RAM devrait se prendre au moins 3-4W et le chipset dans les 10W.
 
Autre negligence , cette fois sur la plateforme FM2, un APU consomme 13W de plus qu un autre sur le rail 12V
qui se traduisent par 10W a la prise la ou ca devrait etre 14.3W, soit une erreur de 43% dans la mesure du delta.
 
De tels ecarts auraient ete plausibles a l epoque des manometres et cadrans a aiguilles mais la c est
a peu pres (c est le cas de le dire) la precision qu on serait en droit d attendre de la part d un crepisseur
qui se serait reconverti dans la chirurgie esthetique.

Le chipset il est trop occupé sous Fritz.... ridicule
 
Sinon de quel APU tu parles ? Une erreur reste possible malgré mon côté surhomme

le 5800K, tiens dans le test Haswell-e le FX8350 s est pris 3.6W de plus au rail 12V mais bizzarement
la conso totale reste la meme que dans les autres revues, ca doit etre la faute du 4670K dans
la meme revue, il consomme plus sur le rail 12V en ST et en MT et ca se traduit par moins de conso
a la prise par rapport aux autres revues, ben ca alors, plus on tire sur le rail 12V plus sa conso a la prise
se reduit, encore un petit effort et c est EDF qui devra passer a la caisse...  
 

Le 5800K vs quel autre APU ?
 
Sinon petit indice, tu devrais éviter de comparer des résultats sur des tests différents qui ne font pas appel aux mêmes cartes mères et bios, sinon tu risque de passer pour un troll.

va y'avoir un article HFR sévèrement dosaÿ sur la kalitaÿ (ou pas) des versions E des FX ou faut se la mettre sous l'oreille ?    
 
sinon un test Moliéreux du FX-8370E plus complet sur 59hardware, ptête déjà passé dans le topac mais avec le flood permanent des neuneux m'en souvient plus.

'tain, le test de 59hardware, v'la le manque de references pour faire des comparaisons.

je sais pas si taxer hfr de faire n'imp (le protocole, déjà 2 fois venant de toi) et de favoriser intel est une bonne chose
no offense ou léchage de cul mais je les trouve plutôt ouverts dans leur conclusions généralement.
si t'es pas heureux des résultats mauvais des produits amd, monte ton site www.AMD-fanboy.com et démontre par a+b que les produits intels sont bien moins bons que ceux d'amd et que c'est un complot des francs-maçons à la solde du géant bleu

ça manque un peu d'analyse, de commentaires aussi...

 
60W sur le rail 12V et 105W a la prise pour le 4670K, puis maintenant 63.6 et 100W depuis la derniere revue,
de l autre coté 60W sur 12V pour le 7850K et 110W a la prise, 37W de pertes dans l alim dans le premier
cas et 50W dans le second, le meme 4670k fait des merveilles en ST avec une conso a la prise qui baisse
de 7W en ST alors que la conso rail 12V a augmenté de qq watts, ceci en comparant la revue Haswell-e
avec la revue 7850k, la conso idle a la prise 220v du 4670k est la meme dans tous les cas, c est donc la meme CM.
 
Au rang des bizzareries les conso idle rail 12V qui ont explosé pour certains CPUs, le FX passe de 3.6 a 6W
comme dit mais la plateforme ne voit qu 1 seul watt de plus a la prise, la conso max est resté a 189W,
ce qui prouve que c est des arrangements de chiffres plus que des mesures updatées.

 
Le cas du 4670K qui d un test a l autre voit ses consos ST et MT sur rail 12V augmenter
et les conso ST et MT a a prise 220V baisser dans le meme temps ca me semble un peu gros,
comme dit la conso prise 220V en idle est la meme dans les deux cas.
 
La difference de rendement de l alim une fois branchée sur le 7850K me semble plus qu enorme,
ca ne peut pas etre du aux chipsets, le chipset intel a un TDP de 4.1W et celui d AMD 7.8W,
au pire ca se traduit par 4.5W de plus a la prise a cause de ce composant.

 
 
M.... je me suis fais avoir, j'ai vraiment cliqué sur le lien ..

pour 4.5 Watts

Carrément. Cela prouve surtout que d'une tu ne sait pas lire une revue, de l'autre tu ne sait pas lire mon message précédent, ou plutôt que tu n'as pas envie de comprendre et est juste la pour la provoc.

En plus tu ne comprends rien puisque tu parles de "pertes dans l'alim" en comparant les delta entre ATX12V et consommation à la prise, comme si tout le surplus de consommation à la prise en charge passait forcément par la prise ATX12V.

Les configurations utilisées dans les vieux articles sont

- Intel DP67BG (LGA1155)
- Intel DZ87KL-75K (LGA1150)
- Intel DX79SI (LGA2011)
- ASUS M5A99X EVO (AM3+)
- ASUS A88XM-Plus (FM2+)
- 2x4 Go DDR3-1600 9-9-9
- 4x4 Go DDR3-1600 9-9-9 (LGA 2011, environ 1 watts de plus au repos et 3 en charge)
- GeForce GTX 680 + GeForce 306.97
- SSD Intel X25-M 160 Go + SSD Intel 320 120 Go
- Alimentation Corsair AX650 Gold
- Windows 7 SP1

Dans le nouveau protocole c'est

- ASUS X99 Deluxe (LGA 2011-v3)
- ASUS P9X79 (LGA 2011)
- ASUS Z97-A (LGA 1150)
- ASUS Sabertooth 990FX R2.0 (AM3+)
- 4x4 Go DDR4-2133 13-13-13 (LGA 2011-v3)
- 4x4 Go DDR3-1600 9-9-9 (LGA 2011)
- 2x4 Go DDR3-1600 9-9-9 (LGA 1150/AM3+)
- GeForce GTX 780 Ti
- SSD Sandisk Ultra II
- Alimentation Corsair AX650 Gold
- Windows 8.1

Ce ne sont donc pas les mêmes cartes mères, pas les mêmes bios, d'autres éléments dans la config change. De plus dans le premier cas il est indiqué que l'EPU d'ASUS est activé, pas dans le second (en fait c'est souvent un undervolting donc je préfère ne plus l'utiliser).

Bref, plutôt que de me chercher des noises tu devrais apprendre à lire. Bien sûr une erreur de mesure est toujours possible, et je suis le premier ravi quand on m'en remonte une qui serait passé au travers des mailles du filet, mais t'es clairement pas là pour ça. J'en ai plus que soupé de lire tes trolls ici donc tu pourras continuer chez Anand ou tout autre site qui t'accepteras, pour ma part je crois avoir été assez patient.

en fait abw, t'es sérieux dans ta théorie du complot d'hfr qui descend volontairement la perf/w des produits amd ?